DirectX 9 Treiber von Creative

[Razor]

So, habe den 41.80 mal genauer unter die Lupe genommen...

Im DX9-Thread schrieb ich ja schon, dass ich irgendwo gelesen hatte, dass der 41.80 'nen echter DX9-Treiber sein sollte, was sich ja nun zu bestätigen scheint. Was dies auch immer in dieser Instanz zu bedeuten vermag...

So habe ich denn DX9 installiert (ohne Probleme) und dann auch gleich den 'frischen' Creative 41.80 ...
... und ich war geschockt !

Hätte mir ja eigentlich denken können, dass da was faul ist, wenn's von Creative kommt, aber so ?

Die INF habe ich wie immer so zurecht gestutzt, das die ML-Fähigkeit von dannen war und auch meine ELSA (!) gf3 nicht als Creative gf3 'erkannt' wird (im Gerätemanager stand wie immer "NVIDIA GeForce 3" ;-). Na ja, aber die Treiber selber haben natürlich ein Creative-Outfit bekommen, was ich aber zur not akzeptiert hätte, wäre da nicht...

Erst einmal das Positive:

- die OC-Range ist sehr viel größer ! (wer's braucht ;-)
Vorher gab mir der Treiber max 250MHz GPU- und 575MHz RAM-Takt vor.
Mir dem 41.80 waren's dann 350MHz GPU- und 805MHz RAM-Takt !

- Der AA-Slider hat jetzt eine "by application"-Position, die es vorher 'ne ganze Zeit nicht gab

- der 75/85Hz-'Bug' ist weg !!!

Und nun die neutralen bis negativen Dinge

- größtenteils gleiche, bis etwas bessere Perofrmance
(wenn, ja wenn... ;-)

- Das Texel-Alignment aus den zusätzlichen D3D-Optionen ist futsch
(hab' ich 'eh immer auf default gelassen ;-)

- Der "Flammen-Bug" beim Temple-Demo ist noch immer da

- Probleme in diversen Scene-Demos
(was ich nicht verschmerzen kann ;-)

- Sehr, sehr merkwürdiges, intolerables Verhalten bei DX8-Apps !
(dazu weiter unten mehr)

---

Habe dann mal so ein bissel rumprobiert und gebencht und dabei ist folgendes herausgekommen:

Code:

ASUS A7N8X del/gd (nForce2)
AthlonXP 1800+ @ 2100+ (133@150 FSB)
2x 256MB Corsair PC433 CL2 DDR-SDRAM (@ max Timing)
ELSA Gladiac 920 (gf3@235/265)
WindowsXP SP1 DX9

                 41.09    41.80   Abw.     41.80   Abw.    Anmerkung
		 aggr.    aggr.            bala.

3DM2k1-4-nature   53,2     33,4   -37,2%    46,6   -12,4%  KREISCH !
      -FR-ST     760,5    765,8   + 0,7%   757,7   - 0,4%
      -FR-MT    1559,1   1569,5   + 0,7%  1553,0   - 0,4%
      -HP-1L      29,4     29,4       0%    29,4       0%
      -HP-8L       6,0      6,0       0%     6,0       0%
      -BME       124,2    115,8   - 6,8%   123,5   - 0,6%  hat der Murks manchmal... ;-)
      -MBD3      122,3    115,0   - 5,7%   114,6   - 6,3%  DAS nicht !
      -VertSh     49,0     48,9   - 0,2%    48,8   - 0,4%  (unter Win98SE > 70 !)
      -PixSh      89,7     88,9   - 0,9%    88,5   - 1,3%
      -PointSp    17,4     17,5   + 0,6%    17,4       0%

Codecreatures     16,8      9,2   -45,2%     9,7   -42,3%  DOPPELKREISCH !
max                 27       15   -44,4%      15   -44,4%  MEGADOPPELKREISCH !

Dronez           137,6        -        -   140,1   + 1,8%
min                 56        -        -      57   + 1,8%
max                507        -        -     506   - 0,2%

GLMark            85,3        -        -    85,1   - 0,2%
min                 44        -        -      43   - 2,3%
max                251        -        -     260   + 3,6%

Quake3-demo001   177,2        -        -   176,3   - 0,5%
      -annihil    80,6        -        -    82,2   + 2,0%  
      -nv15demo   61,5        -        -    62,2   + 1,1%  

Alice-vga        126,0        -        -   129,8   + 3,0%  
     -curiosity   77,8        -        -    81,2   + 4,4%  

RTCW 1.4         100,1        -        -   101,8   + 1,7%  

JK2-1.3-jk2ffa   124,7        -        -   125,1   + 0,3%  

Dungeon Siege     79,8        -        -    79,2   - 0,8%  
min                  7        -        -      11   +57,1%  naja... DS halt ;-)
max                334        -        -     330   - 1,2%  

ImgTech-VM-D3D      74        -        -      74       0%  
       -VM-OGL      85        -        -      84   - 1,2%  
       -Temple    92,6        -        -    92,9   + 0,3%  

3DM2k-default    11575        -        -       -        -  
     -32Bit      11178        -        -       -        -  

UT2003-flyby      99,6        -        -    94,9   - 4,7%  
      -botmatch   57,0        -        -    53,9   - 5,4%  

<zensiert>-640    33,3        -        -   crash    crash  <zensiert> + crash = nix ;-)
          -800    24,9        -        -   crash    crash  

Aquamark2.3       51,0     50,7   - 0,6%    50,8   - 0,4%  min UND max mehr...
min                 30       31   + 3,3%      31   + 3,3%  aber durchschnitt gleich ?
max                 79       90   +13,9%      86   + 8,9%

Zur Erklärung:

Die 'aggressive' Einstellung habe ziemlich schnell verworfen, da damit irgendetwas nicht OK sein kann. Wer sich mal die Ergebnisse vom Murks und auch vom Codecreatures anschaut, versteht, was ich meine... und auch in der 'balanced'-Einstellung ist die Performance unerträglich !

Aber der Reihe nach...

Zuerst hatte ich mich gewundert, dass ich so 'richtig' Punkte im Murks verloren hab'. Das an sich empfinde ich noch nicht als tragisch (man weiss ja, wie ich dazu stehe), deutet es aber doch darauf hin, dass da irgend etwas quer liegt. Als ich dann auch noch feststellte, dass es den Nature-Test betraf, wurde ich neugierig.

Da der codecreatures ja ziemlich ähnlich liegt (aber hübscher ist ;-), versuchte ich den mal, nachdem ich den Rechner neu gestartet hatte (gibt sonst 'nen Problem in der Reihenfolge Murks -> codecratures ;-).

Und was muss ich da sehen ?
Same procedure !
Hmmm...

Hab' dann noch mal den Aquamark angeschmissen und konnte nichts aussergewöhnliches feststellen, außer dass die maxFrames sehr viel höher waren und die Texturen noch immer flackerten, wie wild... (ist seit den 40'ern so).

Habe dann mal ein bissel mit dem Murks rumgespielt und dann gesehen, dass die Performance im 'balanced'-Modus sehr viel besser ist (entsprach in etwa dem, was auch der 41.09 leistete).

Fazit: der 'aggressive'-Modus ist putt !
(zumindest bei DX8-Apps)

Auch die Bildquali im Nature kann man nur als 'grausam' bezeichnen. Ein dermaßen heftiges Pixelflimmern habe ich noch nie gesehen... stimmt nicht, da waren mal diese gemoddeten Treiber, mit denen sich auch die ATI-Leutz immer rum plagen... wie hießen die noch gleich ?

So ähnlich sah das aus !
(werde vielleicht gleich noch mal 'nen Screenie-Vergleich versuchen)

Bleibt leider noch die sehr schlechte Performance beim codecreatures...
Fällt Euch dazu noch was ein ?
Hmmm...

-

Ich vermute mal, dass Creative mit diesem Treiber 'etwas' zu voreilig war, denn er wirkt sehr unharmonisch und schlecht abgestimmt. Auch die Probleme in den Scene-Demos (Abstürze, Texturflimmern etc.) deuten darauf hin, dass er noch nicht 'fertig' ist.

Was hab't Ihr so für Erfahrungen mit dem Ding ?
???

Bis denne

Razor

P.S.: Hier nochmal die Murks-Ergebnisse im Detail:

[Razor]

Zitat:

Originally posted by Tetrahydrocannabinol
sag doch endlich mal was sache ist @razor

Schon geschehen !


Razor

[Razor]

So und jetzt schon mal eine Entschuldigung vorweg, denn die zu zeigenden Bildchen sind je etwa 350kb groß...

Hier mal die Referenzdifferenz vom 41.09:
http://mitglied.lycos.de/razor3dc/de...fDiff_4109.png

Und nun die vom 41.80:
http://mitglied.lycos.de/razor3dc/de...fDiff_4180.png

Versteht Ihr jetzt, was ich damit meine ?
Offensichtlich hat da jemand am LOD rum geschraubt, oder sonst irgendetwas in dieser Richtung.
Das Ergebnis ist allerdings mehr als nur inakzeptabel, denn das Pixelflimmern ist absolut unerträglich !
(vor allem in Bewegung tut's schon fast in den Augen weh')

Und na ja, sooooo dolle ist der 41.09 nun auch nicht, kommt optisch dem Orginal aber sehr viel näher.
Die Bildchen kann ich hier aber nicht posten, denn sonst ist meine Bandbreite hin...


Bis denne

Razor

P.S.: Und schont meine Bandbreite... ;-)

[-X-]

bei mir sehn beide pics scheiße aus???

[Razor]

Zitat:

Originally posted by -X-
bei mir sehn beide pics scheiße aus???

Wie jetzt ?
???

Sind Differenzbildchen, die Orginale sehen 'etwas' anders aus...


Razor

@Razor kann gleiches nur mit 4200 im natrue nachvollziehn aber bei mit bricht er nur auf 33fps ein wenn ich den slider auf Anwendung
stelle bei Balanced hab ich wieder so 65fps Agressiv benutz ich nicht 65fps bei nature sind mir eigentlich genug alles mit 41.80
LOL un ick hab nicht am treiber rumgefummelt und hat jetz laut treiber menue eine Creative 3DBlaster ti4200 ;-)

[Razor]

Zitat:

Originally posted by Unregistered
@Razor kann gleiches nur mit 4200 im natrue nachvollziehn aber bei mit bricht er nur auf 33fps ein wenn ich den slider auf Anwendung
stelle bei Balanced hab ich wieder so 65fps Agressiv benutz ich nicht 65fps bei nature sind mir eigentlich genug alles mit 41.80
LOL un ick hab nicht am treiber rumgefummelt und hat jetz laut treiber menue eine Creative 3DBlaster ti4200 ;-)

'aggressive' sollte schneller, als 'balanced' sein, ist es aber nicht.
Versuch mal und wenn's langsamer ist (aber schneller als 'application' dann hast Du den 'Bug' auch...

Bis denne und ein frohes Fest

Razor

P.S.: Jetzt aber los !

http://www.warp2search.net/article.p...thread&order=0

hier mit den treiber gibts weder neue treibereinstellungen die erst noch freigesschaltet werden müssen!

[BlackArchon]

Diese REG-Datei funzt auch sehr gut mit den 41.09ern.

[Kennung Eins]

Habe Artifacts in Neverwinter Nights, vorher mit dem 41.09er gabs die nicht (die "Dreiecke" oben links und oben rechts an der roten Fläche):

Zitat:

Originally posted by Tetrahydrocannabinol
sag doch endlich mal was sache ist @razor

Tut zwar nix zur Sache(obwohl ich ein Treiber junkie bin )
aber der Name Tetra... is auch nicht schlecht

ach ja ich war schon kurz davor das neue teil zu install... aber dank razor (merci) kann ich mirs noch verkneifen
hab die 41.09 und bin recht zufrieden(mit Dx9 ,, ja ist unnötig ich weiß )
also hoffen wir alle auf ne schöne 42.00 version

[3dfx Voodoo5 5500]

toll jetzt kann ich dem aths ja gar nichts über den treiber mitsamt atuner sagen, da ich mir mein sys nicht vollstämdig schrotten will nur wegen betatest atuner

@Razor
mach ma dein i.net chache leer und refresh
ma , hehe!

greetz

ich bereite gerade einige benches vor
anscheinend sollten wir den 41.80 doch ned jetzt schon abwürgen

da ergeben sich doch gradiose Vorteile
mehr dazu wenn ich fertig bin

[turboschlumpf]

da es euch so spass macht,
hat schonmal jemand den 41.04 quadro treiber getestet??

sooodala
41.09 vs 41.80

zuerst mal die Standardbenches (um die von Razor zu bestätigen/widerlegen)

1024x768x32 0xAA 0xAF Default Nature
41.09 Agr. 85.0
41.09 Bal. 82.5
41.80 Agr. 64.6
41.80 Bal. 80.0 -6%

2048x1536x32 0xAA 0xAF Default Nature
41.09 Agr. 23.8
41.09 Bal. 23.2
41.80 Agr. 21.3
41.80 Bal. 22.8 -4%

1024x768 0xAA 0xAF CodeCreatures
41.09 Agr. avg. 27.5
41.09 Bal. avg. 27.6
41.80 Agr. avg. 27.2
41.80 Bal. avg. 27.4 -1%

2048x1536 0xAA 0xAF CodeCreatures
41.09 Agr. avg. 14.6
41.09 Bal. avg. 14.6
41.80 Agr. avg. 14.0
41.80 Bal. avg. 14.2 -3%

1280x1024 (all max) 0xAA 0xAF UT2K3 Botmatch Inferno
41.09 Agr. avg. 31.5 | low 7.9 | max 149
41.09 Bal. avg. 31.3 | low 8.0 | max 147
41.80 Agr. avg. 31.0 | low 7.9 | max 156
41.80 Bal. avg. 31.2 | low 7.7 | max 153

Fazit soweit: überall ein unmerklich langsamer, den Einbruch von Razor beim Codecreatures kann ich ned bestätigen, der Agressive Mode scheint wirklich einen gröberen Fehler zu haben, soweit aber keine Probleme und keine Grafikfehler



Nun UT2K3 mit ein bisl AA und AF

1024x768 (all max) 2x AA 0xAF UT2K3 Botmatch Inferno
41.09 Agr. avg. 40.5
41.80 Bal. avg. 40.1

1024x768 (all max) 2x2 AA 0xAF UT2K3 Botmatch Inferno
41.09 Agr. avg. 30.7
41.80 Bal. avg. 30.2

1024x768 (all max) 4xS AA 0xAF UT2K3 Botmatch Inferno
41.09 Agr. avg. 24.3
41.80 Bal. avg. 23.9

1024x768 (all max) 0x AA 4xAF UT2K3 Botmatch Inferno
41.09 Agr. avg. 20.4
41.80 Bal. avg. 19.6

1024x768 (all max) 0x AA 8xAF UT2K3 Botmatch Inferno
41.09 Agr. avg. 16.1
41.80 Bal. avg. 15.6

1024x768 (all max) 4xS AA 8xAF UT2K3 Botmatch Inferno
41.09 Agr. avg. 6.5
41.80 Bal. avg. 6.4

Fazit: wieder überall unmerklich langsamer, keine Probleme/Grafikfehler (Anmerkung: 4xS u 8xAF is bei UT2K3 Masochismus pur )


Aber nun der höchst interessante Teil:

1024x768x32 8xAA 8xAF Nature
41.09 Agr. 11.0
41.09 Bal. 10.8
41.80 Agr. 13.2
41.80 Bal. 14.2 +29% :smokin:

+30% sind schon merklich (obwohl 14fps wohl nirgends spielbar wären)

nun wäre schön rauszufinden woher dieser Vorsprung resultiert (vielleicht wurde 8xAA etwas beschleunigt???)

ich bin jetzt auf jeden Fall zu müde und geh pennen (und der 41.80 bleibt vorläufig drauf)

[3dfx Voodoo5 5500]

Zitat:

Originally posted by Ulukay

Aber nun der höchst interessante Teil:

1024x768x32 8xAA 8xAF Nature
41.09 Agr. 11.0
41.09 Bal. 10.8
41.80 Agr. 13.2
41.80 Bal. 14.2 +29% :smokin:

+30% sind schon merklich (obwohl 14fps wohl nirgends spielbar wären)

nun wäre schön rauszufinden woher dieser Vorsprung resultiert (vielleicht wurde 8xAA etwas beschleunigt???)

denke die treiber gehen immer mehr richtung gf fx daher die optimierung für deren bestes feature (8xaa)
aber 30% zeigen doch, das das noch ganz schön reserven hat, imo um dann mit der fx richtig rein zu hauen, weil alle jetzt denken das es recht lahm ist das 8xaa

Zitat:

Originally posted by Ulukay
sooodala
41.09 vs 41.80

zuerst mal die Standardbenches (um die von Razor zu bestätigen/widerlegen)

1024x768x32 0xAA 0xAF Default Nature
41.09 Agr. 85.0
41.09 Bal. 82.5
41.80 Agr. 64.6 <- satte -24,0% !!!
41.80 Bal. 80.0 -6%

Aber nun der höchst interessante Teil:

1024x768x32 8xAA 8xAF Nature
41.09 Agr. 11.0
41.09 Bal. 10.8
41.80 Agr. 13.2
41.80 Bal. 14.2 +29% :smokin:

+30% sind schon merklich (obwohl 14fps wohl nirgends spielbar wären)

Und Deine BQ hat sich nicht verändert ?
Der Unterscheid ist absolut krass und kann eigentlich gar nicht übersehen werden !
(der Pfeil mit den 3 Austufungszeichen ist von mir ;-)

Vielleicht warst Du ja doch zu müde , um den Unterscheid zu bemerken...


Und ach ja, der Unterscheid von Deinem zu meinem System:

Ulukay: AthlonXP2200+ mit gf4ti4600 (Ulukay)
Razor: AthlonXP2100+(150) mit gf3(235/265)

Vielleicht hat das ja auch was mit der gf-Version zu tun...
Könntest Du UT2k3 nochmal mit 1024x768 laufen lassen ?
Schaun' wir ma !

Bis denne

Razor

[Razor]

^^ die Rechtschreibfehler bekomm' i nimmer naus !

Zitat:

Originally posted by Unregistered
@Razor
mach ma dein i.net chache leer und refresh
ma , hehe!

greetz

Und ?
???

Razor

Zitat:

Originally posted by Unregistered

Und Deine BQ hat sich nicht verändert ?
Der Unterscheid ist absolut krass und kann eigentlich gar nicht übersehen werden !
(der Pfeil mit den 3 Austufungszeichen ist von mir ;-)

Vielleicht warst Du ja doch zu müde , um den Unterscheid zu bemerken...


Razor

deswegen hab ich ja "der Agressive Mode scheint wirklich einen gröberen Fehler zu haben" geschrieben

trotzdem is der Balanced Mode um 30% schneller als der Agr bei 8xAA 8xAF

und die Bildquality is absolut die selbe (nix was mir aufgefallen wäre)