Das stimmt nicht!
http://extreme.pcgameshardware.de/ov...bertakten.html

http://www.tomshardware.de/foren/q66...13607/results/

Leider sind mittlerweile viele Links tot, aber der 65nm Prozess war bis 1,5V ausgelegt. In der Regel war die Temperatur das Hauptproblem, denn mit einem Boxed-Kühler kam man nicht weit, wenn die CPU schon bei 2,4Ghz eine TDP von 105 Watt hat. Und so Spielerreien wie All-in-One WaKüs gab es noch nicht.

Es gab Q6600 die über 4,0Ghz liefen bei 1,5 - 1,7V. Das höchste was ich gesehen habe waren 4,3Ghz. Das ist sicherlich nicht der Standard, aber genauso wenig sind es 5Ghz beim "Beast" in 22nm bei 1,5V. Genauso gab es Krücken die nur 2,8Ghz liefen, aber das war Ausnahmen. Einfach mal bei Google suchen und nach Ergebnissen mit 1,3V - 1,5V Ausschau halten.

Unter 1,2V ist kein Maßstab für OC-Potential, wenn der Prozess für 1,5V ausgelegt war und der Prozessor auch ohne Probleme weiter skallierte. Die Mauer ab der Spannungserhöhung und Kühlung nichts mehr bringen ist da noch lange nicht erreicht.

Außerdem hatte ja bereits der QX6800 einen BASISTAKT von 2,933Ghz. 67MHZ sollen also das Durchschnitts-OC-Potential gewesen sein? Die damaligen Quads (65nm) waren doch nur im Takt "beschnitten". Das passt doch überhaupt nicht ins Bild.
http://www.computerbase.de/2007-04/t...xtreme-qx6800/

Anders ist es beim Haswell-Refresh. Da ist bei 5Ghz Schluss. Wahrscheinlich egal wieviel Spannung man da noch draufknallt und mit Stickstoff kühlt. Die Architektur macht hier dicht. Wahrscheinlich wegen den integrierten Spannungswandlern.
http://www.computerbase.de/2014-06/i...vils-canyon/7/

Kleine Ergänzung zur Tabelle:
Core 2 und Core 2 Refresh heißen Kentsfield und Yorkfield, dazwischen liegt ein pro-mhz Gewinn von ca. 8%, vor allem durch SSE4 und bessere cache latenzen.

Die Liste bezieht sich allein auf Vierkerner. Und da sind 3.0 GHz für 65nm ein gutes Ergebnis. Die ersten Quads waren kaum vernünftig zu übertakten.

@Gecko: Die ersten Core 2 Duo (E6xxx/Q6xxx) gingen bei Luftkühlung bis ca. 3,2 GHz, egal ob DC oder QC. Mein E4300 machte nur 3,0 GHz ohne erheblichen Mehraufwand (3,15 Volt mit deutlicher Spannungserhöhung), aber der hatte auch nur einen regulären Takt von 1,8 GHz. Ich habe die Übertaktungsdiskussionen damals auf jeden Fall mitverfolgt. 3,6 GHz war schon die Wasserkühlungs- und Kompressorkühlungsliga, also mit kräftiger Spannungserhöhung.

Die Liste ist immernoch falsch. Core2Duo der 65nm ging üblicherweise 3,4Ghz - 3,6 Ghz. C2Q 65nm waren es mindestens 3,4Ghz.

45nm C2D 3,8 - 4,4Ghz
45nm C2Q 3,6Ghz - 4,0Ghz.

so darf man das nicht betrachten. Immerhin ist es ja das identische Die, nur anderer Wärmeübergang zum Heatspreader. Und damit erreicht man (wenn die paar Werte bisher keine Golden Samples waren) ein paar hundert MHz mehr. Daß Intel dann den Verkaufstakt auch höher einstellt, ist ja nicht unbedingt ein Argument dagegen.

Man muß jetzt nur sehen, wie teuer die Dinger werden, ob sich das also lohnt ggü. den bisherigen Haswell-K-Modellen (bzw. es zumindest akzeptabel ist).

Gute Übertaktungsergebnisse, die geringer ausfallen, als beim Original? Relativ UND absolut?