|
Community Links |
Interessengemeinschaften |
Benutzerliste |
Foren durchsuchen |
Stichwortsuche |
Erweiterte Suche |
Uns unterstützen |
Shoppen bei Amazon |
Spende per Patreon |
Spende per PayPal |
Spende per Steady |
alle Möglichkeiten |
Gehe zu... |
![]() |
2011-01-16 22:47:50 | |
TechNickel |
Re: wofür schnelleren speicher bei sandy bridge? Liegt wohl an der GPU, wenn du dir die 880x600 Benchmarks anguckst, die ja eher auf die CPU gehen, siehst du, dass die dann schon etwas von schnellerem Speicher hat, also kann der Memory Controller schon was mit dem anfangen. |
2011-01-16 21:01:00 | |
RavenTS |
Re: wofür schnelleren speicher bei sandy bridge? ![]() Bei normalen Settings kaum, siehe hier (ganz unten). Aber anstatt des teuren Speichers kauft man sich eh lieber eine Grafikkarte, wenn es einem auf die 3D Leistung ankommt. |
2011-01-16 20:38:28 | |
=Floi= |
Re: wofür schnelleren speicher bei sandy bridge? ich dachte es kommt nur der sockel 2011? naja, der vorteil der kaufbaren k modelle ist schon größer. Das übertakten geht so viel besser und problemloser und man kann auch noch den idle modus richtig nutzen. die frickelei mit dem fsb/blc war auch immer eine sache des boards und des chipsatzes und es war immer blöd, wenn hier irgendwas den guten prozessor ausbremste. die paar € ist die sache mit dem offenen multi schon wert. vorher kam man ja nur über ein ES oder über eine extreme edition an so ein modell... |
2011-01-16 13:48:18 | |
TechNickel |
Re: wofür schnelleren speicher bei sandy bridge? Eigentlich nicht, da sie bei vergleichbarem Preis trotz der Einschränkung mehr fürs Geld bietet. Und es ist ja nicht so, als ob Intel die Änderungen verheimlicht, man weiss ja, was die da anbieten, also kann man Intel auch kaum unethisches Verhalten vorwerfen. Ein 2500K hat für Übertakter das beste Preis/Leistungs-Verhältnis aller aktuellen CPUs in dem Bereich, AMD und Intels alter i5 760 können da nicht mithalten. Der 2500K ist leistungstechnisch sowohl @stock als auch übertaktet eine klare Verbesserung, also wo ist das Problem? |
2011-01-15 22:39:12 | |
Schrotti |
Re: wofür schnelleren speicher bei sandy bridge? ![]() Aufgrund der Architektur der Sandy Bridge CPUs geht es eben nicht. So wie ich das verstehe, braucht man dafür mehrere Taktgeber auf dem Mainboard, wodurch die einzelnen Frequenzen verschiedener Interfaces sich nicht gegenseitig beeinflussen. Bei Sandy Bridge gibt es nun aber nur einen Taktgeber, und der sitzt auf der CPU. Somit hat Intel die Möglichkeit abgeschafft, den Bclk unabhängig zu ändern. Eine Änderung der Bclk beeinflusst gezwungenermaßen alle anderen Bus Frequenzen. Den Mist gab es damals schon wo man mit Erhöhung des FSB alle anderen Komponenten mit übertaktet hat. |
2011-01-15 20:28:26 | |
TechNickel |
Re: wofür schnelleren speicher bei sandy bridge? Bei normalen Settings kaum, siehe hier (ganz unten). Aber anstatt des teuren Speichers kauft man sich eh lieber eine Grafikkarte, wenn es einem auf die 3D Leistung ankommt. |
2011-01-15 19:05:14 | |
RavenTS |
Re: wofür schnelleren speicher bei sandy bridge? Benutzt man die integrierte GPU dürfte doch schnellerer Speicher etwas bringen oder.?! |
2011-01-08 22:17:59 | |
TechNickel |
Re: wofür schnelleren speicher bei sandy bridge? Aufgrund der Architektur der Sandy Bridge CPUs geht es eben nicht. So wie ich das verstehe, braucht man dafür mehrere Taktgeber auf dem Mainboard, wodurch die einzelnen Frequenzen verschiedener Interfaces sich nicht gegenseitig beeinflussen. Bei Sandy Bridge gibt es nun aber nur einen Taktgeber, und der sitzt auf der CPU. Somit hat Intel die Möglichkeit abgeschafft, den Bclk unabhängig zu ändern. Eine Änderung der Bclk beeinflusst gezwungenermaßen alle anderen Bus Frequenzen. Siehe auch hier. Beim Sandy Bridge E, dem Nachfolger der aktuellen S1366 Plattform (erscheint vermutlich Q3 2011), wird man den Bclk aber wie gewohnt unabhängig ändern können, normales Übertakten, wie wir es kennen, ist also wieder möglich. |
2011-01-08 21:13:35 | |
Gast |
Re: wofür schnelleren speicher bei sandy bridge? Ist es nicht möglich, das PCIe, Sata, USB und Freunde in Zukunft bei einigen Mainboards entkoppelt werden, so wie es damals bei PCI eingeführt wurde, aber nicht Standard war? |
2011-01-08 17:59:27 | |
TechNickel |
Re: wofür schnelleren speicher bei sandy bridge? ![]() Ah, der freie Multi kostet also extra. Ich hab beim Stöbern gelesen, dass spätere Modelle auch im fsb wieder beweglich werden sollen. ![]() Hm was die übertaktung von pcie betrifft, vielleicht stellen AMD und Nvidia ja bald Grakas her, die auch mit einem stark erhöhten bustakt noch garantiert stabil laufen. Was die Festplatten betrifft, ist das wirklich ein Problem der Platten? Müsste man dann mal schauen welche da besonders empfindlich sind und welche einen höheren Takt klaglos mitmachen |
2011-01-08 17:23:15 | |
Noebbie |
Re: wofür schnelleren speicher bei sandy bridge? ![]() Natürlich sollte man die Festplatten nicht mit wichtigen Daten testen... Oder meinst du mit korrupt Hardwaretechnisch beschädigt so dass Fehler auch bleiben, wenn man den Takt wieder auf Standard stellt und alle Sektoren der Festplatte einmal überschreibt? Den gleichen Effekt hatten damals viele, bzw. heute noch, die fleißig ihren PCIe Takt höher stellen und sich irgendwann wundern warum das System nicht mehr bootet oder Partitionen einfach weg sind! |
2011-01-08 17:15:14 | |
Gast |
Re: wofür schnelleren speicher bei sandy bridge? Natürlich sollte man die Festplatten nicht mit wichtigen Daten testen... Oder meinst du mit korrupt Hardwaretechnisch beschädigt so dass Fehler auch bleiben, wenn man den Takt wieder auf Standard stellt und alle Sektoren der Festplatte einmal überschreibt? |
2011-01-08 16:44:22 | |
Noebbie |
Re: wofür schnelleren speicher bei sandy bridge? Hm, vielleicht liegt hinter der Absicht folgendes: Die Modelle werden vorher von Intel intern auf höhere Taktraten getestet und bekommen je nach Ergebnis das K angehängt und gewisse Einschnitte. Damit beeinflusst Intel direkt, dass höhere Taktraten beim OC erzielt werden. |
2011-01-08 16:39:47 | |
ux-3 |
Re: wofür schnelleren speicher bei sandy bridge? ![]() Müsste man dann mal schauen welche da besonders empfindlich sind und welche einen höheren Takt klaglos mitmachen |
2011-01-08 16:30:43 | |
Gast |
Re: wofür schnelleren speicher bei sandy bridge? Hm was die übertaktung von pcie betrifft, vielleicht stellen AMD und Nvidia ja bald Grakas her, die auch mit einem stark erhöhten bustakt noch garantiert stabil laufen. Was die Festplatten betrifft, ist das wirklich ein Problem der Platten? Müsste man dann mal schauen welche da besonders empfindlich sind und welche einen höheren Takt klaglos mitmachen |
2011-01-08 14:41:52 | |
ux-3 |
Re: wofür schnelleren speicher bei sandy bridge? ![]() Ob Intel das aus Kostengründen gemacht hat, oder ob sie bewusst die kleine Minderheit der Übertakter zu K Modellen mit freiem Multi zwingen wollen, ist unklar (vielleicht war es auch beides). |
2011-01-08 14:33:24 | |
TechNickel |
Re: wofür schnelleren speicher bei sandy bridge? Das Problem ist nicht, das Intel den Bclk Takt festgesetzt hat (haben sie nicht), das Problem ist, dass die SATA und PCIE Takte etc. jetzt an ihn gekoppelt sind. Der/die Taktgeber sitzt(en) nicht mehr auf dem Mainboard, sondern in der CPU. Somit übertaktest du automatisch auch den PCIE Bus und deine Festplatten. Das geht aber nicht gut, und schon nach einer kleinen Anhebung wird das System instabil. Also geht nur Übertaktung über den Multi. Ob Intel das aus Kostengründen gemacht hat, oder ob sie bewusst die kleine Minderheit der Übertakter zu K Modellen mit freiem Multi zwingen wollen, ist unklar (vielleicht war es auch beides). |
2011-01-08 12:28:20 | |
nymand |
Re: wofür schnelleren speicher bei sandy bridge? ![]() Habe wir irgendwo einen Thread zum Thema "Warum lässt Intel den Multi offen"? Wenn FSB nicht verändert werden kann, dann hätte Intel doch mit festem Multi das Tor zum OC dicht. Was ist der Gedanke dahinter? |
2011-01-08 11:26:04 | |
ux-3 |
Re: wofür schnelleren speicher bei sandy bridge? Habe wir irgendwo einen Thread zum Thema "Warum lässt Intel den Multi offen"? Wenn FSB nicht verändert werden kann, dann hätte Intel doch mit festem Multi das Tor zum OC dicht. Was ist der Gedanke dahinter? |
2011-01-08 10:55:20 | |
eraser-x |
Re: wofür schnelleren speicher bei sandy bridge? also hab ich alles richtig erkannt ![]() dann kommt lieber ein standart dimm rein mit besserer cl wenn der preis das mitmacht und fertig mfg |
Dieses Thema enthält mehr als 20 Antworten. Klicken Sie hier, um das ganze Thema zu lesen. |
![]() |