Intel Lunar Lake ("LNL", Meteor-Lake-Nachfolger, TSMC N3B/N6, 2024)

Zitat von Kriegsgeier

Was genau macht den Prozess ohne UV teuerer? Mehr Schritte/Belichtungen nötig?
Gibt es gar kein Vorteil ein Prozess ohne UV zu betreiben?
Irgendwas hat Intel sich dabei gedacht?

Genau, sie müssen Multi-Pattering machen, während TSMC bei 6nm mit Single-Pattering auskommt. Vorteile sind man erspart sich die teuren EUV-Maschinen, die sind aber schnell wieder eingespielt wenn man viel schneller fertigen kann. Man hat sich damals wohl für so unglaublich gut gehalten, dass man EUV nicht benötigt, das waren zumindest die öffentlichen Aussagen.

[Kriegsgeier]

Aha, ok interessant soweit.
Das heißt man wusste, dass die Konkurrenz zu 100% drauf setzen wird und trotzdem hat man sich dagegen entschieden? Nicht mal Zweigleisigkeit hat man vorgesehen? Krass, fast schon fahrlässig.

[dildo4u]

Eine solche Umstellung dauert halt EUV Nutzung wurde in 21 angekündigt, damals war Intel mit Alderlake noch Konkurrenzfähig ohne das sich die Chips selber zerstören.

https://www.intel.de/content/www/de/...hipmaking.html

A18 soll High-EUV nutzen.

[//differentRob]

Ich dachte für High-EUV reicht es beim 18A noch nicht, das kommt erst mit A14.
https://www.computerbase.de/2024-02/..._auf_intel_18a

[ryan]

Erst 14A kann High-NA nutzen. Sie können 14A auch ohne High-NA bringen können, falls sich das verzögern sollte.

[iamthebear]

Zitat von fondness

Man hat sich damals wohl für so unglaublich gut gehalten, dass man EUV nicht benötigt, das waren zumindest die öffentlichen Aussagen.

Intel war damals noch 2 Jahre vor TSMC und laut Intels Aussage wollte man das Risiko nicht gehen da man nicht wusste ob EUV rechtzeitig in ausreichender Menge verfügbar sein wird.
Intel 10nm war damals für 2016 geplant. TSMC hat erst Ende 2020 mit N5 EUV flächendeckend eingesetzt.

Generell glaube ich nicht, dass Intels Fertigungsprobleme viel mit EUV zu tun haben. TSMCs N7 braucht auch kein EUV und hatte keine Probleme.

Zitat von dildo4u

Eine solche Umstellung dauert halt EUV Nutzung wurde in 21 angekündigt, damals war Intel mit Alderlake noch Konkurrenzfähig ohne das sich die Chips selber zerstören.

Konkurrenzfähig im Sinn von maximaler ST Performanbce im Desktop ja.
Bei Performance/Watt oder Performance/Fläche sieht es anders aus.

[amdfanuwe]

Zitat von fondness

Unterm Strich steht jedenfalls ein satter Verlust. Da zu argumentieren, dass das Client Segment ja so profitabel ist, ist schon leicht absurd. Klar profitiert Intel von Skaleneffekten, weil sie schlicht sehr hohe Stückzahlen fahren, aber ihr aktueller Ansatz ist wohl unbestreitbar sehr teuer.

Wie viele "teure" Meteor Lake sind bis jetzt raus? Wird noch nicht den großen Anteil am Umsatz und Gewinn im CCG haben. Aber ich bin mal gespannt, wie sich das die nächsten Quartale weiter entwickelt. Interposer, Packaging und TSMC Fertigung machen MTL und folgende teuer im Vergleich zu monolithischen Chips bzw. Chiplet Designs der Konkurrenz. Zudem werden die eigenen Fabs weniger ausgelastet. Meiner Ansicht nach kommen da noch ein paar üble Quartale auf Intel zu.

[KarlKastor]

Zitat von fondness

Unterm Strich steht jedenfalls ein satter Verlust. Da zu argumentieren, dass das Client Segment ja so profitabel ist, ist schon leicht absurd. Klar profitiert Intel von Skaleneffekten, weil sie schlicht sehr hohe Stückzahlen fahren, aber ihr aktueller Ansatz ist wohl unbestreitbar sehr teuer.

Es ging ja um einen Vergleich mit AMD. AMD weißt ja auch keinen Investitionen von TSMC bei sich mit aus.

[KarlKastor]

Zitat von HOT

Momentan hat er recht. Intel macht zu geringe 10nm-Preise für die CPU-Sparte. 10nm ist ein unfassbar teurer Prozess, deshalb macht die Foundry Verlust.

Quelle?
Die Foundry macht Verluste, weil massive Investitionen in zukünftige Prozesse getätigt werden und der ganze Umbau zur 3rd party Foundry verschlingt auch Milliarden.
Der ganze riesige Verlust kommt doch nicht durch die Fertigung eines ausgereiften Nodes, das ist doch völlig absurd.

[rentex]

Zitat von KarlKastor

Quelle?
Die Foundry macht Verluste, weil massive Investitionen in zukünftige Prozesse getätigt werden und der ganze Umbau zur 3rd party Foundry verschlingt auch Milliarden.
Der ganze riesige Verlust kommt doch nicht durch die Fertigung eines ausgereiften Nodes, das ist doch völlig absurd.

+1

[Zossel]

Zitat von KarlKastor

Quelle?
Die Foundry macht Verluste, weil massive Investitionen in zukünftige Prozesse getätigt werden und der ganze Umbau zur 3rd party Foundry verschlingt auch Milliarden.

Ohne das hätte der Kram bald nur noch Schrottwert.

[basix]

Zitat von KarlKastor

Die Foundry macht Verluste, weil massive Investitionen in zukünftige Prozesse getätigt werden und der ganze Umbau zur 3rd party Foundry verschlingt auch Milliarden.
Der ganze riesige Verlust kommt doch nicht durch die Fertigung eines ausgereiften Nodes, das ist doch völlig absurd.

Verluste macht man wegen 10nm / Intel 7 sicher nicht. Aber evtl. auch nicht viel Marge. Bleibt unter dem Strich einfach weniger Geld in der Kasse. Aber ich stimme schon zu, die Verluste werden von den Investitionen herrühren. Doch ein für Intel potentiell teurer Node macht es nicht besser und momentan läuft der Grossteil von Intels CPUs & GPUs via Intel 7 und TSMC. Von den Kostenstrukturen her ist beides nicht ideal, für Gesamt-Intel wie auch ihre Foundry.

[mocad_tom]

https://x.com/p1cturedump/status/1820800802316746804

Intel 7 kostet gerade schon über Gebühr viel.

Intel hat das anders geplant (siehe Slide von März 2024).

Beim Conference Call haben sie davon gesprochen, dass 85% der Waferstarts sind Intel 7.
15% der Waferstarts sind Intel 4/3.

Sie wollten Intel 4/3 lieber softer rampen und dafür danach sofort Intel 20A/ 18A stärker rampen.

Geplant war, sie verkaufen weiterhin und noch länger große Mengen an Intel 7 und die Preise sollen auch nicht besonders runtergehen.

Erst wenn dann Intel 18A da ist geht man gleich auf 18A rüber.

Der Plan klappt nun nicht, weil
1. 18A nicht so schnell Marktreif wird wie geplant
2. die Konkurrenz guten Stoff verkauft und Intel 7 gerade schwer in den Regalen liegt, also muss man mit Preisrunden nachhelfen(also wird der Intel 7 Prozess weniger Wert).
(bzw. muss man Intel 3 und Intel 4 auch über die Hau-Ruck-Methode hochziehen, siehe vorschnelles rampen der Intel-Ireland-Fab)

Intel hatte am Donnerstag 01.08. einen prophetischen Conference Call gehabt(man hat vorhergesehen, was am Montag 05.08. passieren wird).
Die anderen werden von ihrer Guidance, die sie vom 24.Juli bis zum 31.Juli ausgegeben haben abrücken müssen.
Intel hat bei der Guidance eine schwache Wirtschaft bereits mit drin, die anderen nicht.

Ich bin gespannt ob Microsoft(z.B.) ihre Kunden-Würge-Preisgestaltung so weiter durchhalten kann - ich kann mir hier einen richtigen Rücksetzer vorstellen.

[MSABK]

Ist das neu? Dann müssten ja die Designs bei Lenovo und co angepasst werden.

Zitat:

Lunar Lake systems require a minimum of two Thunderbolt 4 ports, one on each side of the chassis, and up to three total ports are supported in the silicon.

https://www.notebookcheck.net/Conver....867249.0.html

GPD claims AMD Radeon 890M iGPU will outperform Intel’s next-gen Arc A140V in TimeSpy
https://videocardz.com/newz/gpd-clai...40v-in-timespy

Wenn es nicht mal in TimeSpy reicht wirds eng.....

[MSABK]

Zitat von fondness

GPD claims AMD Radeon 890M iGPU will outperform Intel’s next-gen Arc A140V in TimeSpy
https://videocardz.com/newz/gpd-clai...40v-in-timespy

Wenn es nicht mal in TimeSpy reicht wirds eng.....

Hatten die auch nicht Fantasiezahlen zur AI 370?

Zitat von MSABK

Hatten die auch nicht Fantasiezahlen zur AI 370?

Wer? GDP ist immerhin ein Notebookhersteller.
https://gpd.hk/gpdpocket4

Die Scores kommen direkt von ihrer Homepage, ein bisschen runter scrollen.

[HOT]

Da kannste für Spiele noch mal 10-20% abziehen, dann biste auf Hawk Point-Niveau und ich glaube mehr sollte man von LNL realistischerweise auch nicht erwarten.

[dildo4u]

Ich dachte die Dinger gehen nur bis 30 Watt?

[Gipsel]

Zitat von dildo4u

Ich dachte die Dinger gehen nur bis 30 Watt?

Default TDP und maximal setzbares Powerlimit sind 2 verschiedene Dinge.
Aber wäre natürlich schon nett zu wissen, wie das bei für Handhelds realistischeren Werten (10, 15, 20W) aussieht.