3DCenter Forum - Wo bekommt man Low Profile Karten her

Demirug · 2003-08-01, 08:03:29

Und ich salze dann noch ein bischen weiter. Die Karte hat wie ich oben schon aufführte kein 128 Bit Interface das ist mit den dort verbauten Speicherchips technisch gar nicht möglich.

2003-08-01, 08:27:55

Ich verstehe die Welt nicht mehr. Das ist doch eine 128 MB Karte bei denen das durchaus so sein kann. Bei AMDzone haben die sogar geschrieben, das die eine 128 bittige Speicheranbindung hätte und die Benchmark Ergebnisse sehen für mich auch wie die Ergebnisse einer 128 bittigen FX 5200 aus.

2003-08-01, 08:50:41

Zitat:

Original geschrieben von Gast
Ich verstehe die Welt nicht mehr. Das ist doch eine 128 MB Karte bei denen das durchaus so sein kann. Bei AMDzone haben die sogar geschrieben, das die eine 128 bittige Speicheranbindung hätte und die Benchmark Ergebnisse sehen für mich auch wie die Ergebnisse einer 128 bittigen FX 5200 aus.

Da schreibt AMDzone leider was falsches. Auf der Karte ist dieser Speicher HYB25D256160BT-6 verbaut. Mit den 16 Datenleitungen die dieser hat und 4 Chips kommt man leider nur 64 Bit.

Und die Ergebnisse sind zu gering für einen 128 Bit Bus. Beim Murks01 kommt eine 128 Bit@200 MHz auf etwa 8000.

Edit: Demi hat mal wieder keine Keckse.

PCGH_Thilo · 2003-08-01, 11:39:23

Zitat:

Original geschrieben von Gast
Ich verstehe die Welt nicht mehr. Das ist doch eine 128 MB Karte bei denen das durchaus so sein kann. Bei AMDzone haben die sogar geschrieben, das die eine 128 bittige Speicheranbindung hätte und die Benchmark Ergebnisse sehen für mich auch wie die Ergebnisse einer 128 bittigen FX 5200 aus.

"Magic" hat bei Asus schon ne steile 64-Bit-Karriere hinter sich ;-)

Und Demi hat recht: Das ist ne 64-Bit-Karte

Asuka · 2003-08-01, 15:10:18

Bei Planet Savage gibt es jetzt einen Vergleich mehrerer FX5200-Karten:
http://www.pinoypc.net/articles/view...icle=77&page=1

Mit dabei sind: Inno3D 64MB 64bit, Gainward 128MB 128bit, Palit 128MB 128bit (300MHz und 400MHz Version)

Die 9200 ist bei den Benchmarks nicht dabei, dafür die 9100, die noch ein gutes Stück schneller als die 9200 ist und ausschließlich eine 128bit Version hat. Trotzdem kommt sie noch nicht einmal an die 64bit FX5200 ran... man kann sich leicht ausmalen, wie da eine noch langsamere 9200, mit 64bit Bus noch mal zusätzlich ausgebremst, abschneiden würde :-(

Aragorn · 2003-08-17, 02:08:31

das ist mal ne etwas besser LP karte!

Club3D 9600 Low Profil

StefanV · 2003-08-17, 11:16:16

Zitat:

Original geschrieben von Aragorn
das ist mal ne etwas besser LP karte!

Club3D 9600 Low Profil

*bestell*

Aragorn · 2003-08-17, 14:20:44

Zitat:

Original geschrieben von Stefan Payne
*bestell*

echt?

ich auch

StefanV · 2003-08-17, 20:49:54

Zitat:

Original geschrieben von Aragorn
echt?

ich auch

1. naja, bin noch am grübeln, ob ichs mach oder doch nicht

Wenn ichs mach, dann könnte ich was zu dieser 9600 PRO sagen, meine Radeon 256 in den Ruhestand schicken und a bisserl mit meinem P4/1,8 auf dem i845 Brett zocken

Allerdings gäbe es dann haue von Oma...

Andererseits könnte ich das Geld für 'nen eigenen Motorisierten Untersatz mit ein paar ordentlichen Sitzen sparen...

Schwere entscheidung :-/

2. hm, dann kannst du wenigstens was dazu sagen

Aragorn · 2003-08-18, 00:48:19

du ist aber keine pro!

aber naja besser als ne mx440 aufjedenfall! und ich brauche es für meine HomeStation! also mit tv/Out da wird nichts mit nvidia!

StefanV · 2003-08-18, 10:35:13

Zitat:

Original geschrieben von Aragorn
du ist aber keine pro!

aber naja besser als ne mx440 aufjedenfall! und ich brauche es für meine HomeStation! also mit tv/Out da wird nichts mit nvidia!

1. natürlich nicht *autsch*
Allerdings schauts eher schlecht aus, für die GraKa...

15,80€ Versand inkl 'nem DVD Player sind mir einfach viel zu viel...

2. naja, das beste, was ich hier in Low Profile liegen hab, ist 'ne Matrox G550, welche aber für die Leistung, die sie hat, schon a bisserl warm wird...
'ne Radeon 7200 ist da seltsamerweise kühler :kratz:

StefanV · 2003-08-19, 10:32:40

hab mich entschieden:

Hab mal die 9600LP bestellt, dabei auch noch ein M$ Natural Multimedia Keyboard.

Und ja, ich kenne das M$ Natural MM, hab ja schon eins davon...

Nur leider gibt irgendwie mein altes Natural so langsam den Geist auf (Tasten fangen an zu klemmen)...
Wobei ich ehrlich bin:

Nach 7 Jahren intensiver Benutzung darf die Tastatur auch an antersschwäche leiden

2003-08-19, 11:02:28

*lol* der Test stimmt doch nie im Leben...
Eine 9500 Pro(!!) kaum schneller als eine FX5200 64 bit...
Und eine 9100 langsamer als eine fx5200...
Außerdem schlägt die ti4200 die 9500pro

Also wirklich:
:schlag:

2003-08-19, 12:15:18

@Aragorn
Da hast du ja enien Schatz gefunden

Danke!

Nicht nur LP,
sondern auch *passiv* gekühlt

Die ertste 9600er, die ich je passiv gesehn habe!

ganz große Klasse, die 128-bit jucken mich nicht so...

up

2003-08-19, 12:19:34

Die Sensation schlechthin:

Nebenbei: gerade 2 bestellt: ENDLICH RUHE IM KARTON!

up

2003-08-19, 12:31:15

So Leute, jetzt geht's aber richtig los:
hier die offiziellen Specs:

==> Club3d

up @ *Wolke7*

StefanV · 2003-08-19, 13:00:40

Öhm, da hast du aber noch nicht viele 9600 gesehen...
Die meisten 9000/9200 und 9600 sind passiv gekühlt...
Schau dich mal bei den Herstellern um.

2003-08-19, 13:27:06

@SP
Haste gedacht!
Wetten, daß du auf die schnelle keine passive ati 9600 außer dieser findest?

(nebenbei, beim Club3d hab ich mich vertan, ist ne 9200 - sorry leute!)

up

Quasar · 2003-08-19, 13:31:56

Zitat:

Original geschrieben von Gast
*lol* der Test stimmt doch nie im Leben...
Eine 9500 Pro(!!) kaum schneller als eine FX5200 64 bit...
Und eine 9100 langsamer als eine fx5200...
Außerdem schlägt die ti4200 die 9500pro

Also wirklich:
:schlag:

Ich glaube diesem Test, da JK2 dort auffallend am CPU-limit zu laufen scheint und da nicht mehr die Kartenleistung, sondern die CPU-Last, die der Treiber verursacht, den Ausschlag gibt.

Das ist i.Ü. auch der Grund, warum manche Benches beim Einsatz der Anti-Detection Scripts von Unwinder sogar schneller laufen: Weniger CPU-Last.

2003-08-19, 13:35:04

Zitat:

Original geschrieben von Quasar
Ich glaube diesem Test, da JK2 dort auffallend am CPU-limit zu laufen scheint und da nicht mehr die Kartenleistung, sondern die CPU-Last, die der Treiber verursacht, den Ausschlag gibt.

Das ist i.Ü. auch der Grund, warum manche Benches beim Einsatz der Anti-Detection Scripts von Unwinder sogar schneller laufen: Weniger CPU-Last.

Dann ist es zumindest der falsche Test um zu beweisen das die FX5200 schneller ist als eine 9100...

2003-08-01, 08:03:29	#41 (im Thread / einzeln)
Demirug 3DCenter Crew & 3D-Guru Registriert: 2002-05-14 Beiträge: 22.430	Und ich salze dann noch ein bischen weiter. Die Karte hat wie ich oben schon aufführte kein 128 Bit Interface das ist mit den dort verbauten Speicherchips technisch gar nicht möglich. Envision Entertainment Pioneers of Pagonia

2003-08-01, 08:50:41	#43 (im Thread / einzeln)
Gast Gast Beiträge: n/a	Zitat: Original geschrieben von Gast Ich verstehe die Welt nicht mehr. Das ist doch eine 128 MB Karte bei denen das durchaus so sein kann. Bei AMDzone haben die sogar geschrieben, das die eine 128 bittige Speicheranbindung hätte und die Benchmark Ergebnisse sehen für mich auch wie die Ergebnisse einer 128 bittigen FX 5200 aus. Da schreibt AMDzone leider was falsches. Auf der Karte ist dieser Speicher HYB25D256160BT-6 verbaut. Mit den 16 Datenleitungen die dieser hat und 4 Chips kommt man leider nur 64 Bit. Und die Ergebnisse sind zu gering für einen 128 Bit Bus. Beim Murks01 kommt eine 128 Bit@200 MHz auf etwa 8000. Edit: Demi hat mal wieder keine Keckse. Geändert von Demirug (2003-08-01 um 08:51:33 Uhr)

2003-08-01, 11:39:23	#44 (im Thread / einzeln)
PCGH_Thilo PC Games Hardware Registriert: 2002-07-26 Beiträge: 1.425	Zitat: Original geschrieben von Gast Ich verstehe die Welt nicht mehr. Das ist doch eine 128 MB Karte bei denen das durchaus so sein kann. Bei AMDzone haben die sogar geschrieben, das die eine 128 bittige Speicheranbindung hätte und die Benchmark Ergebnisse sehen für mich auch wie die Ergebnisse einer 128 bittigen FX 5200 aus. "Magic" hat bei Asus schon ne steile 64-Bit-Karriere hinter sich ;-) Und Demi hat recht: Das ist ne 64-Bit-Karte

2003-08-01, 15:10:18	#45 (im Thread / einzeln)
Asuka Platinum Member Registriert: 2003-04-29 Beiträge: 1.483	Bei Planet Savage gibt es jetzt einen Vergleich mehrerer FX5200-Karten: http://www.pinoypc.net/articles/view...icle=77&page=1 Mit dabei sind: Inno3D 64MB 64bit, Gainward 128MB 128bit, Palit 128MB 128bit (300MHz und 400MHz Version) Die 9200 ist bei den Benchmarks nicht dabei, dafür die 9100, die noch ein gutes Stück schneller als die 9200 ist und ausschließlich eine 128bit Version hat. Trotzdem kommt sie noch nicht einmal an die 64bit FX5200 ran... man kann sich leicht ausmalen, wie da eine noch langsamere 9200, mit 64bit Bus noch mal zusätzlich ausgebremst, abschneiden würde :-( AMD Athlon XP 2600+ mit CoolerMaster Aero 7+ auf einem Leadtek WinFast K7NCR18D Pro (nForce 2) mit SoundStorm <\|> Samsung 2*256 MB DDR PC-333 <\|> Club3D Radeon 9800 Pro mit Arctic Cooling Vga Silencer <\|> Seagate Barracuda IV 80GB 7200 rpm <\|> Levicom 420W DualFan Netzteil <\|> Windows XP SP1

2003-08-17, 02:08:31	#46 (im Thread / einzeln)
Aragorn Full Member Registriert: 2003-01-10 Beiträge: 86	das ist mal ne etwas besser LP karte! Club3D 9600 Low Profil ------------------------------------------ 1. System 2. System HomeStation ------------------------------------------ Intel Pentium IV 2,40C Abit IC7-MAX3 2 x 512MB DDR533 Geil Platinum PC4200 Sapphire Atlantis 9700Pro Zalman 7000a AL-CU Maxtor 120GB Liquid NEC 1300A DVD-R(W) DVD+R(W) LiteOn 52X CD-ROM Chieftech CS-901 Levicom 420W http://www.pcpowerboard.de/Pics/Banner.gif http://www.danasoft.com/sig/AragornElessar.jpg