3DCenter Forum - 4D Aliens in einer 3D Welt

2017-01-10, 12:33:24

Beitrag anzeigen — Zitat von **deekey777**

Danke werde es mir mal anschauen wenn ich den Kopf frei habe.

deekey777 · 2017-01-10, 12:38:26

Behauptung -> Beispiel?

Fragman · 2017-01-10, 12:40:30

du hast glaub ich die quantentheorie nicht verstanden. zumindest wenn du auf diese art von multiversum anspielst. und natuerlich koenntest du diese anderen universen nicht erfahren, du bist in deinem gefangen.

Gimmick · 2017-01-10, 12:45:48

Das stimmt nicht.

deekey777 · 2017-01-10, 12:57:23

Kannst dir auch dies anschauen: http://www.servustv.com/de/Medien/Hu...on-Universum23

Ist nicht unbedingt das Thema, aber es wird das Zusammenspiel zwischen Mathematik und Physik angesprochen, was euklidische und was nichteuklidische Geometrie ist, wie man die Raumkrümmung messen kann, ohne ihn zu verlassen. Es wird erklärt, wie sich Beobachtung und deren Erklärung zu moderner Physik entwickelt hat.

Schade nur, dass der zweite Teil nicht mehr verfügbar ist. Dort geht es um das Nichts, warum Licht auch leeren Raum durchqueren kann, Teilchen und Antiteilchen, wie sie im Vakuum paarweise entstehen und wieder verschwinden.

Das ist ihm offensichtlich egal.

DinosaurusRex · 2017-01-10, 13:18:04

Nein ist es nicht.

Was ich nicht nachvollziehen kann ist, dass du auf Wikipedia verweist, nur weil es deinen Standpunkt unterstützt? In meiner akademischen Ausbildung habe ich wissenschaftliche Arbeiten angefertigt, die mit Bestnote bewertet wurden und die inhaltlich so ziemlich genau das Gegenteil von dem waren, was bei Wikipedia stand.

Alle behaupten hier was und so wie es aussieht, gewinnt die Meinung mit der Mehrheit. Zumindest sind wir demokratisch.

Korfox · 2017-01-10, 13:26:12

Das Beispiel ist allerdings jetzt nicht Mathematik, sondern rechnen...

Zitat von Leopold Kronecker:

„Die ganzen Zahlen hat der liebe Gott gemacht, alles andere ist Menschenwerk.“

Die passende Mathematik findest du in der Principia Mathematica auf Seite 362:
http://www.idt.mdh.se/~icc/1+1=2.htm

deekey777 · 2017-01-10, 13:30:44

DinosaurusRex:
Darf ich fragen, um welche akademische Ausbildung es sich gehandelt hat?

Du wirst pauschal irgendwelche Sachen in die Diskussion, die nicht haltbar sind. Darauf wurdest du mehrmals hingewiesen, aber das scheint dir egal zu sein.

Ob ich auf einen Wikipedia-Artikel verweise oder eine populärwissenschaftliche Sendung, hat nur einen Zweck -> Ich behaupte etwas und ich untermauere meine Behauptung.

Was du machst:
Ich behaupte einfach irgendwas, ohne dass ich meine Behauptung in irgendeiner Weise untermauere. Das ist nicht wissenschaftlich.

Jetzt schalte ich auf stur:

Zitat:

Das Problem der Physik ist, dass sie Phänomene nicht anerkennt, die sie nicht in der Sprache der Mathematik ausdrücken kann

Welche Phänomene sollen es sein? Beispiel.

Zitat:

und gleichzeitig teilweise komplett absurde Annahmen toleriert, die in der Sprache der Mathematik Sinn ergeben.

Welche absurden Annahmen sollen es sein?

Zitat:

Zu letzterem gehört beispielsweise die Theorie des Multiversums, bei der sich immer neue Zeitlinien zu einer nahezu unendlichen Anzahl von alternativen Realitäten formen.

Wie bitte was?

Was hat das mit Zeitlinien zu tun? Was für Zeitlinien?

Zitat:

Diese mathematischen Absurditäten sind häufig Paradoxa, die unter logischer Betrachtung keinen Sinn ergeben (Wie kann etwas sein, dass gar nicht ist?), mathematisch aber vollkommen korrekt sind.

Wie bitte was?

Korfox · 2017-01-10, 13:38:55

@deekey777: Jetzt hast du mich erstmal geschockt

.

Man sollte vielleicht auch im Kopf behalten, dass hinreichend viele wissenschaftliche Ausarbeitungen (da schließe ich ich meine eigenen z.B. nicht zwingend aus) schon nach Stunden der Bewertung das Papier nicht mehr Wert sind, auf dem sie ausgedruckt wurden.

Abgesehen davon empfindet ein Zweitsemester sein Referat im ersten Semester als wissenschaftliche Ausarbeitung, während der Dokjtorand weiß, dass die Master-Thesis in vielen Fällen mit ach und krach dem Anspruch einer wissenschaftlichen Arbeit hat.

deekey777 · 2017-01-10, 13:41:16

Argh, du hast dich vorgeträngt!

Ich bin kein Physiker oder Mathematiker, finde aber die Kosmologie sehr interessant, denn sie verbindet die Welt es Absolutkleinen mit der Welt des Absolutgroßen, selbst wenn ich mich in der Newton'schen Welt besser fühle.

Was die Arbeiten angeht:
Überlichtschnelle Neutrinos, Biceps, Organismen, die sich weder durch Photosynthese noch sonst etwas gewöhnliches am Leben halten. Nicht selten werden sensationelle Arbeiten veröffentlicht, die später korrigiert werden müssen, was die Sensation angeht. Es passiert immer wieder.

Es ist fast ein Wunder, dass Alexander Unzicker hier nicht erwähnt wurde.

Auf der anderen Seite: So ist es halt in der Wissenschaft. Wir sind nur Menschen und versuchen etwas so viel Großes oder so viel Kleines zu erklären. Die Erde war spätestens seit Ptolemäus das Zentrum des endlichen Raums. Dann kam Kopernikus und verlagerte die Sonne in die Mitte, so dass der Witz mit der Umlaufbahn der Planeten vernünftig erklärt wurde. Die Supernova von 1572 brachte das Bild des unveränderlichen Sterns durcheinander und zwang die klügsten Köpfe nachzudenken. Thomas Digges erweiterte das kopernikanische Weltbild um den unendlichen Raum und verlagerte dorthin die Sterne. Newton formulierte sein Gravitationsgesetz und beschäftigte sich mit der Natur des Lichts. Aus seiner Forschung baute Herschel sein Spiegelteleskop, entdeckte den Uranus und katalogisierte Sterne. Mit Hilfe der Newtonschen Gesetze wurde Neptun entdeckt, aber die Umlaubahn des Merkurs konnte nicht erklärt werden, also wurde ein weiterer Planet vermutet.

Für Gauß war die euklidische Geometrie nicht absolut (auf gerümmten Flächen kann die Summe der Winkel eines Dreiecks mehr als 180° sein), die Arbeit seines Studenten Bernhard Riemann erlaubte es, die Krümmung eines Raums zu berechnen, ohne ihn zu verlassen. Einstein griff auf diese und andere Arbeiten zurück, als er mit der ART erklärte, was die Gravitation ist. Mit der ART ließ sich auch die Umlaufbahn des Merkurs ohne einen weiteren Planeten erklären. Paul Dirac vereinheitlichte die SRT und die Quantenphysik, indem er Antiteilchen voraussagte. Und er hatte Recht.

Gimmick · 2017-01-10, 13:57:22

"Die Physik" ist erstmal nur die Wissenschaft Naturphänomene zu beschreiben. Wenn es ein Phänomen gibt (und mit gibt meine ich wirklich gibt und bestätigt), dass nicht in die Mathematik passt, dann wird die Existenz nicht einfach abgelehnt. Das wäre ja genau das Gegenteil.
Und dafür gibt es genug Beispiele. Die Welleneigenschaften der Teilchen haben nicht in das vorherige Weltbild gepasst, gequantelte Energie hat vorherigen Modellen widersprochen, der Äther konnte nicht bestätigt werden usw.

Die Mathematik ist halt nicht das Problem, sondern das angenommene physikalische Modell, das damit beschrieben wird.
Mathematik ist ein Konstrukt, das in sich vollständig logisch aufgebaut ist und deswegen Schlussfolgerungen erlaubt, die über, vorher als richtig festgestellte, Modelle gezogen werden können.

F=m*a ist nicht richtig weil die Mathematik richtig ist, sondern weil der Zusammenhang der Realität entspricht. Beschrieben wird es über Mathe und die ist so gebaut, dass sie die Realität wiedergeben kann.

Abstrus wird es wenn ein Modell experimentell bestätigt wird, die Mathematik dahinter aber auch Lösungen zulässt, die nicht im "normalen vorstellbaren Bereich" liegen.

Das Dumme ist halt, dass die Vorhersagen heutiger extremst komplizierter Modelle durch genauso extrem komplizierte Experimente bestätigt werden. Da bleibt einem nur noch die Möglichkeit sich Gedanken zu machen wie man die erstmal absurd wirkenden Vorhersagen nachweisen kann, oder sich andere Modelle zu überlegen, die auch zu allen Ergebnissen passen aber den eigenen Vorstellungen angenehmer sind.

Was mich über Ecken auch zum Flat-Earth Thread und den darin verlinkten Videos bringt. Der Typ darin hängt sich an irgendwelchen Begriffen auf weil "in der Physik ja alles so penibel und genau bezeichnet wird". Nix wird da irgendwie penibel und genau bezeichnet. Die Physik ist ein Meer von mehrfach verwendeten Symbolen und Bezeichnungen, die entstanden sind bevor man wusste was es überhaupt ist.

Edit:

Zitat:

Diese mathematischen Absurditäten sind häufig Paradoxa, die unter logischer Betrachtung keinen Sinn ergeben (Wie kann etwas sein, dass gar nicht ist?), mathematisch aber vollkommen korrekt sind.

Die Mathematik ist die logische Betrachtung wenn das Ergebnis ein wiederspruch in sich ist gibt es das nicht oder die Annahme war falsch.

DinosaurusRex · 2017-01-10, 14:59:23

Genau deswegen gibt es ja Noten. Diese zeichnen die wissenschaftliche Qualität der Ausarbeitung aus.

Du kannst zB jede Doktorarbeit mit Summ Cu Laude uneingeschränkt als Lektüre empfehlen.

Na gut, fast jede. Ausnahmen bestätigen bekanntlich die Regel. Wobei zB im Fall Guttenberg nicht der Inhalt das Problem war (der war ja zweifelsohne erhaben), sondern das Plagiat.

Korfox · 2017-01-10, 15:08:04

Ääääh. Nein.
Die Note spiegelt lediglich wieder, inwiefern der bewertende (zumeist Dozent) mit Methodik und Ergebnis zufrieden ist.
Du kannst z.B. wahrscheinlich eine fünfstellige Anzahl an Dissertationen über P=NP respektive P!=NP finden, die alle Bestnoten haben. Sobald der erste Mensch bewiesen hat, dass P=NP oder eben P!=NP werden diese Dissertationen samt und sonders wertlos.

Nope. Siehe oben.

Nichtmal das.

Die Ausnahme ist die, die man empfehlen kann. (siehe oben: Am Ende ist EINE von zigtausenden lesenwert, da korrekt.)

Leonidas · 2017-01-28, 09:43:27

Ich denke, es ging da eher um etwas anderes: Nur, weil etwas mathematisch darstellbar, muß es auch nicht gleich Realität sein.

Und gerade mit der Quantentheorie sollte man vorsichtig verfahren: Es gibt sooooo viele Beispiele in der Natur, wo eine bestimmte Sache im kleinen funktioniert und im Weltmaßstab überhaupt nicht mehr. Gerade alles was wir über Quanten wissen, sollte einen davor abschrecken, hierzu Generalitäten für die allgemeine Physik zu erklären.

Simon Moon · 2017-01-29, 01:18:22

Wir nehmen die Raumdimensionen jedenfalls symmetrisch - zum Oben gibts ein Unten, zum Hinten ein Vorne und zum Links ein Rechts. Das wird mit einer vierten Raumdimension imo schwierig, wenn man dann da eine Mechanik realisieren will - und das ist in unserer makroskopischen Welt eigentlich eine Grundlage, dass sich intelligente Strukturen entwickeln können.

Frei nach Oakhams Rasiermesser daher - mag ja vielleicht noch sowas geben, aber da sind dann keine Aliens die uns piesacken wollen.

Nicht bei allem, was man sich ausdenken, aber nicht vorstellen kann, könnte die mangelnde Vorstellungskraft der Grund sein, dass man es ausschliesst - manche Dinge sind vielleicht einfach wirklich nicht möglich.

Ich bin leider irgendwie schon viel zu lange wach um jetzt noch irgendwie konkrete Gedanken fassen zu können. Afair wars aber dieses Gepräch mit Susskind, dass ziemlich aufschlussreich war. Kommt aber erst ganz am am Schluss afair.

Wars leider doch nicht, aber trotzdem sehr, sehr sehenswert.

Nächster

Ja, das ist es! Susskind ist einfach genial.

Fragman · 2017-01-29, 13:23:08

jup, ich glaube auch nicht an diese theorie, nur weil etwas moeglich ist, wird es moeglich. meine antwort sollte mehr eine erklaerung sein weshalb diese idee existiert.

ich frage mich bei dieser art der multiversen aber immer, wo denn die energie herkommen soll diese neuen universen enstehen zu lassen. die benoetigten energien sind ja immens. und dann gibts noch ein weiteres problem. das JEDESMAL ein neues universum ensteht, wiederspricht ja auch ein bisschen der quantenmechanik selbst, die ist ja unbestimmbar. informationen eines ganzen universums die sich spontan selbst kopieren, klingt etwas zu unglaubwuerdig.

Simon Moon · 2017-01-30, 13:14:20

Hier wird sehr schön erklärt, wie das mit dem Urknall funktioniert haben könnte:

Fragman · 2017-01-30, 13:48:59

da gehts ja um den urknall.
das andere war ja die meoglichkeit, da die quantenwelt nicht bestimmbar ist und dadurch mehrere moeglichkeiten denkbar sind. und eine theorie oder idee besagt ja das jede moeglichkeit auch realitaet wird, und sich in einem eigenen universum manifestiert. wie das funktionieren soll, das sich alles perfekt kopiert, bis auf eben das eine kleine neue detail, ist nur schwer vorstellbar.

2017-01-30, 14:58:17

Finde diese Berichte leider nicht wirklich toll, schaue mir oft diese Pseudodokus im TV zum einschlafen an, denn für mehr reichen die meist nicht. Hat leider das Niveau 5te Klasse.

Grundsätzlich bin ich leider zu wenig in dem Thema und bereue nicht doch studiert zu haben. Z.B. ergibt sich bei mir die Frage aus dem Beweis der Relativitätstheorie, die Frage "Ist das ein Beweis?" - so wie ich das verstanden habe, wurden zwei Atomuhren einmal im Flugzeug bewegt, einmal verbleibend auf der Erde getestet. Bedeutet das jetzt tatsächlich, dass die Zeit anders läuft, oder aber nur das die Uhren anders messen? Schliesslich gab es durch die Bewegung ja eine weitere Kraft auf die Uhren bzw. deren Atome. Hat das eventuell nur die Messgenauigkeit geändert?

Interessant wäre für mich z.B. mal zu messen ob eine Atomuhr noch genau geht, wenn man diese einfach nur schnell um sich selbst dreht.

Klar ich bin kein Einstein und will sicher nicht die Relativitätstheorie in Frage stellen, aber durch solche "Dokus" ergeben sich meist mehr Fragen als Antworten.

Fragman · 2017-01-30, 15:18:47

mysterien des weltalls ist deutlich besser. aber hier kommt vieles sehr kurz.

wenn man da eintauchen will muss man viel zeit mitbringen und auch geduld. fuer mich war/ists teilweise arbeit, weshalb ich das aktuelle buch mal wieder pausiere. aber spass macht es definitiv, schon allein der erkenntnisse/spekulationen wegen.

aber bei diesen themen ist es unmoeglich mal eben einen (oder auch 20) wiki artikel zu lesen um alles zu verstehen. vielleicht sind deshalb themen wie die flache oder die hohlerde so beliebt. es ist einfach und man muss nicht denken.

2017-01-10, 12:33:24	#81 (im Thread / einzeln)
BTB Gast Beiträge: n/a	Re: 4D Aliens in einer 3D Welt Zitat von deekey777 Ja, ich bin ein Klugscheißer. https://www.youtube.com/watch?v=YwY5g5PuT4A Aber auch https://www.youtube.com/watch?v=60qVMKF_H2s anschauen. Was die Zeit ist, daran scheiden sich die Geister. Danke werde es mir mal anschauen wenn ich den Kopf frei habe.

2017-01-10, 12:38:26	#82 (im Thread / einzeln)
deekey777 Ultimate Member Registriert: 2003-10-02 Ort: Abschiebungsverhinderungsbüro Beiträge: 40.080	Re: 4D Aliens in einer 3D Welt Zitat von DinosaurusRex Language of Mathematics Das Problem der Physik ist, dass sie Phänomene nicht anerkennt, die sie nicht in der Sprache der Mathematik ausdrücken kann und gleichzeitig teilweise komplett absurde Annahmen toleriert, die in der Sprache der Mathematik Sinn ergeben. Zu letzterem gehört beispielsweise die Theorie des Multiversums, bei der sich immer neue Zeitlinien zu einer nahezu unendlichen Anzahl von alternativen Realitäten formen. Diese mathematischen Absurditäten sind häufig Paradoxa, die unter logischer Betrachtung keinen Sinn ergeben (Wie kann etwas sein, dass gar nicht ist?), mathematisch aber vollkommen korrekt sind. Behauptung -> Beispiel? R.I.P. tombman Ist der 31. Dezember 2999 ein Dienstag? Борис, ты не прав. (Boris, you are wrong.)

2017-01-10, 12:40:30	#83 (im Thread / einzeln)
Fragman Grandmaster Member Registriert: 2001-12-16 Beiträge: 13.365	Re: 4D Aliens in einer 3D Welt Zitat von DinosaurusRex Language of Mathematics Das Problem der Physik ist, dass sie Phänomene nicht anerkennt, die sie nicht in der Sprache der Mathematik ausdrücken kann und gleichzeitig teilweise komplett absurde Annahmen toleriert, die in der Sprache der Mathematik Sinn ergeben. Zu letzterem gehört beispielsweise die Theorie des Multiversums, bei der sich immer neue Zeitlinien zu einer nahezu unendlichen Anzahl von alternativen Realitäten formen. Diese mathematischen Absurditäten sind häufig Paradoxa, die unter logischer Betrachtung keinen Sinn ergeben (Wie kann etwas sein, dass gar nicht ist?), mathematisch aber vollkommen korrekt sind. du hast glaub ich die quantentheorie nicht verstanden. zumindest wenn du auf diese art von multiversum anspielst. und natuerlich koenntest du diese anderen universen nicht erfahren, du bist in deinem gefangen.

2017-01-10, 12:45:48	#84 (im Thread / einzeln)
Gimmick Admiral Member Registriert: 2009-07-21 Beiträge: 2.747	Re: 4D Aliens in einer 3D Welt Zitat von DinosaurusRex Das Problem der Physik ist, dass sie Phänomene nicht anerkennt, die sie nicht in der Sprache der Mathematik ausdrücken kann und gleichzeitig teilweise komplett absurde Annahmen toleriert, die in der Sprache der Mathematik Sinn ergeben. Das stimmt nicht. "Is dat heilich, oder kann das weg?"

2017-01-10, 12:57:23	#85 (im Thread / einzeln)
deekey777 Ultimate Member Registriert: 2003-10-02 Ort: Abschiebungsverhinderungsbüro Beiträge: 40.080	Re: 4D Aliens in einer 3D Welt Zitat von BTB Danke werde es mir mal anschauen wenn ich den Kopf frei habe. Kannst dir auch dies anschauen: http://www.servustv.com/de/Medien/Hu...on-Universum23 Ist nicht unbedingt das Thema, aber es wird das Zusammenspiel zwischen Mathematik und Physik angesprochen, was euklidische und was nichteuklidische Geometrie ist, wie man die Raumkrümmung messen kann, ohne ihn zu verlassen. Es wird erklärt, wie sich Beobachtung und deren Erklärung zu moderner Physik entwickelt hat. Schade nur, dass der zweite Teil nicht mehr verfügbar ist. Dort geht es um das Nichts, warum Licht auch leeren Raum durchqueren kann, Teilchen und Antiteilchen, wie sie im Vakuum paarweise entstehen und wieder verschwinden. Zitat von Gimmick Das stimmt nicht. Das ist ihm offensichtlich egal. R.I.P. tombman Ist der 31. Dezember 2999 ein Dienstag? Борис, ты не прав. (Boris, you are wrong.) Geändert von deekey777 (2017-01-10 um 13:00:36 Uhr)