R420 lediglich mit 2.X Shadern?

[robbitop]

Supersampling zieht nochmehr Bandbreite mangels FB Compression. Ein MSAA Algo der Alphatexturen glättet (siehe Demis Studie) wäre wirklich nett.

[Leonidas]

Zitat:

Original geschrieben von Demirug
Also entweder stimmt das Tool nicht oder R420 hat einen PS 2.X welcher unter dem NV30 Level liegt.

R420 ist Shader 2.0. Definitiv.
http://www.3dcenter.org/artikel/2004/02-22_a.php

[Demirug]

Zitat:

Original geschrieben von Leonidas
R420 ist Shader 2.0. Definitiv.
http://www.3dcenter.org/artikel/2004/02-22_a.php

2.X um genau zu sein. Aber wohl wirklich nur eine grösser Programmlänge als Zusatzoption.

Zitat:

Original geschrieben von Demirug
2.X um genau zu sein. Aber wohl wirklich nur eine grösser Programmlänge als Zusatzoption.

Da sie nur "PS2.x" unterstuetzen, wieviel Transistoren müssten sie denn dafür verwenden? Oder reicht da nur der "F-Buffer" aus, der einerseits funktioniert und andererseits auch unter DX geht?

[aths]

Weder noch. Einfach einen größeren Speicher für Shader, und ein oder zwei Bits mehr für den Instruction Pointer.

Wenn das wirklich alle Erweiterungen sind (was ich angesichts der Entwicklungszeit und der 50 Mio Transistoren noch nicht glauben will) na dann gute Nacht.

[Demirug]

Zitat:

Original geschrieben von aths
Weder noch. Einfach einen größeren Speicher für Shader, und ein oder zwei Bits mehr für den Instruction Pointer.

Wenn das wirklich alle Erweiterungen sind (was ich angesichts der Entwicklungszeit und der 50 Mio Transistoren noch nicht glauben will) na dann gute Nacht.

Der Rest dürfte zur Performancesteigerung benutzt worden sein.

[Tyler_Durden]

@ Leonidas

Netter Artikel und einerseits kann man ATi wirklich verstehen!
Shader 3.0 wird wohl erst dann genutzt werden, wenn die Nachfolgechips ala R500, NV50 auf den Markt kommen!
Klar, es wird Ausnahmen geben, die schon vorher Shader 3.0 Optionen haben werden, aber das wird wohl die Minderheit sein!
ATi setzt also Klar auf Performance und nicht auf Features!
Bin da mal gespannt, wo die Käufer mehr drauf anspringen!
Sollte der R420 und normalen DX9 + Shader 2.0 wesentlich schneller sein als der NV40, glaube ich sogar das ATi die Nase vorn haben wird, was die Gunst der Käufer angeht!

[ironMonkey]

Zitat:

Original geschrieben von aths
Wenn das wirklich alle Erweiterungen sind (was ich angesichts der Entwicklungszeit und der 50 Mio Transistoren noch nicht glauben will) na dann gute Nacht.

Wieso gute nacht??????Die werden sich halt eher um die Leistung gekümmert haben, was ja uns nur recht sein kann...bringt mir ja nix wenn die Karte etwas unterstüzt wo noch kein Land in sicht ist, man braucht Leistung und zwar jetzt...von daher würde ich ATI voll und ganz verstehen wenn die Karte einfach nur um einiges mehr leistung hat....man kann es allerdings nicht jedem recht machen.



Gruß

[Winter[Raven]]

Zitat:

Original geschrieben von ironMonkey
Wieso gute nacht??????Die werden sich halt eher um die Leistung gekümmert haben, was ja uns nur recht sein kann...bringt mir ja nix wenn die Karte etwas unterstüzt wo noch kein Land in sicht ist, man braucht Leistung und zwar jetzt...von daher würde ich ATI voll und ganz verstehen wenn die Karte einfach nur um einiges mehr leistung hat....man kann es allerdings nicht jedem recht machen
Gruß

- Ohne Unterstützung der 3.0 Shader könnte Ati ihren Ruf bei den Dev's zerstören.

- Es ist Ansichtssache, ich nehme lieber eine Karte die vielleicht etwas langsammer ist, ich kauf mir doch nicht jede Generation neu, dafür kann ich dann wenigstens Shader 3.0 bewudern. Die R420 user werden dann aber ins Roh gucken ... was nützt mir die suppa dollste und schnellste Grafikkarte wenn ich nicht alles nützen kann ?

der vergleich hinkt vieleicht, aber 3dfx hat ja auch 32bit farbtiefe ne absage erteil, damals, und haben ihre voodoos auf speed gepusht (sollte ich irren, berichtigt mich).
32bit war damals auch n feature das erstmal keiner gebraucht hat, so isses ja immer
die situation imo is dem also nicht unähnlich, wobei ich deren damaligen ausgang nicht auf heute übertragen will, da liegen die dinge schon anders

[reunion]

Zitat:

Original geschrieben von Winter[Raven]
- Es ist Ansichtssache, ich nehme lieber eine Karte die vielleicht etwas langsammer ist, ich kauf mir doch nicht jede Generation neu, dafür kann ich dann wenigstens Shader 3.0 bewudern. Die R420 user werden dann aber ins Roh gucken ... was nützt mir die suppa dollste und schnellste Grafikkarte wenn ich nicht alles nützen kann ?

Die Frage wird nur sein ob PS3.0 auch kommen werden wenn ATI diese nicht unterstützt...

[ironMonkey]

Naja...man kann es auch so sehen das R420/NV40 rauskommen um die Zeitlücke bis NV50/R500 zu füllen, von daher genügt es locker der aktuellen Serie einfach nur mehr Speed zu verpassen und fertig.

Falls die NV40 schneller wie die R420 wird bei aktuellen Spielen, dann hol ich mir Nvidia...ansonsten ATI.....



Gruß

[Demirug]

Zitat:

Original geschrieben von reunion
Die Frage wird nur sein ob PS3.0 auch kommen werden wenn ATI diese nicht unterstützt...

Ich gehe fest davon aus weil das Kosten/Nutzen Verhältniss noch nie so gut war bei einer neuen Shaderversion.

EDIT: PS: bei nVidia kommt es bestimmt auch in Form von Shaderersetzungen im Treiber.

[Winter[Raven]]

Zitat:

Die Frage wird nur sein ob PS3.0 auch kommen werden wenn ATI diese nicht unterstützt...

Klar, ist eine Berechtigte Frage ... NUR da Ati diese Shader nicht supporten wird, ist es jetzt schon abzusehn das Nvidia diesen Umstand schamlos ausnützen wird und wohl ihrer Support so einigen Entwickler dazu bewegen ab und zu da und hier die Shader einzubauen. Und wie Demirug (GOTT) in anderem Tread schon angedeutet hat:

Zitat:

Potenziell jede Anwendung welche Texkill Shaderanweisung nutzt. Die gibt es seit PS 1.1. Solche Shader können im "Kill-Ffall" auf einem PS 3.0 fähigen Chip viel schneller laufen. Farcry nutzt Texkill recht häufig.

Desweiteren kann jede Anwendung profitieren welche HLSL Shader einsetzt welche IF Anweisungen enthalten. In diesem Fall mus lediglich auf das neue DX SDK hochgepatcht werden. Aufwand minimal.

Muss man davon fest ausgehen.

[Sphinx]

Schade ums Feature wenn es sich offiziell bestätigt. Andere Sache ist fast wie ~ PS1.4 ,) Ein anderer IHV halt. Und wenn ich mich recht entsinnen kann gibt es auch nur wenn eine Handvoll PS1.4 Spiele z.Zt.

[Demirug]

Zitat:

Original geschrieben von Sphinx
Schade ums Feature wenn es sich offiziell bestätigt. Andere Sache ist fast wie ~ PS1.4 ,) Ein anderer IHV halt. Und wenn ich mich recht entsinnen kann gibt es auch nur wenn eine Handvoll PS1.4 Spiele z.Zt.

PS 1.4 war damals auch irgendwie eine blöde Sache. Der Syntax war nicht so ganz kompatibel zu 1.1. Sie waren zwar mächtiger als 1.1 aber wiederum nicht so mächtig das man immer problemloss zwei 1.1 Shader in einen 1.4 hätte packen können. Hätte es damals schon HLSL gegeben hättes es durchaus besser für 1.4 aussehen können. So war aber einfach der Aufwand zu gross.

[Tyler_Durden]

Zitat:

Original geschrieben von Gast
der vergleich hinkt vieleicht, aber 3dfx hat ja auch 32bit farbtiefe ne absage erteil, damals, und haben ihre voodoos auf speed gepusht (sollte ich irren, berichtigt mich).
32bit war damals auch n feature das erstmal keiner gebraucht hat, so isses ja immer
die situation imo is dem also nicht unähnlich, wobei ich deren damaligen ausgang nicht auf heute übertragen will, da liegen die dinge schon anders

Nun, 32Bit konnte damals ja auch ohne großen Aufwand jedes Game bieten!
Bei PS3.0 is das ja was anderes, von daher mach ich mir keine sorgen um ATi!

[reunion]

Zitat:

Original geschrieben von Winter[Raven]
Klar, ist eine Berechtigte Frage ... NUR da Ati diese Shader nicht supporten wird, ist es jetzt schon abzusehn das Nvidia diesen Umstand schamlos ausnützen wird und wohl ihrer Support so einigen Entwickler dazu bewegen ab und zu da und hier die Shader einzubauen. Und wie Demirug (GOTT) in anderem Tread schon angedeutet hat:

Muss man davon fest ausgehen.

Schon klar, trozdem sehe ich da kein großes Problem für ATI, immerhin hat NV auch schon jetzt die technologisch klar besseren Shader. Trozdem zählt in Endeffekt nur die Leistung bei aktuellen Spielen und da hatte ATI eben die Nase vorn.

[reunion]

Zitat:

Original geschrieben von Demirug
Ich gehe fest davon aus weil das Kosten/Nutzen Verhältniss noch nie so gut war bei einer neuen Shaderversion.

EDIT: PS: bei nVidia kommt es bestimmt auch in Form von Shaderersetzungen im Treiber.

Natürlich ist es leicht zu integrieren, nur man sieht ja z.B. sehrschön bei PS2.X dass sie(mangels unterstützung von ATI) zurzeit praktisch nicht benutzt werden (Und die bräucht man ja auch nur durch den M$-Compiler zu jagen)...

Zitat:

Original geschrieben von reunion
Natürlich ist es leicht zu integrieren, nur man sieht ja z.B. sehrschön bei PS2.X dass sie(mangels unterstützung von ATI) zurzeit praktisch nicht benutzt werden (Und die bräucht man ja auch nur durch den M$-Compiler zu jagen)...

Wieviele DX9 Spiele gibt es denn? 2. Und diese sind noch vor dem Summerupdate erschienen. FarCry wird wohl als erstes Spiel ganz offiziell PS2.x verwenden.
Ansonsten setzt sich PS2.x in Anwendungen imemr mehr durch. Rightmark3d hat sie optional, sowie Shadermark2.0 .