3DCenter Forum - Intel - Rocket Lake (14nm, max. 8C, "Cypress Cove" CPU-Kerne, Xe-Grafik, PCIe 4.0, 2021)

y33H@ · 2021-03-06, 23:38:21

Beitrag anzeigen — Zitat von **davidzo**

Genau darüber kann man streiten - wenn einem bekannt ist, dass noch Firmware kommt, warum testet man dann einen Status, der wissentlich 3 Wochen später wenigstens anteilig obsolet ist? CPUs gibt's seit geraumer Zeit ... ist halt ne Gratwanderung einerseits an NDA-Briefings teilzunehmen und andererseits mit diesem Wissen vorab einen Retail-Chip zu testen, der eigentlich gar nicht verkauft werden soll. Ich bin tatsächlich gespannt, wie das Thema weitergeht - bei Ian, bei MF, bei Intel.

MiamiNice · 2021-03-07, 00:05:11

Auch nach Release werden noch ein paar Firmwares kommen die an der Leistung drehen. Testest Du dann mit jeder Firmware nochmal?
Klingt nicht wirklich logisch.

Benutzername · 2021-03-07, 00:05:23

@robot: vielelicht hat intel es verpasst MF ein NDA unterschreiben zu lassen?

------------------------

PCIe4.0 bringt dem Gamer bisher nahezu 0. Ein paar Frames mehr. Eine 4.0 SSd macht das laden auch nciht wirklich schneller, der Flaschenhals ist das Entpacken der Daten. Von daher ist der 10700k immer noch attraktiv.

y33H@ · 2021-03-07, 00:07:05

@ MiamiNice

Ich schaue sie mir bei Performance-relevante Änderungen an und wenn neue CPUs kommen, gibt's nen Sanity Check mit den Updates ... das sollte selbstverständlich sein.

Voodoo6000 · 2021-03-07, 00:13:12

Weil man die CPU schon jetzt kaufen kann und potenzielle Kunden sich fragen ob es sich "lohnt" (schon)jetzt eine CPU zu kaufen.

Als Tester würde ich es mir aber auch nicht mit Intel verscherzen wollen. Diese Firmware Begründung kann ich aber nicht ganz nachvollziehen.(Dann testet man halt zweimal, gibt auch mehr Klicks)

Nazar · 2021-03-07, 00:16:38

Wurde das hier schon gepostet?
Es scheint fast so, dass die Werte des Leakers, so wie vermutet, allesamt BS waren. Und der Verbrauch bei der Leistung ist einfach nur pervers.
Wenn Intel so weitermacht, gibt ihnen Zen4 den Todesstoß.

y33H@ · 2021-03-07, 00:16:59

@ Voodoo6000

Wenn ein einziger Händler weltweit eine einzige SKU verkauft, sollte klar sein, dass da was nicht stimmt. Und nein, ich teste doch nicht zwei Tage eine CPU mit dem Wissen, dass die Werte paar Wochen später für die Tonne sind - zumindest würde ich die Resultate nicht veröffentlichen ... Ian hat das offenbar anders empfunden, auch eine Sichtweise.

dildo4u · 2021-03-07, 00:17:42

Hier hatte der 11700k 600 Punkte im SC Test kein Plan was bei Ahandtech hakt selbst Default sollte er ja auch 5Ghz SC Boosten.

https://www.hardwareluxx.de/index.ph...ar-update.html

Virtual · 2021-03-07, 00:25:09

Deine Aussagen sind nicht schlüssig, gut möglich ist auch genau das Gegenteil. Falls es Intel nicht egal wäre, dann hätten sie Ian sicher gebeten, wohl eher aufgefordert, den Review nicht zu veröffentlichen ... und er hätte dieser Bitte/Aufforderung sicherlich entsprochen. Fairerweise hatte er vorher angefragt und zweifelsohne geht es auch für ihn darum, die von dir angedeuteten "anderen Methoden" in der Anwendung an ihn selbst zu vermeiden.

Auf Mindfactory könnten sicherlich auch "anderen Methoden" zur Anwendung kommen, um deren vorzeitigen Verkauf zu verhindern oder gar zu vergelten, aber Mindfactory hatte nach der kleinen Pause den Verkauf wieder aufgenommen. Intel möchte seine Prozessoren verkauft sehen und wenn es schon Käufer gibt, die die Katze im Sack kaufen, so sei es drum. Wohl eher dieser Denkweise entspricht Intels vorgetragene Haltung. Zugegebenermaßen, mit der 11000er Serie werden sie ohnehin keine Bombe platzen lassen können.

"Missverständnisse oder Fehler", als Ursache für den vorzeitigen Verkauf? Intel als Multimilliarden-Dollar Unternehmen ist zu blöde den Verkaufstart unveröffentlichter Prozessoren verlässlich zu organisieren, als ob sie das zum ersten Mal machen? Klingt für mich nicht wahrscheinlich. Außerdem könnten Sie Mindfactory gleichermaßen bitten, den Verkauf einzustellen. Mindfactory würde sicherlich der Bitte entsprechen, aber auch das geschah wohl eher nicht. Vielmehr würde ich vermuten, Mindfactory hat in der Verkaufspause nachgefragt, ob es für Intel ein Problem wäre, die Prozessoren weiterhin zu verkaufen. Falls Intel wieder mit "kein Kommentar" geantwortet hat, dann muss es ihnen wohl wirklich egal sein. Völlige Unfähigkeit beim Krisenmanagement wollen wir ihnen mal nicht unterstellen.

MiamiNice · 2021-03-07, 00:25:33

Das verstehe ich generell nicht. Eure Testrechner und die aller anderen Redaktionen sind speziell. Kaum jemand hat so einen PC zu Hause stehen. Damit sind prinzipiell alle eure Tests nicht wirklich für den User belastbar und damit für die Tonne. Wo ist der Unterschied?
GPU Treiber kommen wöchentlich - wo ist der wöchentliche Nachtest?

Sorry aber das klingt als ob es die Klicks nicht wert ist.

y33H@ · 2021-03-07, 00:29:02

Das ist eine Behauptung deinerseits. Ich mache daheim den Browser und Office zu, bevor ich (kompetitiv) zocke ... ansonsten sehe ich nichts, was "sehr speziell" wäre.

Virtual · 2021-03-07, 00:32:57

Du verweist unentwegt auf eine wundersame Firmware, die uns alle noch verblüfft stehen lassen wird. Du baust damit eine ordentliche Spannungskurve auf ... und die sollte besser nicht zur Lachnummer werden.

y33H@ · 2021-03-07, 00:40:12

Ich hab keinerlei spezifischen Speed-ups versprochen, ergo spare dir deinen Spott ... schade, dass es hier User gibt, denen mehr daran liegt andere zu vergraulen statt konstruktiv zu diskutieren ... so wurden hier leider schon genug gute Leute vertrieben, denen das zu blöd wurde.

EDIT

Drohungen sind ein besonders tolles Stilmittel, herzlichen Glückwunsch!

MiamiNice · 2021-03-07, 00:41:47

Nun ja, immer das Top Modell was CPU und GPU angeht. Haben die wenigsten Normalos, möchte ich meinen. Aber gut ihr habt spezielle Leser. Dafür testet ihr dann mit standard Ram - dürften auch bei euch die wenigsten haben.

Ist für mich nicht wirklich konsequent. Auf der einen Seite immer das Topmodell auf der anderen Seite wird der PC gebaut als hätte man bei feinkost Albrecht geshoppt.

Wie auch immer, die wenigsten Leute fahren ihre Kiste so. Die Leute mit Top HW kaufen auch „Top“ Ram und die Leute die eh kein High End kaufen, können mit den Werten generell nichts anfangen.

Also sind die getesteten Werte eh maximal theoretischer Natur. Wo ist der Unterschied zum 11700?

y33H@ · 2021-03-07, 00:46:53

Ich teste alles bis runter zu etwa Atom oder auch GT 1030 und tiefer (iGPU).

Die meisten Leute dürften Auto-Settings fahren oder XMP, was teils nicht mal Spec-Level ist.

Das fällt dann in die OC-Sektion, da wird die Zielgruppe halt kleiner, ergo bedient sie nicht jeder.

Es ist keine bisher releaste CPU mit einer vom Hersteller explizit dafür releasten Firmware.

dildo4u · 2021-03-07, 01:08:39

Hier gibt es tonnen Theoretische Tests des 11700k.

https://www.sisoftware.co.uk/2021/03...re-rocketlake/

Die sind sehr positiv was Performance mit neuen Instruktionen angeht.

BlacKi · 2021-03-07, 01:35:15

nichts anderes habe ich behauptet.

Robot · 2021-03-07, 02:00:38

Alles gut möglich, passt aber nicht zu dem was ich sonst hören, denn wie gesagt ich weiß zu 100% dass auch andere die CPUs schon auf Lager haben. Ich kenn sogar mehrere!

Und bitte erzähl mir keiner das Intel ausgerechnet MF erlaubt Intel CPUs vorab zu verkaufen und den anderen nicht. Das macht doch auch keinen Sinn.

Klar kann es hier auch zu einem Kommunikationsproblem gekommen sein, was genau dahinter steckt wird man wohl nie erfahren.

Was den Review und die "anderen Methoden" angeht und was die Beweggründe sind Intel den Handschuh hin zu werfen, keine Ahnung. Wir wissen auch nicht wer die Entscheidung getroffen hat. Vielleicht gibt's auch ein Kommando von oben, das geiler "Content" her muss, oder die Lichter gehen aus. THG.de hat man auch mal so eben kurz abgeschaltet, weil es nicht mehr "profitabel" war. Ist der selbe Inhaber und so wie ich mal von anderer Seite gelesen habe, soll die Orientierung dort eh mehr auf "Mainstream-Content" und "Search traffic" gehen. bei THG kann man das ja schon sehr stark sehen.

https://www.futureplc.com/brands/

Einfach abwarten und Tee trinken. Zumindest wenn's am Launchtag da keinen Review vom i9 geben wird, wissen wir bescheid

Wenn es doch einen geben wird, kann Intel sein NDA irgendwie auch gleich das Klo runter spülen beim nächsten Launch XD.

Das wäre tatsächlich eine Lösung, allerdings vermute ich mehr dahinter, denn in der Regel hält man sich dann trotzdem an den Verkaufsstart.

Kann aber auch sein, dass MF gar kein NDA hatte, und diese CPUs aus einer sehr "ominösen" quelle stammen und irgendwo vom Laster gefallen sind.

Leonidas · 2021-03-07, 08:10:56

Das mit dem DDR4/3200 auf CL22 ist nicht gerade schön - aber wenigstens werden die anderen Intels mit dem gleichen Malus getestet. Geomean der AnandTech-Zahlen:

Anwendungen:
115,8% — Ryzen 7 5800X
107,5% — Core i7-11700K
100% — Core i7-10700K
100,3% — Core i9-9900KS

Singlethread:
120,2% — Ryzen 7 5800X
126,6% — Core i7-11700K
100% — Core i7-10700K
98,6% — Core i9-9900KS

Spiele niedrigste Auflösung:
123,0% — Ryzen 7 5800X
100,8% — Core i7-11700K
100% — Core i7-10700K
104,7% — Core i9-9900KS

Bei der Differenz zwischen Singlethread-Performance und herauskommender Spiele-Performance bin ich baff. Das hatte man sich (ganz) anders vorgestellt. Lösung: Wahrscheinlich die Latenzen, die sind ärgerlich hoch:
https://www.3dcenter.org/news/weiter...ei-rocket-lake

2021-03-07, 08:26:33

Der RAM spielt für den Vergleich keine Rolle, da die AMDs den selben RAM verwenden. Dasselbe gilt für alle anderen Intel CPUs. Also maximal fair.

2021-03-06, 23:38:21	#1221 (im Thread / einzeln)
y33H@ Insane Member Registriert: 2007-10-12 Beiträge: 16.877	Re: Rocket Lake (14nm, max. 8C, "Cypress Cove" CPU-Kerne, Xe-Grafik, PCIe 4.0, 2021) Zitat von davidzo Ehrlich gesagt ist es genau das was ich von gutem Journalismus erwarte. Dass man wie Ian doe Extrameile geht und sich, wenn verfügbar, eine CPU vorab im Retail besorgt. Da ist nichts verwerflich dran gegenüber den Kollegen, da die das ebenfalls tun können, die CPUs sind schließlich seit ein paar Tagen verfügbar bzw. immer noch. Dass Ian jetzt mit so einem hochkarätigen test vorbeikommt ist imo einer der Segen von freier Presse und freier Marktwirtschaft. Genau darüber kann man streiten - wenn einem bekannt ist, dass noch Firmware kommt, warum testet man dann einen Status, der wissentlich 3 Wochen später wenigstens anteilig obsolet ist? CPUs gibt's seit geraumer Zeit ... ist halt ne Gratwanderung einerseits an NDA-Briefings teilzunehmen und andererseits mit diesem Wissen vorab einen Retail-Chip zu testen, der eigentlich gar nicht verkauft werden soll. Ich bin tatsächlich gespannt, wie das Thema weitergeht - bei Ian, bei MF, bei Intel. It ain't the fall that gets ya, it's the sudden stop at the bottom

2021-03-07, 00:05:11	#1222 (im Thread / einzeln)
MiamiNice Insane Member Registriert: 2003-12-01 Ort: bei Jim Knopf Beiträge: 21.409	Re: Rocket Lake (14nm, max. 8C, "Cypress Cove" CPU-Kerne, Xe-Grafik, PCIe 4.0, 2021) Auch nach Release werden noch ein paar Firmwares kommen die an der Leistung drehen. Testest Du dann mit jeder Firmware nochmal? Klingt nicht wirklich logisch. Hier könnte Deine Werbung stehen Geändert von MiamiNice (2021-03-07 um 00:06:27 Uhr)

2021-03-07, 00:05:23	#1223 (im Thread / einzeln)
Benutzername Admiral Member Registriert: 2002-06-18 Beiträge: 3.849	Re: Rocket Lake (14nm, max. 8C, "Cypress Cove" CPU-Kerne, Xe-Grafik, PCIe 4.0, 2021) @robot: vielelicht hat intel es verpasst MF ein NDA unterschreiben zu lassen? ------------------------ Zitat von BlacKi sind trotzdem noch 13% gewinn pro clock. andere versionen von CB liegen rocketlake scheinbar besser. dort kann er ja den 5800x schlagen. HWU hat den preis von 469e scalper preis genannt. damit wird die cpu zwar nicht direkt eine 300€ cpu, aber unter 400€ ist er ne alternative zum 5800x, wenn die performance so bleibt. ich mein, der 10700k wäre zwar billiger, ist aber auch nur pci3.0. PCIe4.0 bringt dem Gamer bisher nahezu 0. Ein paar Frames mehr. Eine 4.0 SSd macht das laden auch nciht wirklich schneller, der Flaschenhals ist das Entpacken der Daten. Von daher ist der 10700k immer noch attraktiv. Bow before me, for I am /root! _______________________________________ überschrittener Abgabetermin + Übermüdung + Koffein = Kreativität

2021-03-07, 00:07:05	#1224 (im Thread / einzeln)
y33H@ Insane Member Registriert: 2007-10-12 Beiträge: 16.877	Re: Rocket Lake (14nm, max. 8C, "Cypress Cove" CPU-Kerne, Xe-Grafik, PCIe 4.0, 2021) @ MiamiNice Ich schaue sie mir bei Performance-relevante Änderungen an und wenn neue CPUs kommen, gibt's nen Sanity Check mit den Updates ... das sollte selbstverständlich sein. It ain't the fall that gets ya, it's the sudden stop at the bottom

2021-03-07, 00:13:12	#1225 (im Thread / einzeln)
Voodoo6000 Avantgarde Member Registriert: 2012-05-09 Beiträge: 5.382	Re: Rocket Lake (14nm, max. 8C, "Cypress Cove" CPU-Kerne, Xe-Grafik, PCIe 4.0, 2021) Zitat von y33H@ warum testet man dann einen Status, der wissentlich 3 Wochen später wenigstens anteilig obsolet ist? Weil man die CPU schon jetzt kaufen kann und potenzielle Kunden sich fragen ob es sich "lohnt" (schon)jetzt eine CPU zu kaufen. Als Tester würde ich es mir aber auch nicht mit Intel verscherzen wollen. Diese Firmware Begründung kann ich aber nicht ganz nachvollziehen.(Dann testet man halt zweimal, gibt auch mehr Klicks)