3DCenter Forum - AMD/ATI - Polaris (Arctic Islands): Baffin, Ellesmere - Polaris 12, 11 & 10

StefanV · 2016-06-02, 23:21:19

Beitrag anzeigen — Zitat von **Elkinator**

Warum??

Ich sehe dafür nicht unbedingt einen Grund - außer natürlich nVidias Treiberspielchen, die aber unter DX12 nicht mehr so besonders gut funktionieren...

Und das dürtfte auch der Grund sein, warum z.B. die R9-280X im PCGH Bench von The Division sich mit der GTX780 anlegen kann - von der Rohleistung sind beide nicht so wirklich weit entfernt. Und jetzt auch bei der auf die Straße gebrachte Leistung, eben weil hier nicht mehr bis der Arzt kommt, optimiert wurde...

krissbay · 2016-06-02, 23:27:31

ein GPU ist kein CPU. GPU-boost sollte mMn. nicht existieren. der GPU-boost Takt führt zu Unterschieden zwischen Modellen der gleichen Serie, da dieser Takt nicht von allen Exemplaren erreicht werden kann.
Wenn AMD z.B eine GPU Takt von 1200 Mhz angibt, hat man die Garantie dass alle Exemplare das gleiche Verhalten zeigen werden.

StefanV · 2016-06-02, 23:29:09

Um die Leistungsfähigkeit der eigenen Chips zu verschleiern, warum sollten sie das nicht tun, wenn sie auch ohne AC das gewünschte Ergebnis bekommen können?!

Denn bisher schauts ja eher schlecht aus, was Aussagen zu der Leistungsfähigkeit der Polaris Chips betrifft.
Da hält sich AMD überraschend zurück und stapelt sehr tief...

Von daher sollten wir, was die Performance betrifft, erst mal die Füße still halten und abwarten, was denn nun letztendlich kommt.
Es ist ja auch nicht auszuschließen, dass man bisher noch gar nicht das 'Finale BIOS' benutzt und die Retail Karten ein anderes haben könnten...

Woher wissen wir denn, dass die 1266MHz, die gesichtet wurden, der Realität entsprechen?
Woher wissen wir, dass hier ein BIOS mit Retail Settings ist und kein Preproduction Sample mit niedrigeren Taktraten als die MP liefert?
Woher wissen wir, dass die Polaris die GTX 1070 gar nicht erreichen können?!

Da ist noch vieles offen, da es keinerlei belastbaren Werte gibt, kann man nur vermuten und hoffen - und am Ende kommt es doch ganz anders.

Das einzige, was bestätigt wurde, ist, dass man ab dem 10. anfängt, die Polaris Karten auszuliefern.
Und dass eine Version für 199$ im Handel sein wird...

Aber woher wissen wir, dass das hier jetzt der große ist und nicht der kleine, teildeaktivierte?!
Woher wissen wir das alles?!

dildo4u · 2016-06-02, 23:40:25

Ubisoft verkauft irgendwas im Bereich 80-90% auf Konsole natürlich wird die Engine auf GCN optimiert und das schmeckt der 280X.Wäre das nicht der Fall hätte das Team versagt vorallem da Kepler seit der 970 immer weniger vom Markt ausmacht,also warum sollte Ubisoft drauf achten ob es auf einer 780 gut performt.

Dino-Fossil · 2016-06-02, 23:40:44

Viel kleinerer Chip auf niedrigeren Taktraten, der für ein niedrigeres Segment gedacht ist.
Alle Leaks (so wenige es auch sind) deuten klar in Richtung der Performance einer 390(x) oder zwischen 970 und 980. Vielleicht in einigen Fällen mal etwas mehr (wenn ein Spiel der Architektur besonders liegt).
Der Chip, der es mit der 1070 und 1080 aufnehmen soll, wird Vega sein.

AMD wird nicht plötzlich einen 2 GHz Polaris raushauen, schon gar nicht nach dem jüngsten Presseevent. Und sicherlich hätten sie dann den Preis nicht so niedrig angesetzt.

Nakai · 2016-06-02, 23:44:21

Das gilt genauso für CPUs.

Beide haben 3GB Speicher. Irgendwann wird das der Limit. Eine R9 290X liegt mittlerweile nahezu immer vor einer GTX 780Ti. Sobald 1440p geht der GTX 780Ti der Speicher aus. Ich bin ja gespannt, wie sich dann 6GB Karten vs 8GB schlagen. Fiji hätte 8GB gebraucht und man wäre wohl nochmal 5~10% schneller...und irgendwann wird man starke Einbußen auch diesbezüglich haben. Eine GTX970 wird in Zukunft noch mehr Probleme haben...naja man kann die Karte immer noch wechseln...macht auch nicht jeder.

Ansonsten zu Polaris:
P10 wird sich so einordnen, wie es der 3DMark von videocardz wohl "prophezeit". Das trifft genau meinen Erwartungen und den Erwartungen einiger hier. Alle anderen, sei es Grün oder Rot, sollten sich mal beruhigen.

Deswegen gibt es einen Coda'schen Facepalm für euch alle:

Was er wohl so treibt? Ich denke er lächelt etwas über die Zeit hier, seit er bei Id Tech ist.

Egoim · 2016-06-02, 23:48:35

Das ist doch eine absolut bedauerliche Entwicklung... Allein beim OC schon kann man doch nur die Hände über dem Kopf zusammenschlagen...

nimm eine GTX 980 mit 1300Mhz, gib ihr + 20Mhz und sie läuft plötzlich 1457MHz, gib ihr + 60 und nichts ändert sich... gib ihr + 61, plötzlich steht da 1469MHz uns die Karte schmiert im Valley ab... TOLL. Und wenn es dann mal läuft? springt sie plötzlich komplett sinnlos hin und her.

Nee, da is mir meine 290X lieber, da sage ich +50% Powertarget und +250mV und dann kann ich auf den MHz genau sagen, was ich will und schön experimentieren

gedi · 2016-06-02, 23:51:34

Sehe ich exakt genauso: Custom 980-Performance. Nichts für den notorischen Highend-User, allerdings eine sehr nette Karte zu einem Top-Preis.

Aber das mit dem facepalm war nicht sehr nett

|MatMan| · 2016-06-03, 00:01:52

Allein für mobile wird die Boost Geschichte benötigt.
Klar war es "früher" einfacher vorherzusagen wie sich die GPU verhalten wird. Dafür wird jetzt gute Kühlung direkt mit mehr Takt belohnt - find ich super. Und so anders ist OC mit Boost nun auch nicht. Limit für Power anheben, Takt- und ggf. Spannungsoffsets mit geeignet vordernden Szenen testen und fertig. Was du mit der GTX 980 beschreibst, konnte ich so noch nie beobachten. Außerdem kann man doch auslesen, aus welchem Grund der Takt im Moment nicht höher geht (z.B. mit GPU-Z).

Ich wollte gar keine Diskussion über Boost lostreten, sondern sagen: Wir werden das gebooste nicht mehr los und ich erwarte, dass Polaris das Boost-Verhalten mindestens so weit treiben wird wie Fiji, eher noch weiter.

Nakai · 2016-06-03, 00:05:40

Man muss sich davon doch nicht unbedingt angesprochen fühlen.

Ich denke die Meisten wissen, ob sie angesprochen wurden oder nicht.
Dich kann ich sogar beruhigen, du warst nicht angesprochen.

AMD wird P10 klar über GM204 eingeordnet haben. Ein GP106 würde ich eher maximal auf GM204-Niveau sehen. P10 ist seine eigene Klasse. P11 macht es ähnlich. Der Vorteil von GP104 ist es auch, dass man weit nach unten skaliert. Und da wird die Perf/Watt generell besser. Kurz P10 im Vollausbau wird in GP104-Salvage-Regionen reinher vom Energieverbrauch vordringen und dabei eine schlechtere Performance-Energieeffizienz aufweisen. Das gleiche Spiel wiederholt sich natürlich in alle Richtungen. Ich vermute, AMD hat P10 und P11 wohl mit anderen Hintergedanken geplant.

Der Kampfpreis von 199~249$$ ist ein starkes Signal. P11 wird dann eher bei 99~149$ liegen, evtl sogar weniger.

Egoim · 2016-06-03, 00:07:42

Ich hoffe sowas baut AMD nicht in die Desktop Karten ein ^^

hatte das Problem BTW mit einer GTX750Ti, GTX 760, 3 GTX 770, GTX 780, GTX 780Ti und einer GTX 980 ... denke kaum, dass es ungewollt ist ^^

2016-06-03, 00:22:04

Zitat:

Added voltage/frequency curve customization support. You may use traditional core clock slider on NVIDIA GeForce GTX 1070 and 1080 graphics cards to apply fixed offset to all voltage/frequency curve points

fuer den der kein mod Bios benutzen kann oder will

illidan · 2016-06-03, 00:22:33

Soll ich jetzt meine NV-Historie mit GPUs aufzählen, bei denen Übertakten gut und vorhersehbar funktionierte? Die Liste wäre ähnlich lang und aktuell...

gedi · 2016-06-03, 01:05:05

Der grüne Daumen ... Bis zu Maxwell konnte man aber per entsprechendem Bios-Mod dem Verhalten gut entgegenwirken. Ist aber OT

Bei P10 sehe ich auf AMD-User ähnliches auf zukommen wie den NV-Usern bei Pascal. Soll heißen, OC bis zu einem bestimmten Limit (bei P10 z.B. 175W) und darüber hinaus geht nichts mehr. Was allerdings leider u.a. auch wirtschaftlich Sinn macht: Bei 199$ sollte man kein 1000-Layer PCB mit 48 Spannungswandlern erwarten. Zum anderen versammeln sich bei P10 vermutlich 6.5Bil. Transistoren auf lediglich 235mm^2 Diefläche - die müssen erst mal, trotz relativ niedriger TDP, wirkungsvoll gekühlt werden.

Hakim · 2016-06-03, 01:14:31

Spricht was dagegen das die Hersteller bei den Custom Karten bessere PCBs samt Kühler verbauen und 2 x 6 Pin Anschluss zwecks besserem OC?

gedi · 2016-06-03, 01:28:51

Generell nein, allerdings war es doch Intel selbst welches argumentiert hat in Bezug 22nm <-> 14nm Prozess, dass für den Moment das Ende der Fahnenstange beinahe erreicht ist.

Mittlerweile sehe ich es so: 700€ für eine 1080 sind gerechtfertigt, da atm die einzige Karte, welche out of the Box 2160p zufriedenstellend darstellen kann, 400€ für eine sehr schnelle 1440p-Karte in Form einer 1070 sind gut angelegt und vermutlich 230-280€ für eine 1440p-Karte in Form von P10 sind eine Ansage, welche es seit der 4870 nicht mehr gab.

Nightspider · 2016-06-03, 04:08:24

Bezüglich 40CUs....vielleicht bekommt die ersten 12Monate wieder nur Apple den Vollausbau.

dildo4u · 2016-06-03, 05:24:32

Ich hab den AMD Bench mal nachgestellt komme auf 30fps mit meiner 970@1.3Ghz,wo die 480 laut CB bei 34fps landet.

http://abload.de/img/480bench2va1b.png

Ist aber schwer zu vergleichen da Crazy Setting + 8xMSAA massiv auf den Vram geht. Vieleicht können ja Leute mit 8GB Karten gegentesten.

Isen · 2016-06-03, 05:38:50

Es stellt sich auch die Frage, wie tief sie dort gestapelt haben und wie viel ein passender Treiber rausholt (siehe Doom)

dildo4u · 2016-06-03, 05:45:47

Ashes läuft schon ziemlich gut auf AMD eins der wenigen Games wo Fury X deutlich schneller als die 1070 ist.Das haben sie nicht umsonst als Beispiel genommen.

https://youtu.be/-FWtJXmtITs

2016-06-02, 23:21:19	#5281 (im Thread / einzeln)
StefanV Ultimate Member Registriert: 2001-03-29 Beiträge: 61.756	Re: Polaris/Vega (Arctic Islands): Greenland, Baffin, Ellesmere - 14/16nm FinFET - 20 Zitat von Elkinator Gegen die GTX 1070 wird die RX 480 aber eh nicht ankommen. Warum?? Ich sehe dafür nicht unbedingt einen Grund - außer natürlich nVidias Treiberspielchen, die aber unter DX12 nicht mehr so besonders gut funktionieren... Und das dürtfte auch der Grund sein, warum z.B. die R9-280X im PCGH Bench von The Division sich mit der GTX780 anlegen kann - von der Rohleistung sind beide nicht so wirklich weit entfernt. Und jetzt auch bei der auf die Straße gebrachte Leistung, eben weil hier nicht mehr bis der Arzt kommt, optimiert wurde... Suche Nintendo A/V Kabel (RGB bevorzugt), PS3/4 XBox (One/360) Games, ggF Sony Komponenten Kabel

2016-06-02, 23:27:31	#5282 (im Thread / einzeln)
krissbay Full Member Registriert: 2016-05-16 Beiträge: 55	Re: Polaris/Vega (Arctic Islands): Greenland, Baffin, Ellesmere - 14/16nm FinFET - 20 Zitat von \|MatMan\| Fixe Taktraten sind irgendwie old-school. Wo gibt es denn sowas noch, außer bei den älteren AMD GPUs? Es hat doch sonst alles an CPUs und GPUs "Turbo"-Modes um Temperatur- und Power-Spielräume auszunutzen! ein GPU ist kein CPU. GPU-boost sollte mMn. nicht existieren. der GPU-boost Takt führt zu Unterschieden zwischen Modellen der gleichen Serie, da dieser Takt nicht von allen Exemplaren erreicht werden kann. Wenn AMD z.B eine GPU Takt von 1200 Mhz angibt, hat man die Garantie dass alle Exemplare das gleiche Verhalten zeigen werden. Geändert von krissbay (2016-06-02 um 23:29:04 Uhr)

2016-06-02, 23:29:09	#5283 (im Thread / einzeln)
StefanV Ultimate Member Registriert: 2001-03-29 Beiträge: 61.756	Re: Polaris/Vega (Arctic Islands): Greenland, Baffin, Ellesmere - 14/16nm FinFET - 20 Zitat von dildo4u Denke schon nur wird AMD keine Benches ohne AC hochladen. Um die Leistungsfähigkeit der eigenen Chips zu verschleiern, warum sollten sie das nicht tun, wenn sie auch ohne AC das gewünschte Ergebnis bekommen können?! Denn bisher schauts ja eher schlecht aus, was Aussagen zu der Leistungsfähigkeit der Polaris Chips betrifft. Da hält sich AMD überraschend zurück und stapelt sehr tief... Von daher sollten wir, was die Performance betrifft, erst mal die Füße still halten und abwarten, was denn nun letztendlich kommt. Es ist ja auch nicht auszuschließen, dass man bisher noch gar nicht das 'Finale BIOS' benutzt und die Retail Karten ein anderes haben könnten... Woher wissen wir denn, dass die 1266MHz, die gesichtet wurden, der Realität entsprechen? Woher wissen wir, dass hier ein BIOS mit Retail Settings ist und kein Preproduction Sample mit niedrigeren Taktraten als die MP liefert? Woher wissen wir, dass die Polaris die GTX 1070 gar nicht erreichen können?! Da ist noch vieles offen, da es keinerlei belastbaren Werte gibt, kann man nur vermuten und hoffen - und am Ende kommt es doch ganz anders. Das einzige, was bestätigt wurde, ist, dass man ab dem 10. anfängt, die Polaris Karten auszuliefern. Und dass eine Version für 199$ im Handel sein wird... Aber woher wissen wir, dass das hier jetzt der große ist und nicht der kleine, teildeaktivierte?! Woher wissen wir das alles?! Suche Nintendo A/V Kabel (RGB bevorzugt), PS3/4 XBox (One/360) Games, ggF Sony Komponenten Kabel

2016-06-02, 23:40:25	#5284 (im Thread / einzeln)
dildo4u Godlike Member Registriert: 2002-12-29 Beiträge: 79.085	Re: Polaris/Vega (Arctic Islands): Greenland, Baffin, Ellesmere - 14/16nm FinFET - 20 Zitat von StefanV Und das dürtfte auch der Grund sein, warum z.B. die R9-280X im PCGH Bench von The Division sich mit der GTX780 anlegen kann - von der Rohleistung sind beide nicht so wirklich weit entfernt. Und jetzt auch bei der auf die Straße gebrachte Leistung, eben weil hier nicht mehr bis der Arzt kommt, optimiert wurde... Ubisoft verkauft irgendwas im Bereich 80-90% auf Konsole natürlich wird die Engine auf GCN optimiert und das schmeckt der 280X.Wäre das nicht der Fall hätte das Team versagt vorallem da Kepler seit der 970 immer weniger vom Markt ausmacht,also warum sollte Ubisoft drauf achten ob es auf einer 780 gut performt. PSN ID:Gorgul The Last of US 2 Screenshot Sammlung https://flic.kr/s/aHsmNXw5HG Geändert von dildo4u (2016-06-02 um 23:42:12 Uhr)

2016-06-02, 23:40:44	#5285 (im Thread / einzeln)
Dino-Fossil Avantgarde Member Registriert: 2016-05-09 Beiträge: 4.138	Re: Polaris/Vega (Arctic Islands): Greenland, Baffin, Ellesmere - 14/16nm FinFET - 20 Zitat von StefanV Woher wissen wir, dass die Polaris die GTX 1070 gar nicht erreichen können?! Viel kleinerer Chip auf niedrigeren Taktraten, der für ein niedrigeres Segment gedacht ist. Alle Leaks (so wenige es auch sind) deuten klar in Richtung der Performance einer 390(x) oder zwischen 970 und 980. Vielleicht in einigen Fällen mal etwas mehr (wenn ein Spiel der Architektur besonders liegt). Der Chip, der es mit der 1070 und 1080 aufnehmen soll, wird Vega sein. AMD wird nicht plötzlich einen 2 GHz Polaris raushauen, schon gar nicht nach dem jüngsten Presseevent. Und sicherlich hätten sie dann den Preis nicht so niedrig angesetzt.