|
Community Links |
Interessengemeinschaften |
Benutzerliste |
Foren durchsuchen |
Stichwortsuche |
Erweiterte Suche |
Uns unterstützen |
Shoppen bei Amazon |
Spende per Patreon |
Spende per PayPal |
Spende per Steady |
alle Möglichkeiten |
Gehe zu... |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
2004-01-01, 17:55:27 | #1 (im Thread / einzeln) |
Silver Member
Registriert: 2002-10-06
Beiträge: 263
|
64 Bit Power?
Hallo,
ich hab mir die letzten Tage meine Gedanken über die neuen 64 Bit CPU`s von AMD gemacht. Und hab mich dazu durch gerungen einen CPU mit 64 Bit zu kaufen. Da die neuen CPU`s selbst im 32 Bit Modus schon grösstenteils schneller sind als die anderen, möchte ich jetzt gerne Wissen wie gross der Performancegewinn im 64 Bit Modus ist. Vielleicht ist da jemand schon was darüber bekannt.
"Lost are only those, who abandon themselves"
|
2004-01-01, 18:01:12 | #3 (im Thread / einzeln) |
Admiral Member
Registriert: 2002-05-08
Beiträge: 2.472
|
solange Windoof noch 32bit ist, kann man über die Leistungssteigerung nur spekulieren. imo
Unter Linux sind es etwa +20%, wenn ich mich jetzt nicht irre.
"Am PC beschäftigst du dich mehr mit dem Betriebssystem, am Mac mit den Anwendungen!"
|
2004-01-01, 18:08:04 | #4 (im Thread / einzeln) |
Senior Member
|
Kommt auf die Anwendungen an. Bei Datenbanken zum Beispiel ist der Performancegewinn bei rund 30% angesiedelt, bei anderen Anwendungen, die nicht mit breiteren Zahlen als 32bit rechnen ist es +/- 0.
Durch die 64bit Fähigkeit eines Prozessors allein wird keine Anwendung schneller. Nur brauchen dann die Zahlen, die größer als 32bit sind nicht mehr in zwei Taktzyklen gerechnet werden, sondern mit einmal. Daher kommt die Performancesteigerung zustande |
2004-01-01, 23:44:27 | #8 (im Thread / einzeln) |
klein
Gast
Beiträge: n/a
|
Könnt ihr alle kein Deutsch? Er schreibt folgendes:
Und ich habe dazu geschrieben, das man das nicht vergleichen kann, da die 32 Bit Prozessoren doch eh keine 64 Bit Anwendungen unterstützen. Das ist genau so, wenn ich frage, wie groß der Performanceunterschied einer Radeon 9800 Pro zu einer GeForce 4 in DirectX 9 Spielen ist. Wobei die GeForce 4 den DirectX 9 Modus ja noch emuliert, aber ein 32 Bit Prozessor kann doch wohl keine 64 Bit Anwendung emulieren. Sorry, vielleicht versteh ich es ja auch einfach nicht. |
2004-01-02, 01:08:38 | #9 (im Thread / einzeln) |
Hardcore Member
|
Und Du hast es noch immer nicht verstanden. Er redet vom Athlon 64 und wollte wissen, ob der 64 Bit Modus beim Athlon 64 gegenüber dem 32 Bit Modus des Athlon 64 etwas bringt. Er fragt nicht nach einem Athlon XP, denn der kann nicht im 64 Bit Modus laufen.
|
2004-01-02, 18:30:47 | #11 (im Thread / einzeln) |
Hardcore Member
|
Vielleicht hat er Anwendungen gemeint die für den 32 bit und den 64 bit Modus Prorammiert wurden. Und diese im direkten Vergleich mit einem 64 bit Betriebssystem.
So hab ichs verstanden. Mich würde es interessieren ob es was in PC Spielen bringt |
2004-01-02, 18:35:51 | #12 (im Thread / einzeln) |
klein
Gast
Beiträge: n/a
|
[Off-Topic]Ist irgendwie das Selbe wie DirectX 8 und 9 Grakas. Und ich sage, man braucht im Moment keinen 64 Bit Prozessor. Ein Barton mit echten 2GHz reicht locker für die nächsten 2 Jahre, wenn man dazu eine Graka ab Radeon 9700 bzw GeForce FX 5800 hat. In 2 Jahren kann man sich dann einen Athlon FX-53 mit einer neuen Graka (NV 40 oder R420) kaufen und sich wieder 2 Jahre an der neuen Computerleistung erfreuen und dabei eine Menge Geld sparen. Besser als sich immer das Nächstbeste zu holen. ich kenne Leute, die steigen von einer Radeon 9700 nonPro auf eine Radeon 9700 Pro um. Oder von einem 3GHz Pentium 4 auf einen 3.2GHz Pentium 4. [/Off-Topic]
Geändert von klein (2004-01-02 um 18:38:18 Uhr) |
2004-01-02, 23:15:18 | #13 (im Thread / einzeln) |
Platinum Member
Registriert: 2003-01-04
Beiträge: 1.237
|
Bist du sicher ?
Far Cry wird im Frühjahr schon mit 64 Bit ausgeliefert.
Mit dem passendem 64erXP könnte das schon früher intressant werden. Andere Spiele Entwickler haben für dieses Jahr auch schon 64 Bit Unterstützung angekündigt. Bin selber mal gespannt wieviel das bringen wird.
P5W DH Deluxe/ Core 2 Duo E6600@3000 (Infinity SCINF-1000)
2x TWIN2X2048-6400/ (4GB) 8800 GTX/ SB Audigy2 Platinum EX/ Netzteil Thermaltake Toughpower 750W Vista 64 Bit |
2004-01-03, 19:25:44 | #17 (im Thread / einzeln) |
Platinum Member
Registriert: 2003-01-04
Beiträge: 1.237
|
Schau mal in die neue
PCGH.
Dort sind intresannte Benches gemacht worden. Ich warte deswegen schon gierig auf den A64-3400 Der schägt sogar den FX51. Ich war mir vorher auch nicht so sicher ob ich wechseln sollte. Doch jetzt bin ich überzeugt.
P5W DH Deluxe/ Core 2 Duo E6600@3000 (Infinity SCINF-1000)
2x TWIN2X2048-6400/ (4GB) 8800 GTX/ SB Audigy2 Platinum EX/ Netzteil Thermaltake Toughpower 750W Vista 64 Bit |
2004-01-04, 00:11:00 | #18 (im Thread / einzeln) |
Hardcore Member
|
Re: Schau mal in die neue
Der Athlon64 3400+ soll einen FX-51 schlagen? Beide laufen mit 2,2 GHz und beide haben 1 MB L2-Cache. Zusätzlich hat der FX-51 noch Dual-Channel. Ich kann mir ehrlich gesagt nur schwer vorstellen, dass der 3400+ schneller als der FX-51 sein soll. Dual-Channel macht schon ein paar Prozent mehr Leistung aus.
Stehen in der PCGH irgendwelche System-Details? Welcher RAM wurde beim Athlon 64 und welcher beim FX-51 verwendet? |
2004-01-04, 00:32:17 | #19 (im Thread / einzeln) |
Gold Member
Registriert: 2003-02-16
Beiträge: 623
|
Vielleicht liegt es daran, dass man für den FX-51 den registered ram brauch und der langsamer ist(oder sein soll) als normaler ram!?
Gruß vom Don
Mein Laptop:Sony Vaio SZ5XWN/X
CPU: Intel Core2 DUO T7200 2,00GHZ Graka: Geforce Go 7400/Intel GMA 950 Ram:2048MB HDD: 160GB Betriebssystem: Win Vista Business |
Lesezeichen |
Ansicht |
Linear-Darstellung |
Zur Hybrid-Darstellung wechseln |
Zur Baum-Darstellung wechseln |
|
|