DX9 Games und ihre Folgen

meine frage passt eigentlich nirgends rein. aber da es um die leistung in spielen geht, schreib ich eben hier herein...

also, es geht um die spieleleistung in den neuen dx9 games, bestes beispiel zur zeit far cry.
mein system besteht aus einem 2000+, ti4600 und 512 mb ram.
in far cry habe ich auf very high in 1024x768 im schnitt 30 fps inklusive nervige ruckler und stark schwankender framesrate.

daher möchte ich mein system entweder durch cpu, grafikkarte oder ram ein wenig flotter machen.
allerdings kann ich mich nicht entschließen, welche hardware es am nötigsten hätte, bzw. von welcher dieser 3 komponenten mein system am meisten ausgebremst wird.

aus finanziellen gründen kommt also dies hier in frage^^
von:
2000+ auf 2400+
oder
ti4600 auf 9700pro
oder
512mb auf 1024 mb

mir erscheint der 2400+ zum aufrüsten viel zu klein, allerdings hat der einen t-bred, mein alter 2000+ noch einen palomino.
von der ti4600 auf eine 9700pro aufzurüsten erscheint noch unsinniger, der die rohleistung + - 0 ist. allerdings scheinen die dx9 karten in dx9 spielen doch ein ganzes stück schneller zu sein.
ich bin ja fast für das ram, da somit ruckler verschwinden müssten, wobei ich nicht weis, ob dies auch noch die gesamte frame-rate heben würde.

ihr seht, ich bin auf eure hilfe angewiesen^^
wäre euch auch sehr dankbar, wenn ihr mir eure meinung dazu schreiben könntet.

ps.: sieht far cry auf dx8 karten genau so aus wie auf dx9 karten? ein bekannter, der die 9500pro hat, meint, bei ihm schaut es klarer, besser aus, als bei mir.

[TomatoJoe]

entweder noch ein bissele sparen oder du kaufst einen 1700+ jiuhb. da geht eigentlich jeder auf 3200+. du kannst ja einen nehmen der dies bei 1,85 oder so macht. weil für spiele wie farcry braucht man wegen der ki ne gute cpu. also das würde ich machen

[Exxtreme]

Zitat:

Original geschrieben von Neo@game-factor
mir erscheint der 2400+ zum aufrüsten viel zu klein, allerdings hat der einen t-bred, mein alter 2000+ noch einen palomino.

Also die CPU-Aufrüstung würde nicht wirklich viel bringen.

Zitat:

Original geschrieben von Neo@game-factor
von der ti4600 auf eine 9700pro aufzurüsten erscheint noch unsinniger, der die rohleistung + - 0 ist.

Die R9700Pro ist der GF4Ti in fast jeder Hinsicht weit überlegen. Das einzige spielerelevante Eigenschaft, welche die GF4Ti besser beherrscht ist der anisotrope Filter. ATi hat eine starke Winkelabhängigkeit drin, die GF4 nicht.

Zitat:

Original geschrieben von Neo@game-factor
allerdings scheinen die dx9 karten in dx9 spielen doch ein ganzes stück schneller zu sein.

Sicherlich. Die DX8-Karten müssen einen Fallback nutzen, welcher fast immer langsamer ist und schlechter aussieht.

Zitat:

Original geschrieben von Neo@game-factor
ich bin ja fast für das ram, da somit ruckler verschwinden müssten, wobei ich nicht weis, ob dies auch noch die gesamte frame-rate heben würde.

RAM könnte auch helfen die Ladezeiten zu drücken und Framerateeinbrüche zu minimieren.

Zitat:

Original geschrieben von Neo@game-factor
ps.: sieht far cry auf dx8 karten genau so aus wie auf dx9 karten? ein bekannter, der die 9500pro hat, meint, bei ihm schaut es klarer, besser aus, als bei mir.

Es kann gut sein, daß FC auf einer DX9-Karte besser ausschaut. DX9 setzt eine höhere interne Genauigkeit voraus.

[Metzler]

@Tomatojoe: Sorry für OT, aber das stimmt nicht. Je nach Kühlung gehen die meisten auf 2600+ Niveau, viele auch höher (meiner läuft mit 2700+). Dass aber die meisten auf 3200+ Niveau gehen, ist ein Gerücht. Mit WaKü vielleicht, aber WaKü ist glaube ich bei den wenigsten Usern anzutreffen...

[Piffan]

Ich habe bei Farcry etwas rumprobiert und bin zu folgendem Ergebnis gekommen: Meine Radeon 9700 (380MHZ Core) ist in keinem Fall der Flaschenhals, es ist völlig schnurz, ob ich in 640x480 oder in 1280x960 zocke, die FPS ändern sich nicht, lediglich das Zielen wird etwas zäher.

Viel wichtiger schien mir die Einstellung im Game selbst, alles auf Very High kostet ne Menge Power. Ich würde erstmal die Schatten auf zurück auf High stellen.....

Wenn ich nicht falsch liege, dann bringen mehr Ram und ein stärkerer Proz. den größten Performance- Schub. Ich habe einen Tbred @2250 und 1 Gigabreit Ram, da sind null Ruckler(Ausnahme Savepoints), sogar die Sprechfunkdurchsagen führen nicht zu Aussetzern (was bei Unreal 2 ja übelst ist, bei jedem Sprachsample gibts Ruckler trotz massig Ram)

Wenn Du wissen willst, ob die Graka bei dir schwächelt, dann probiere doch verschiedene Auflösungen durch, ändert sich die Performance deutlich, dann ist sie voll ausgelastet. Falls die DX- Shader die Karte schon stressen, dann müsste die Performance stark mit dem Takt der Graka skalieren, also takte mal runter/rauf und beobachte die FPS- Zahlen...

Eigentlich doch gar nicht so schwer, oder?

[MegaManX4]

Für Far Cry, das Ram aufrüsten. Für alles andere die Geforce 4 raus und die Radeon holen.


Selbst ich hatte bei Far Cry Performance Probleme (Sys in Sig). Ständiges Stottern und Ruckeln waren normal. Ich habe dann gestern das Ram auf 1024MB aufgerüstet und das Far Cry Cachen war logischerweise weg.

1GB Ram werden dir wahrscheinlich auch in anderen, neueren DX9-Class Games helfen. Ich denke das Doom3, UT2004 und HL2 mit Sicherheit davon profitieren werden.

[Piffan]

Zitat:

Original geschrieben von Metzler
@Tomatojoe: Sorry für OT, aber das stimmt nicht. Je nach Kühlung gehen die meisten auf 2600+ Niveau, viele auch höher (meiner läuft mit 2700+). Dass aber die meisten auf 3200+ Niveau gehen, ist ein Gerücht. Mit WaKü vielleicht, aber WaKü ist glaube ich bei den wenigsten Usern anzutreffen...

Vor allem nehmen die Abstürze und Ausnahmefehler dramatisch zu; oft wird es dann dem Spiel angekreidet. Siehe Gothic 2: Null Abstürze bei moderatem OC, dauernd Zicken, wenn man es leicht übertreibt. Wie sensibel Farcry auf OC reagiert, weiß ich nicht, aber weil es so die CPU und den Speicher zu belastet, sollte es ebenfalls reagieren.

[SamLombardo]

FarCry WIRD mit einer DX9 fähigen Karte besser aussehen! und auch schneller laufen. Daher rate ich zum Grakawechsel. Deine CPU ist nicht mehr ultra Highend, aber für aktuelle une auch zukünftige Games schnell genug. Die Graka hingegen wird eine immer größere Rolle spielen.

Allerdings würde ich eher zu einer FX5900XT greifen, die ist genauso schnell wie die 9700pro und kostet nochmal deutlich weniger. Gibts schon für unglaubliche 179€ und ist damit der unumstrittene Preis-Leistungs König. Auch für künftige Games (Doom3, Stalker, HalfLife2...) bist Du damit bestens gerüstet.
Aber ich will hier keine neue Grafikkarten Diskussion anzetteln, schau mal ins Grafikchips Forum falls Du noch unsicher bist, da gibts massenweise von denen.

mfG Sam

speziell bei farcry hab ich auch die schatten auf medium gestellt. und ich würd mich piffan anschliessen. das game ist cpu-limitiert. ich hab selbst bei 1600er auflösung noch halbwegs spielbare frameraten von meist über 20 fps.
cpu @2200 mhz

neo,
aufrüsten würde ich deinem falle trotzdem die graka. bei board und cpu und speicher steht ja derzeit ohnehin im markt alles kopf. da würde ich erstmal auf jedenfall die sockel 939 CPUs und boards abwarten.
es kommt BTX, pci-express, neuer sockel, neue chipsätze, serial ata, ddr2-ram.
dieses jahr kann man verdammt viel kohle in den sand setzen.

k, danke erstmal für eure antworten.

ich betone besser nochmal, dass, wenn ich jetzt aufrüste, dass mehr eine übergangslösung sein soll(für die nächsten 6 monate, dann gibts den nächsten pc mit allen neuen standarts)

aber jetzt mal ganz objektiv:
ist die 9700pro wirklich soviel schneller als die ti4600?
das ist doch von den benchmarks alles völlig überbewertet?

hat hier jemand erfahrung, wie sich die zusätzlichen 512 mb ram auswirken?
ich bin nämlich drauf und dran, die zu kaufen. ihr habt ja auch gesagt, dass die sich merklich? positiv auf dieperformace auswirken?

ps.: die 9700pro gibts für 130 euronen...

[huha]

Nunja... wenn es "nur" eine Übergangslösung sein soll, würde ich mir überlegen, ob ich überhaupt aufrüste.
Wenn eine Aufrüstung in Frage kommt, dann entweder Arbeitsspeicher oder eben die Grafikkarte. Wobei ich da eher zur Grafikkarte tendiere.

-huha

[Becks]

Zitat:

Original geschrieben von Neo@game-factor


ps.: die 9700pro gibts für 130 euronen...

:???: WO?


zum thema: würde an deiner stelle eine alternative wählen. z.B. 9600XT oder eine 9700np + einen neuen 512 DDR riegel!

ist zwar nicht langlebig(von der GaKa her), aber für kommende DX9 titel sollte es eigentlich auch reichen!

[Doomi]

Zitat:

Original geschrieben von Beckham
:???: WO?


zum thema: würde an deiner stelle eine alternative wählen. z.B. 9600XT oder eine 9700np + einen neuen 512 DDR riegel!

ist zwar nicht langlebig(von der GaKa her), aber für kommende DX9 titel sollte es eigentlich auch reichen!

Die 512 Ram ja aber ne 9600XT ? wol kaum, die hat zwar D9 aber von der Rohleistung her liegen die Karten gleichauf.
Für ne Übergangslösung wäre das reine Geldverbrennung und die 9700pro bietet auch nur wenig mehrleistung so das ich an deiner Stelle mal noch nen halbes Jahr komlpett warten und dann bei der neuen Grafikkartengeneration zuschlagen würde.

@doomi:
genau das denke ich auch. also dass die 9700pro zu wenig leistung mehr bringt, als das ihr geld wert ist(in meinem fall)

daher wirds wohl das ram, oder bringt das nicht merklich mehr leistung?

[TomatoJoe]

off topic: also ok dann hatte ich und mein kumpel vielleciht einen guten jiuhb erwischt aber

@neo sag mal wo kriegst du eine 9700pro für 130?? entweder du träumst, hast dich verlesen oder du wirst beschissen aber für 130 kaufen

[deekey777]

Eins ist klar: Ein Upgrade der CPU nur um 400 Punkte ist zu wenig, hier wäre schon ein 2500+ interessanter, da schon FSB333. Wenn ein 2400+, dann lieber gebraucht.
Am besten wäre natürlich die Grafikkarte auszutauschen - so schwach ist ein 2000+ gar nicht. Und eine 9700 Pro ist ein wahrer Schatz - zugreifen! Oder du wartest auf die nächste Generation.
Zu der Demo von Far Cry an sich: Das ist zZ definitiv kein Vorzeigespiel/Indikator für die kommende DX9-Spielegeneration. Niemand weiss, wie stark diese optimiert ist (-> kleine Problemchen) und wie aktuell sie ist. Hier ist TR:AoD etwas aussagekräftiger, da hier schon massiv auf DX9 gesetzt wird. Aber FC sieht hammerhart aus!!!

[ATI Liebhaber]

Hab mal ne andere Frage,

wie wird es eigentlich mit der Unterstützung der neuen Athlon 64 CPUs aussehen? Ich wollte auch mal demnächst aufrüsten, bin aber nicht sicher wie und was sich zur Zeit wirklich lohnt??? Also mein Rechner findet ihr inner Sig. (Master-Blaster)! Ich sage es gleich vorweg, es ist ein absoluter Einsteige-Rechner! Aber mir geht es mehr darum, ob es in nächster Zukunft wirklich notwendig ist, auf 64BIT umzusteigen, oder es rausgeworfenes Geld ist!!??

wird wohl vorerst rausgeworfenes geld sein. windows longhorn ist doch erst 64bit, oder? und das kommt 2006...

2500+ verträgt sich mit meine asusa7v333 nicht^^(also max. fsb liegt bei 266 mhz und den 2600+ mit t-bred gibts nicht mehr)
die 9700pro gibts gebraucht bei ebay, eine neue könnt ich mir nicht leisten.

aber ich weis nicht, ob man eine gebrauchte karte kaufen sollte...wer weis, was mit der schon alles passiert ist...

Es kommt demnaechst auch eine 64bit-Version von WinXP.

[deekey777]

Es wird noch eine Win XP 64bit Edition geben. Dass du nicht auf eine FSB33-CPU wechseln kannst, ist schade. BIOS-Update?
Zu AMD 64: Auf jeden Fall auf Socket 939 warten.