Vorerst kein SM3.0 Support von EA

[xL|Sonic]

Wenn man dem Artikel von Gamestar glauben schenken darf http://www.gamestar.de/news/hardware/19870/
dann wird wohl nvidia wohl noch größere Probleme bekommen SM3.0 als Must-Have Feature zu verkaufen, weil dann doch ein erheblicher Teil an Softwaretiteln wegfallen wird.
Die Frage ist, ob sich das wirklich bewahrheitet und sich nicht noch weitere Firmen EA anschließen und wie das nv Forum angebliche Infos zu Spielen mit SM3.0 support erhalten hat, wenn diese doch nicht stimmen :o

ob das nun wirklich für nv schädigender als für ea ist, ist mehr als fraglich...

[dildo4u]

Na und das ea meist sowieso nur für konsolen entwickelt is doch kein wunder das sie keine High End grafik Engine einsetzen möchten.Ist whol einfach zu teuer jedesmal mher geld in die pc version zu investieren.Hat EA denn zur zeit überhaupt was next gen mäßig in der entwicklung? Ausser BF2 is da ja nicht viel und das ist ein multiplayer shooter der whol auch auf DX8 Hardware noch gut laufen soll.Da EA verkaufs teschnisch die PS2 sher am herzen liegt wird meist zur erst dafür entwickelt siehe NFSU2 oder die ganzen EA Sports titel und danach wird dann portiert.

[M@g]

KA ob EA oder die Tochterfirmen was in der Entwicklung haben, da EA aber viele Spiele auf Multiplatform Entwicklung auslegt, dauerts bei denen sicher bis zu den Next-Gen Konsolen, vieleicht kann ja das "eingekaufte" FarCry noch etwas dran drehn. Aber schaut euch die EA Grafiken doch mal an, da is auch mit der besten Technik nix mehr zu retten ^^

[xL|Sonic]

Ihr vergesst dabei, dass EA oftmals nur als Publisher mit an Board ist und bei diesen Titeln stellt sich dann auch die Frage, ob das ausreicht um keinen SM3.0 Support zu bieten.
Sehr viele Spiele werden durch EA released, schließlich sind sie einer der größten Spieleproduzenten/vertreiber...

[winter]

Das heißt dann jetzt einfach nur dass EA als Publisher von seinen Clienten keine Shader3.0 Unterstützung fordert, da sie selbige nicht vermarkten werden.

*Verschwörung*
Nvidia hat zuwenig Schmiere geblecht / ATI hat den Einsatz erhöht
*/Verschwörung*



Nein, spätestens für den R520 werden EA-Spiele mit Shader3.0 bereit stehen, sonst risktiert EA, als Techbremse verschriehen zu werden.

[Aqualon]

Ein Publisher ist doch in erster Linie daran interessiert, dass seine Spiele möglichst gut verkauft werden. Und solch technische Angaben, die rein gar nichts über den Spielspaß aussagen, werden wohl nicht wirklich verkaufsfördernd sein können.

Oder würdet ihr euch ein Spiel kaufen, nur weil "Support for Shader 3.0" auf der Packung steht?

Aqua

Zitat von Aqualon:

Oder würdet ihr euch ein Spiel kaufen, nur weil "Support for Shader 3.0" auf der Packung steht?

Aqua

als User, der sich vor dem Kauf seiner 400 € Graka informiert hat, wäre es zumindest kein Hinderniss für mich.

btw ich glaube von der Meldung 0.

Zitat von Aqualon:

Oder würdet ihr euch ein Spiel kaufen, nur weil "Support for Shader 3.0" auf der Packung steht?

Aqua

wenn dadurch grafische verbesserungen, wie es die baldige mod für fc zeigen wird, gebracht werden und sich die performance gegenüber ps 2.0 dazu verbessert, ist das auf jeden fall ein kaufgrund. (ja, far cry und doom3 habe ich zu 99% der grafik wegen gekauft)
ich glaube, der "verschwörungspost" ist garnicht so weit hergeholt...

[Aqualon]

Zitat von iNSanE iN tHE mEMbRaNe:

wenn dadurch grafische verbesserungen, wie es die baldige mod für fc zeigen wird, gebracht werden und sich die performance gegenüber ps 2.0 dazu verbessert, ist das auf jeden fall ein kaufgrund. (ja, far cry und doom3 habe ich zu 99% der grafik wegen gekauft)

Nehmen wir das doch mal als Beispiel und gehen davon aus, der User ein Spiel aufgrund der grafischen Qualität kaufen würde. Denkst der sich bspw. "boah, sieht das geil aus" aber liest dann bei den Anforderungen SM2.0 für optimale Qualität erforderlich. Wird der das Spiel dann nicht kaufen, nur weil es nicht die neueste Technologie unterstützt? Woher will man denn wissen, dass ein Spiel durch SM3.0 wirklich besser aussehen oder bessere Performance liefern würde?

Deine Aussage wäre ein Grund, sich eine SM3.0 Karte zu kaufen, aber kein Grund ein Spiel abzulehnen, nur weil es keinen SM3.0 Support anbietet.

Aqua

hmm..welche EA Games gibt´s denn, die überhaupt irgendwelche Shader sinnvoll umzusetzen wissen? das ist doch größtenteils nur grafischer müll was von denen kommt. shader 3.0 brauchen die ganz gewiss nicht.

[IVN]

Zitat von Gast:

hmm..welche EA Games gibt´s denn, die überhaupt irgendwelche Shader sinnvoll umzusetzen wissen? das ist doch größtenteils nur grafischer müll was von denen kommt. shader 3.0 brauchen die ganz gewiss nicht.

NFSU1 and 2.

[xL|Sonic]

Medal of Honor: Pacific Assault.

[cRaZy78]

Soll nicht Battle of Middle Earth SM3.0 nutzen? Oder verwechsel ich irgendwas...

[winter]

cRaZy78: Stand auch in der Liste drinnen, da allerdings ein EA-Game, und wenn Gamestar da nich ma wida n bissl übertrieben hat, dann wird es keinen Speziellen Shader3.0 Support haben...

[xL|Sonic]

Hier noch der passende Link zum inquirer Artikel: http://www.the-inquirer.com/?article=18228

Zitat von Aqualon:

Deine Aussage wäre ein Grund, sich eine SM3.0 Karte zu kaufen, aber kein Grund ein Spiel abzulehnen, nur weil es keinen SM3.0 Support anbietet.

Aqua

das habe ich auch nicht behauptet. aber der rückschluss auf "ein Grund, sich eine SM3.0 Karte zu kaufen" ist ja wohl gerade games mit sm3.0-support zu privilegieren...denn dafür habe ich mindestens 300 euro ausgegeben...

[Tomi]

Zitat von Aqualon:

Oder würdet ihr euch ein Spiel kaufen, nur weil "Support for Shader 3.0" auf der Packung steht?
Aqua

Nö, aber damit argumentieren viele "pro 6800". SM 3.0 sei ja so toll und da ATI das nicht hat, sollte man besser keine X800 kaufen, weil die ja nicht "zukunftssicher" sei. Und viele fallen darauf rein.

[DrumDub]

Zitat von Tomi:

Nö, aber damit argumentieren viele "pro 6800". SM 3.0 sei ja so toll und da ATI das nicht hat, sollte man besser keine X800 kaufen, weil die ja nicht "zukunftssicher" sei. Und viele fallen darauf rein.

na ja, als alleiniges argument ist es ziemlicher quatsch. die frage ist doch, was man für sein geld bekommt und da steht imho numal die 6800gt momentan als das ausgeglichenste produkt im highend da.

Zitat von Tomi:

Nö, aber damit argumentieren viele "pro 6800". SM 3.0 sei ja so toll und da ATI das nicht hat, sollte man besser keine X800 kaufen, weil die ja nicht "zukunftssicher" sei. Und viele fallen darauf rein.

jo die armen fallen drauf herein und bekommen so einen nvidia drecksmüll wobei doch jeder weiss ATI RULZ