Echtes HDR auf ATI Karten und mit CryEngine!?

[betasilie]

So, mal ein Pic aus der tollen FarCry Demo für die X8xx Karten. Sieht doch ziemlich verdächtig nach echtem HDR aus, oder nicht? Wie sonst sollte dieder schöne Blend-/Bloomeffekt durch den Fraktionskörper sichtbar sein?

Es gibt noch andere Pics aus der Demo, die das zeigen.

[Chris Lux]

sorry, aber weisst du wirklich was HDR ist? bloom, gloom usw. ist nicht HDR. auch fraktion, reflektion hat auch rein gar nichts mit HDR zu tun.

schau erstmal was HDR ist, bevor wieder so eine diskussion losgebrochen wird wie um das angebliche HL2-HDR:

• Debevec immer erste Anlaufstelle

• OpenEXR-Erläuterungen

• RTHDRIBL _ist_ HDR, da floating point rendertargets (RTTs) verwendet werden und im tonemapping schritt erst in den LDR-framebuffer geschrieben wird (aus persönlicher aussage/unterhaltung mit dem entwickler)

• tonemapping

hoffe das hilft erstmal n bissel aufzuklären was HDR sein soll und was es it.

[aths]

Zitat von betareverse:

So, mal ein Pic aus der tollen FarCry Demo für die X8xx Karten. Sieht doch ziemlich verdächtig nach echtem HDR aus, oder nicht? Wie sonst sollte dieder schöne Blend-/Bloomeffekt durch den Fraktionskörper sichtbar sein?

Via dependent read / "Enviromental Bumpmapping". Geht also auch ohne echtes HDR. Was auch bei der X850 der Leistungstod wäre, wäre "HDR-Blending". Glowing etc. kann man – siehe 3DM05 – auch mit 32-Bit-Rendertargets machen.

[Asmodeus]

Was ich bei der ganzen HDR-Diskussion der letzten Zeit hier im Forum immer nicht verstanden habe, anhand eines Bildes kann man auf heutigen Monitoren doch meiner Meinung nach nie sagen: "sieht so aus, als wäre es HDR" Aufgrund des auf jeden Fall notwendigen Tonemappings auf heutigen Ausgabegeräten ist kein Screenshot HDR im eigentlichen Sinne. High Dynamic Range, so wie ich es verstanden habe zeigt sich bei einem Bild nunmal am einfachsten am Kontrastverhältnis zwischen der "helllsten Stelle" im Bild und der "dunkelsten Stelle" im Bild, und bei HDR sollte dieses Verhältnis schon bei über 1:5000 wenn nicht noch höher liegen. Und somit kann man auf heutigen Monitoren auf keinem Screenshot von HDR oder nicht HDR reden. Nur, so wie Demi es bei FarCry gemacht hat, wenn man sich die Technik dahinter ansieht, kann man heute sagen, ja, da wird HDR gemacht, oder nicht. Und auf Grund dieser Technikbetrachtung ist nunmal klar, dass es auf jetzigen ATI-Karten kein HDR unter FarCry gibt. Also lasst es bitte sein, nur immer Screenshots mit Glow- oder Overbrighteffekten zu posten und zu sagen, das sieht doch aus wie HDR.

Gruss, Carsten

[Chris Lux]

Zitat von Asmodeus:

High Dynamic Range, so wie ich es verstanden habe zeigt sich bei einem Bild nunmal am einfachsten am Kontrastverhältnis zwischen der "helllsten Stelle" im Bild und der "dunkelsten Stelle" im Bild, und bei HDR sollte dieses Verhältnis schon bei über 1:5000 wenn nicht noch höher liegen. Und somit kann man auf heutigen Monitoren auf keinem Screenshot von HDR oder nicht HDR reden.

schon richtig, aber ich möchte nicht erblinden beim betrachten von bildern am bildschirm. beispiel: schau dir ein photo an, das ist das ziel der computergraphik. auf dem photo hast du auch tonemapping durch die blendeneinstellung, belichtungsdauer usw., sicherlich ist die farbauflösung eines photos höher als die 8-12bit pro kanal heutiger d/a-wandler. tonemapping ist IMO schon der weg HDR auf bildschirmen zu präsentieren (schau dir den link von mir weiter oben dazu mal an).

[Chris Lux]

Zitat von betareverse:

So, mal ein Pic aus der tollen FarCry Demo für die X8xx Karten. Sieht doch ziemlich verdächtig nach echtem HDR aus, oder nicht? Wie sonst sollte dieder schöne Blend-/Bloomeffekt durch den Fraktionskörper sichtbar sein?

experiment:
nimm mal ein nettes bild oder sagen wir mal einen screenshot von farcry (ohne HDR-patch) her. lad es in photoshop und duplizier die bildebene, die obere ebene bearbeitest du mit einem gauss filter (such die eine kernel-größe aus) dann bei den blendeinstellungen der ebenen 'lighten' ein (da kannst du rumspielen, wenn du willst) und spiel mit den opacity-werten. et voila HDR so kannst du dir das vorgehen vorstellen, wie die bloom effekte erstellt werden, nur dass du mal siehst warum das rein gar nichts mit HDR zu tun hat (obwohl man es dafür auch nutzen kann).

[Asmodeus]

Zitat von Chris Lux:

schon richtig, aber ich möchte nicht erblinden beim betrachten von bildern am bildschirm. beispiel: schau dir ein photo an, das ist das ziel der computergraphik. auf dem photo hast du auch tonemapping durch die blendeneinstellung, belichtungsdauer usw., sicherlich ist die farbauflösung eines photos höher als die 8-12bit pro kanal heutiger d/a-wandler. tonemapping ist IMO schon der weg HDR auf bildschirmen zu präsentieren (schau dir den link von mir weiter oben dazu mal an).

Hat meiner Meinung nach nix mit Erblinden zu tun. Das Menschliche Auge kann einfach viel höhere Kontrastverhältnisse wahrnehmen als heutige Ausgabegeräte erreichen und mit HDR und passenden HDR-Monitoren nähert man sich diesen Kontrastverhätnissen an. Dabei muss die absolute Helligkeit ja nicht so hoch sein, dass Du erblindest Bedeutet ja im Grunde nur, dass man bei einem Kontrastverhältnis von 1:10.000 eben wirklich 10.000 Helligkeitsabstufungen im Bild hat.

Zitat von Asmodeus:

Hat meiner Meinung nach nix mit Erblinden zu tun. Das Menschliche Auge kann einfach viel höhere Kontrastverhältnisse wahrnehmen als heutige Ausgabegeräte erreichen und mit HDR und passenden HDR-Monitoren nähert man sich diesen Kontrastverhätnissen an. Dabei muss die absolute Helligkeit ja nicht so hoch sein, dass Du erblindest Bedeutet ja im Grunde nur, dass man bei einem Kontrastverhältnis von 1:10.000 eben wirklich 10.000 Helligkeitsabstufungen im Bild hat.

Schau mal in die Sonne, bei einem echten HDR Gerät, was die Candela und Lumen unserer Sonne bringt (Wird's Nie geben!), kommst du in FarCry aus ner hoehle und bekommst erstmal "Kampfschlitze" ... ich glaub das machst du 3 bis 4 mal, und der Kopf trümmert einfach nur.

[aths]

Zitat von Asmodeus:

Bedeutet ja im Grunde nur, dass man bei einem Kontrastverhältnis von 1:10.000 eben wirklich 10.000 Helligkeitsabstufungen im Bild hat.

Eher, dass die größte Intensität 10000 mal größer ist als die kleinste.

[Asmodeus]

Zitat von AlphaTier:

Schau mal in die Sonne, bei einem echten HDR Gerät, was die Candela und Lumen unserer Sonne bringt (Wird's Nie geben!), kommst du in FarCry aus ner hoehle und bekommst erstmal "Kampfschlitze" ... ich glaub das machst du 3 bis 4 mal, und der Kopf trümmert einfach nur.

Eben, genau weil es keine Beleuchtung in Monitoren geben wird, welche die Augen schädigen wird (TÜV sei dank ) wird diese Situation nicht eintreten.
Wie schon gesagt, HDR auf Monitoren sorgt dafür, dass Du einfach mehr unterschiedliche Helligkeitsstufen siehst als auf heutigen Monitorbildern. Und das muss ja nicht zwangsläufig bedeuten, dass die maximale Helligkeit so hoch gesetzt wird, dass Dir die Netzhäute wegbrutzeln.

Gruss, Carsten

[Asmodeus]

Zitat von aths:

Eher, dass die größte Intensität 10000 mal größer ist als die kleinste.

Naja, und das bedeutet doch zwangsläufig, das man zwischen diesen beiden Extremwerten die Möglichkeit hat 10.000 Abstufungen darzustellen, oder?

Gruss, Carsten.

[aths]

Zitat von Asmodeus:

Naja, und das bedeutet doch zwangsläufig, das man zwischen diesen beiden Extremwerten die Möglichkeit hat 10.000 Abstufungen darzustellen, oder?

Nein.

[Asmodeus]

Zitat von aths:

Nein.

Wenn die kleinste Intensität zum Beispiel 0.01 ist und die größte eben 100 ist, wieso soll es dann nicht möglich sein, auch die Intensitäten 0.02 ( 2 x Ausgangsintensität), 0.03 ( 3 x Ausgangsintensität), ... , 100 ( 10.000 x Ausgangsintensität) anzuzeigen?

Gruss, Carsten.

mal abgesehen, das unsere heutigen Monis gar nicht den "echten" Farbraum den wir wahrnehmen können wiederspiegeln (CIE Farbraum). Haben wir schon gar nicht alle Intensitätsabstufungen (denn da ist das Auge besonders empfindlich). Heutige Bidlsichrme sind knapp über dem "Stäbchen Sehen". Da fehlen noch ein paar Zehnerpotenzen um die Sonne simulieren zu können. So das unser Auge voll auf Zapfen umschaltet.

Mehr infos:
http://www-gs.informatik.tu-cottbus....gs/cg_v02a.pdf
http://www-gs.informatik.tu-cottbus....gs/cg_v02b.pdf
http://www-gs.informatik.tu-cottbus....gs/cg2_v03.pdf

[Jesus]

Welche Demo ?

[aths]

Zitat von Asmodeus:

Wenn die kleinste Intensität zum Beispiel 0.01 ist und die größte eben 100 ist, wieso soll es dann nicht möglich sein, auch die Intensitäten 0.02 ( 2 x Ausgangsintensität), 0.03 ( 3 x Ausgangsintensität), ... , 100 ( 10.000 x Ausgangsintensität) anzuzeigen?

Gruss, Carsten.

Mit (linearem) RGB hast du einen Kontrast von 1:255 (entspricht einer Dynamik von 2,4 dB), mit sRGB hast du einen Kontrast von ungefähr 1:3000 (3,5 dB Dynamik), bei weiterhin nur 256 Stufen.

[betasilie]

Mhh, ich dachte solche Overbrighteffekte und Bloomeffekte wären nur bei Fraktionseffekten sichtbar, wenn HDR genutzt wird.

[Asmodeus]

Zitat von aths:

Mit (linearem) RGB hast du einen Kontrast von 1:255 (entspricht einer Dynamik von 2,4 dB), mit sRGB hast du einen Kontrast von ungefähr 1:3000 (3,5 dB Dynamik), bei weiterhin nur 256 Stufen.

Ja, und bei HDR hätte man bei einem Kontrast von 1:3000 aber dann auch die Möglichkeit, auf z.B. 3000 Abstufungen zurückzugreifen, oder?

Gruss, Carsten.

[Thanatos]

Sollten diese HDR effekte nicht Pixel Shader 3.0 brauchen???

Also ich glaube sowas gehört zu haben, deshalb kams ja auch erst mir dem 1,3 patch welcher die 3.0 unterstützung nachliefert.

[betasilie]

Zitat von Thanatos:

Sollten diese HDR effekte nicht Pixel Shader 3.0 brauchen???

Also ich glaube sowas gehört zu haben, deshalb kams ja auch erst mir dem 1,3 patch welcher die 3.0 unterstützung nachliefert.

Nein.