ATI's Market Share Dips, NVIDIA's Rises – Mercury Research

[reunion]

The most-recent study from leading market tracking company Mercury Research shows that the market share gap between leading graphics processors suppliers ATI Technologies and NVIDIA Corp. is closing, as the latter gains share across all segments, while the former loses parts of the markets it controls. Still, both firms as well as market leader Intel Corp. enjoy shipments growth.

Notebooks and Discrete Graphics Chips Grow, Intel Leads

During the Q4 2004 notebook graphics shipments were growing faster than desktop graphics shipments in both discrete and integrated segments. However, growth in standalone components – such as ATI RADEON and NVIDIA GeForce – for desktops was 13% quarter-over-quarter, which allowed both ATI and NVIDIA to enjoy high demand for their products.

Without surprises Intel Corp. maintained its leadership position in the graphics market in the fourth quarter of 2004. ATI Technologies managed to stay flat with the previous quarter on the level of 27%, while NVIDIA Corp. managed to increase its share by 3 points to 18%. Other providers, namely S3 Graphics, XGI Technologies, Matrox, etc., stayed relatively flat with the previous quarters. Overall market share reflects companies’ success in various market segments, including discrete and integrated graphics solutions for desktops and notebooks.

In desktop discrete market ATI Technologies slipped 4 points to 51% from 55% in Q3 2004. NVIDIA, in contrast, managed to increase the market share towards mid-forties, noticeably up from the previous quarter.

NVIDIA’s Notebook Presence Increases

Last quarter NVIDIA’s presence in the notebook space increased slightly, the Santa Clara, California-based graphics company commanded nearly 25% of the market. ATI’s share slipped vaguely to 69%. Furthermore, ATI’s share dipped to 19% in the notebook integrated segment, down 7% sequentially, whereas Intel Corp. succeeded in expanding its presence and now commands 72% of that market, up 11 points.

While Intel Corp. can continue to aggressively win notebook integrated market share, ATI Technologies is likely to ship more discrete components for notebooks, as it has recently announced 50 design wins with various notebook makers, in case it does not have issues with low-k manufacturing technology at TSMC.

NVIDIA Corp. also said it plans to increase its presence in notebook discrete graphics market.

Full market share report that covers various graphics market areas can be acquired from Mercury Research.

Low-K Problems for ATI?

NVIDIA design wins are conditioned by raising share of the GeForce 6-series products among the company’s product lineups. During the Q4 2004 the company initiated volume shipments of its PCI Express x16 graphics processing units, including such popular products as the GeForce 6600-series.

ATI’s market share slips are likely to be a result of ATI’s partial inability to ship enough products made using low-k manufacturing process: during the most-recent conference call ATI’s top managers said the company faced certain volume restrictions with 0.13 micron low-k fabrication process. Additionally, the company experienced certain issues with availability of some other products in different market segments. In the coming quarter ATI is projected to be ramping up its production using 0.11 micron process technology.

Intel Corp. may continue to improve its positioning in the notebook integrated segment, as its recently announced i915-series chipsets for Intel Centrino laptops offer virtually the same capabilities as ATI’s and NVIDIA’s mobile VPUs.


http://www.xbitlabs.com/news/video/d...125134005.html

[Mancko]

hm da dürfte sich die GF6600 bzw. GF6600GT und auch die GF6200 bereits ausgewirkt haben.
Ich denke, dass auch im kommenden Quartal ATI ein wenig abgeben wird.
Im Preisbereich unter 200 Euro stehen sie nicht gut da.

[Polak]

Zitat von Mancko:

Im Preisbereich unter 200 Euro stehen sie nicht gut da.

Wie kommst du denn darauf?
Bis 150 Euro hat Nvidia das nachsehen, oder hast du einen Konkurrenten zur X700PRO für ca 140 Euro?
http://www.geizhals.at/deutschland/a124641.html

Zitat von Polak:

Wie kommst du denn darauf?
Bis 150 Euro hat Nvidia das nachsehen, oder hast du einen Konkurrenten zur X700PRO für ca 140 Euro?
http://www.geizhals.at/deutschland/a124641.html

Nennt sich 6600GT.

Warum spielt Intel nicht wieder bei den Zusatz-Grafikkarten mit, wo sie doch so erfolgreich bei den integrierten Lösungen sind? Wäre doch ein logischer Schritt, gerade für Intel, die finanziell und technologisch die Möglichkeiten dazu haben!

[Demirug]

Zitat von Inhell:

Warum spielt Intel nicht wieder bei den Zusatz-Grafikkarten mit, wo sie doch so erfolgreich bei den integrierten Lösungen sind? Wäre doch ein logischer Schritt, gerade für Intel, die finanziell und technologisch die Möglichkeiten dazu haben!

Sei sind so "erfolgreich" weil man die Grafikfunktion bei den Intelchipsätzen eben so dazu kauft. Für einen Büro PC reicht das ja auch und in anderen Fällen wird meist noch eine Grafikkkarte dazu gesteckt und die integrierte Lösung nicht genutzt.

Derzeit kann Intel keine konkurrenzfähige Grafikkkarte bauen.

[Tigerchen]

Zitat von Mancko:

hm da dürfte sich die GF6600 bzw. GF6600GT und auch die GF6200 bereits ausgewirkt haben.
Ich denke, dass auch im kommenden Quartal ATI ein wenig abgeben wird.
Im Preisbereich unter 200 Euro stehen sie nicht gut da.

Sollten X800 und X800XL tatsächlich in den nächsten Wochen verfügbar sein wird es im kommenden Quartal wohl wieder aufwärts gehen. Wenn nicht seh ich auch schwarz.

[Relic]

die x800xl is bei einigen händlern auf lager... muss aber natürlich breit verfügbar werden, damit stückzahlen verkauft werden können.

[SKYNET]

Zitat von Mancko:

hm da dürfte sich die GF6600 bzw. GF6600GT und auch die GF6200 bereits ausgewirkt haben.
Ich denke, dass auch im kommenden Quartal ATI ein wenig abgeben wird.
Im Preisbereich unter 200 Euro stehen sie nicht gut da.

richtig, ATI hat derzeit im preisbereich bis 300€ nix bieten was gegen die NV riege antreten kann, b.z.w. sie haben zwar was, aber das ist bei gleichem preis dann solangsam wie das nur 2/3 so teure produkt von NV.

Zitat von Demirug:

Sei sind so "erfolgreich" weil man die Grafikfunktion bei den Intelchipsätzen eben so dazu kauft. Für einen Büro PC reicht das ja auch und in anderen Fällen wird meist noch eine Grafikkkarte dazu gesteckt und die integrierte Lösung nicht genutzt.

Derzeit kann Intel keine konkurrenzfähige Grafikkkarte bauen.

doch sicherlich, mit 4000MHz core und 300W abwärme.

[Relic]

Zitat von SKYNET:

richtig, ATI hat derzeit im preisbereich bis 300€ nix bieten was gegen die NV riege antreten kann, b.z.w. sie haben zwar was, aber das ist bei gleichem preis dann solangsam wie das nur 2/3 so teure produkt von NV.

Also entweder meinst du, dass sie bei gleichem preis nur 2/3 der leistung bringen, oder dass nv bei nur 2/3 des preises gleich schnell ist.

[godess]

Zitat von Relic:

Also entweder meinst du, dass sie bei gleichem preis nur 2/3 der leistung bringen, oder dass nv bei nur 2/3 des preises gleich schnell ist.

wohl eher das zeite.

aber nur mal für die dummen: kann mal einer bitte den englischen text oben kurz zusammenfassen? (auf deutsch natürlich)

ich hab nur verstanden, dass ATI immer noch etwas vor nVidia in sachen marktanteilen liegt, und das Intel, außer im Retail-Markt, die nase ganz weit vorn hat.

[Xmas]

Zitat von godess:

aber nur mal für die dummen: kann mal einer bitte den englischen text oben kurz zusammenfassen? (auf deutsch natürlich)

Alle drei (ATI, Intel, NVidia) verkauften im letzten Quartal in absoluten Zahlen mehr Grafikchips als im vorhergehenden.

Desktop-Grafikkarten:
insgesamt 13% Wachstum
ATI -4% auf 51%
NVidia "mitte vierzig", "merklich gestiegen"

Gesamtmarkt:
Intel vorne
ATI +-0% bei 27%
NVidia +3% bei 18%

Notebook Grafikchips:
NVidia hoch auf 25%
ATI runter auf 69%

Notebook integriert:
ATI -7% auf 19%
Intel +11% auf 72%

Außerdem:
50 neue Notebook-Modelle mit aktuellen ATI-Chips.
Marktanteil-Verluste bei ATI teilweise auf fehlende Kapazitäten bei 130nm low-k zurückzuführen.

Zitat von Tigerchen:

Sollten X800 und X800XL tatsächlich in den nächsten Wochen verfügbar sein wird es im kommenden Quartal wohl wieder aufwärts gehen. Wenn nicht seh ich auch schwarz.

Aufwärts ist natürlich relativ. Der Markt für die 6200TC dürfte größer sein. Aber es ist zu wünschen dass beide Marktanteile gewinnen, auf kosten von Intel.

[Endorphine]

Zitat von Xmas:

Aufwärts ist natürlich relativ. Der Markt für die 6200TC dürfte größer sein. Aber es ist zu wünschen dass beide Marktanteile gewinnen, auf kosten von Intel.

Das wäre relativ einfach machbar imho. Dazu müssten ATI und nVidia nur konkurrenzfähige Chipsätze mit integrierter Grafik anbieten. Und noch einen Mehrwert dazu, den nur ATI/NV bieten können. Beispielsweise etwas in der Form von "GF6200TC/X700LE" in der Northbridge integriert und mit TDMS-Transmitter ab Werk, so dass alle Boards mit ATI/NV-Chipsätzen mit ungeschlagener 3D-Leistung und -Kompatibilität daherkommen und mit standardmässigem DVI-D auch das nervige Problem der mangelnden VGA-Signalqualität bei integrierter Grafik aus der Welt schaffen.

Das Ganze garniert mit aktuellen Features wie 20 PCIe-Lanes, SATA-II Phase 2 AHCI-Controller (3,0 Gb/s, das, was Intel erst Mitte des Jahres vorstellt), 512-Kanal AC97 2.0 () und sonstigen marktüblichen Spielereien. Wenn die Stabilität stimmt könnten die beiden GPU-Hersteller aus ihrer Expertise im GPU-Geschäft auch mal im Massenmarkt Kapital schlagen. Scheinbar ist's eher attraktiv, auf bestehenden Schlachtfeldern zu kämpfen, statt neue Märkte zu erschliessen, die Intel mal so "nebenbei" mit mittelprächtigen Produkten besetzt derzeit.

[StefanV]

Zitat von Endorphine:

Das wäre relativ einfach machbar imho. Dazu müssten ATI und nVidia nur konkurrenzfähige Chipsätze mit integrierter Grafik anbieten. Und noch einen Mehrwert dazu, den nur ATI/NV bieten können.

Naja, das ATis Marktanteil an Integrierten Chipsätzen steigen wird, bedingt, das die Verkäufe des P4s sinken also AMD mehr Marktanteile abbekommt...

Auf der Intel Schine ists fast sinnlos irgendetwas zu versuchen...

[godess]

das übersetzungstool von google redet nur von schreibtischen und notitzbüchern

[Quasar]

Zitat von Endorphine:

Das wäre relativ einfach machbar imho. Dazu müssten ATI und nVidia nur konkurrenzfähige Chipsätze mit integrierter Grafik anbieten. Und noch einen Mehrwert dazu, den nur ATI/NV bieten können. Beispielsweise etwas in der Form von "GF6200TC/X700LE" in der Northbridge integriert und mit TDMS-Transmitter ab Werk, so dass alle Boards mit ATI/NV-Chipsätzen mit ungeschlagener 3D-Leistung und -Kompatibilität daherkommen und mit standardmässigem DVI-D auch das nervige Problem der mangelnden VGA-Signalqualität bei integrierter Grafik aus der Welt schaffen.

Zumindest DVI ist bereits realisiert.
http://www.computerbase.de/news/hard...desktop-board/

Zitat von Endorphine:

Das wäre relativ einfach machbar imho. Dazu müssten ATI und nVidia nur konkurrenzfähige Chipsätze mit integrierter Grafik anbieten. Und noch einen Mehrwert dazu, den nur ATI/NV bieten können. Beispielsweise etwas in der Form von "GF6200TC/X700LE" in der Northbridge integriert und mit TDMS-Transmitter ab Werk, so dass alle Boards mit ATI/NV-Chipsätzen mit ungeschlagener 3D-Leistung und -Kompatibilität daherkommen und mit standardmässigem DVI-D auch das nervige Problem der mangelnden VGA-Signalqualität bei integrierter Grafik aus der Welt schaffen.

Das Ganze garniert mit aktuellen Features wie 20 PCIe-Lanes, SATA-II Phase 2 AHCI-Controller (3,0 Gb/s, das, was Intel erst Mitte des Jahres vorstellt), 512-Kanal AC97 2.0 () und sonstigen marktüblichen Spielereien. Wenn die Stabilität stimmt könnten die beiden GPU-Hersteller aus ihrer Expertise im GPU-Geschäft auch mal im Massenmarkt Kapital schlagen. Scheinbar ist's eher attraktiv, auf bestehenden Schlachtfeldern zu kämpfen, statt neue Märkte zu erschliessen, die Intel mal so "nebenbei" mit mittelprächtigen Produkten besetzt derzeit.

Wie sieht eigentlich die Leistung einer 6200 im Vergleich zu Intel aus? Für einen integrierten Grafikchip ist die 6200er transistormäßig nicht ein bisschen dick? Vielleicht wäre die 5200er mit ihren 44 Mio Transistoren im Moment die bessere Wahl. Ist zwar nicht wirklich aktuell aber für die Verbreitung von DX9 ausreichend. Bis jetzt war doch fast jeder integrierte Grafikchip schon "älter" vom Techlevel her, oder?

[aths]

Zitat von Tortenheber:

Wie sieht eigentlich die Leistung einer 6200 im Vergleich zu Intel aus?

Sofern es eine 128-Bit-Version ist: Fett.