3DCenter Forum - Theoretische Benchmarks zum G70-Chip

Leonidas · 2005-09-01, 18:07:13

Link:
http://www.3dcenter.org/artikel/g70_...he_benchmarks/

Schon vor dem ersten Artikel zur 7800GTX versprochen, ist er nun endlich da: Der Artikel mit den theoretischen Benchmarks zu GTX und GT, in Vergleich zu GF68U und X850 XT-PE. Ich hoffe, denjenigen, die auf solche Zahlen stehen, irgendwie geholfen zu haben.

Zudem habe ich auch noch Betrachtungen der zur Verfügung stehenden Anti-Aliasing Modi, des Transparenz Anti-Aliasings sowie Benchmarks von Quality vs. HighQuality in diesen Artikel gepackt. Diese Dinge wären eigentlich Sache der originalen Artikel zum G70 gewesen, fielen dort allerdings aus Zeitgründen heraus.

2005-09-01, 18:32:16

Nette Zahlen, aber die Diagramme sollte man wirklich überarbeiten. Man kann die Balken nur schwer auseinander halten.

High Quality vs Quality mit unterschiedlichen Treibern auf GT und GTX ist offenbar ziemlich sinnfrei. Die Unterschiede sind zu krass.

Der Performance-dropp von TSAA bei Farcry überrascht mich etwas.
Der is ja nur auf der GT sehr stark.

Matt · 2005-09-01, 19:21:35

Netter Artikel.
Der Performance-Einbruch unter HQ ist bei dr GTX ja schon krass ...

Ist "AA-Tester" der Bildqualität-Tester von Aths?

2005-09-01, 19:23:51

Interessanter Artikel.

Besonders interessant finde ich die Vergleiche Quality vs High Quality. Die Balken sind zwar in der vertikalen Position weit auseinandergerutscht, jedoch kann man deutliche Preformaceunterschiede feststellen.

Dies zeigt mal wieder auf, dass man nicht nur Balken vergleichen sollte, sondern auch die dazugehörigen Screenshots. Erstes Kriterium, dass man die Ergebnisse im Balkendiagramm vergleichen kann ist, dass einem gleiche Qualität geboten wird. Wenn das nicht der Fall ist, muss man irgendwie versuchen die Zahlen aneinander anzugleichen, was aber schlicht nicht möglich ist.

Die große Preisfrage, die sich nur stellt ist: Was macht ein potentieller Käufer? - Schaut der sich den nächstbesten Benchmark an und entscheidet dann durch Balkenlängenvergleich und parallelem Preisvergleich auf der Händlerseite. Nutzt er dabei einen der Benchmarks mit den ersten Treibern? - Z.B. den G70GTX-Artikel auf 3dcenter.de? - Oder gibts mit dem neuen 80er Treibern von Nvidia neue Reviews? - Wohl kaum, zumal die Hardware wohl von Nvidia nicht zur Verfügung gestellt werden wird.

Also wirds dann nur ein paar Treibervergleichsbenchmarks geben, die dann aber in die Kaufentscheidung nicht einwirken.

Wenn ich jetzt fies schlussfolgern würde, würde ich sagen, dass wir so eine "schlechte" Bildqualität nur wegen den ganzen Reviews haben und danach die Hersteller bemüht sind, die Qualität so zu machen, dass die Kunden zufrieden sind. - Zum anderen werden alte Treiber aber auch durch "überhohe" Qualität wieder ausgebremst, um den Unterschied größer aussehen zu lassen und um den Besitzern Vorzugaukeln, sie bräuchten neue Hardware. ...

Andererseits muss man aber auch sagen, dass die Qualität im allgemeinen schon ganz i.O. ist. Man erinnere sich an die Qualität der anderen Hersteller ausser ATI und Nvidia.

Matt · 2005-09-01, 19:35:46

Täusch ich mich, oder wieso sieht Supersampling oder Quincunx Multisampling auf der Nvidia so unscharf aus? Auch die Schrift ist nämlich unscharf. Wieso?
http://www.3dcenter.org/artikel/g70_..._d3d_aa08s.php
vergleicht mal das Bild und die Schrift mal mit dem ATI oder anderen Nvidia Testbildern.
http://www.3dcenter.org/artikel/g70_...i_d3d_aa06.php

Leonidas · 2005-09-01, 20:00:24

Zitat von Matt:

Täusch ich mich, oder wieso sieht Supersampling oder Quincunx Multisampling auf der Nvidia so unscharf aus? Auch die Schrift ist nämlich unscharf. Wieso?

Weil das kein echtes AA ist, sondern ein Weichzeichner, der damit AA simuliert. Ich hab Quincunx-AA in den letzten Jahren regelmäßig links liegen gelassen, es ist nur der Vollständigkeit halber mit in dieser Tabelle drin.

Leonidas · 2005-09-01, 20:01:57

Zitat von mapel110:

High Quality vs Quality mit unterschiedlichen Treibern auf GT und GTX ist offenbar ziemlich sinnfrei. Die Unterschiede sind zu krass.

Absolut korrekt. Allerdings hab ich das erst herausgefunden, nachdem ich diese Benchmarks gemacht hab. Unter Q scheinen sich 77.62 und 77.77 nix zu nehmen, unter HQ allerdings schon. Ein weiterer Hinweis auf einen Bug beim anisotropen Filter unter HQ beim 77.77. Mal schauen, was nVidia davon bei den 80er Treibern repariert.

Matt · 2005-09-01, 20:08:34

Außerdem fällt mir auf, das 8x SAA auf Nvidia für mich schlechter/nicht besser aussieht als 6x AA auf ATI.

Ich versuche, Bilder anzufügen um mein "Empfinden" zu verdeutlichen.
Ich frag mich, wie stark Nvidia wirklich filtert. Außerdem wundert mich, wie auch schon oben beschrieben, die Unschärfe. Die Verwischt so stark, das ein Teil des Bildes wegfällt. Wurde das schlechte AA "verwischt"? Ob Bug (Wieso nicht gefunden) oder Absicht, ist, finde ich, doch schon recht "krass". Und wenn nicht, kann mir dann das jemand erklären?

NVIDIA 8x SAA D3D
Vergrößert:http://www.flickr.com/photos/14135924@N00/39277680/
Original: http://www.3dcenter.org/artikel/g70_...i_d3d_aa06.php
ATI 6x AA D3D
Vergrößtert: http://www.flickr.com/photos/14135924@N00/39277678/
Orginal: http://www.3dcenter.org/artikel/g70_..._d3d_aa08s.php
/EDIT: Unter OpenGL ist es genau der gleiche Effekt.

deekey777 · 2005-09-01, 20:18:21

Zitat von mapel110:

Nette Zahlen, aber die Diagramme sollte man wirklich überarbeiten. Man kann die Balken nur schwer auseinander halten.

...

Lieber soll es beim Alten bleiben, denn diese "Unübersichtlichkeit" zwingt den Betrachtergenauer hinzuschauen.

2005-09-01, 20:30:18

Meine Antwort dazu ist im anderen Thread zu finden.

Hier ist der Link: http://www.forum-3dcenter.org/vbulle...08#post3440608

Matt · 2005-09-01, 20:37:49

ah, danke grestorn & Leonidas. Ich dachte, das ist reines SSAA.
(Was natürlich äußerst in-effizent ist, aber ich sollte besser lesen

)
Also danke für die Aufklärung

Bleibt nur noch eine Frage:
Wieso die Unschärfe bei SSAA?

Frank1974 · 2005-09-01, 20:45:16

Hallo

Beim AA würde ich sagen, hat Nvidia jetzt mit SSAA einen guten Vorteil.
Ohne SSAA bleibt für mich aber ATI besser, vorallem bei 4Fach oder weniger.
Ist nur mein Eindruck,ihr könnt mich gerne eines bessern belehren.

MFG
Frank

eXodia · 2005-09-01, 20:52:38

Also bei normalem 4xAA gibt es zwischen G70 und den ATIs keine Unterschiede mehr, beide haben nun auch Gamma-Korrektives-AA, was der NV40 nicht hatte, was man aber auch mit der Lupe suchen muss.

GrUß

Frank1974 · 2005-09-01, 21:04:34

Zitat von eXodia:

Also bei normalem 4xAA gibt es zwischen G70 und den ATIs keine Unterschiede mehr, beide haben nun auch Gamma-Korrektives-AA, was der NV40 nicht hatte, was man aber auch mit der Lupe suchen muss.

GrUß

Ich wünschte ich würde auch nicht jede Kleinigkeit sehen,ich muss wohl Standard mäßig eine Lupe in meinen Augen eingebaut haben

MFG
Frank

eXodia · 2005-09-01, 21:11:58

, aber wie gesagt, zwischen dem G70 und R4x0 gibt es imo absolut 0 Unterschied (auf 4xAA bezogen)

GrUß

Frank1974 · 2005-09-01, 21:42:13

Da ich meine 7800GTX ja nicht mehr habe, konnte ich selber nicht mehr testen,aber ich habe hier ein paar Bilder die mir Recht geben,oder der Tester hat etwas falsch gemacht, was ich nicht glaube

http://www.hardocp.com/image.html?im...dfOF82X2wuanBn

Es ist mehr als eindeutig zu sehen, das ATI bei normalem 4fach besser glättet.

Beim Vergleich 8AA Nvidia vs. 6AA ATI sehe ich einen leichten Vorteil bei Nvidia.

http://www.hardocp.com/image.html?im...dfOF83X2wuanBn

MFG
Frank

Blaire · 2005-09-01, 21:48:16

Wenn ich mich nicht täusche, scheint bei Nvidia kein Gamma Correct zu funktionieren. Ich glaube die Bilder stammen aus einen älteren Test und da wurde mit älteren Treiber getestet?

2005-09-01, 21:48:33

interessante tests.

man hätte vielleicht nachdem man festgestellt hat dass die 7800GTX@6800ultra oftmals mit der 7800GT mithalten kann noch zusätzlich 7800GTX@7800GT mitbenchen sollen, das hätte eventuelle zusätzliche unterschiede noch besser aufgezeigt.

seid ihr sicher dass ihr die bilder von TMSAA und reinem MSAA nicht vertauscht habt?

jedenfalls sehe ich beim angeblichen 4x TMSAA-bild praktisch keine glättung (nur an den umrissen, und auch das wirkt eher wie 2xFSAA)

beim reinen MSAA-bild kann ich zumindest eine leichte glättung erkennen, wenn diese natürlich auch nicht an das TSSAA-bild rankommt.

eXodia · 2005-09-01, 21:51:37

Hm, aber irgendwie sind die Screenes trotzden seltsam, in deinem 2. Link glättet das AA der G70 besser als das der R4x0 (nur auf Kanten bezogen), was nicht stimmt, da das "normale" 6xAA Kanten besser glättet als das 8xSS, was aber zusätzlich Texturen schärft, hier ist imo ein Fehler unterlaufen.

GrUß

2005-09-01, 21:53:23

auf meinem monitor sieht bei diesen shots NV besser geglättet aus, bei anderen monitoreinstellungen kann das natürlich umgekehrt sein.

je nach monitor ist auch das gamma-angepasste FSAA nicht unbedingt besser, sondern kann sogar schlechter sein, weshalb NVs lösung imo besser ist dem user zu überlassen ob er die anpassung einschalten oder nicht möchte.

2005-09-01, 18:07:13	#1 (im Thread / einzeln)
Leonidas 3DCenter, Administrator Registriert: 2001-03-26 Beiträge: 48.464	Theoretische Benchmarks zum G70-Chip Link: http://www.3dcenter.org/artikel/g70_...he_benchmarks/ Schon vor dem ersten Artikel zur 7800GTX versprochen, ist er nun endlich da: Der Artikel mit den theoretischen Benchmarks zu GTX und GT, in Vergleich zu GF68U und X850 XT-PE. Ich hoffe, denjenigen, die auf solche Zahlen stehen, irgendwie geholfen zu haben. Zudem habe ich auch noch Betrachtungen der zur Verfügung stehenden Anti-Aliasing Modi, des Transparenz Anti-Aliasings sowie Benchmarks von Quality vs. HighQuality in diesen Artikel gepackt. Diese Dinge wären eigentlich Sache der originalen Artikel zum G70 gewesen, fielen dort allerdings aus Zeitgründen heraus.

2005-09-01, 18:32:16	#2 (im Thread / einzeln)
mapel110 Gast Beiträge: n/a	Re: Theoretische Benchmarks zum G70-Chip Nette Zahlen, aber die Diagramme sollte man wirklich überarbeiten. Man kann die Balken nur schwer auseinander halten. High Quality vs Quality mit unterschiedlichen Treibern auf GT und GTX ist offenbar ziemlich sinnfrei. Die Unterschiede sind zu krass. Der Performance-dropp von TSAA bei Farcry überrascht mich etwas. Der is ja nur auf der GT sehr stark.

2005-09-01, 19:21:35	#3 (im Thread / einzeln)
Matt Full Member Registriert: 2005-08-28 Beiträge: 59	Re: Theoretische Benchmarks zum G70-Chip Netter Artikel. Der Performance-Einbruch unter HQ ist bei dr GTX ja schon krass ... Ist "AA-Tester" der Bildqualität-Tester von Aths? \|\|Alter PC\|\|ORF ON\|\|Intel Technology Magazine\|\|AMD Homepage

2005-09-01, 19:23:51	#4 (im Thread / einzeln)
Gast Gast Beiträge: n/a	Re: Theoretische Benchmarks zum G70-Chip Interessanter Artikel. Besonders interessant finde ich die Vergleiche Quality vs High Quality. Die Balken sind zwar in der vertikalen Position weit auseinandergerutscht, jedoch kann man deutliche Preformaceunterschiede feststellen. Dies zeigt mal wieder auf, dass man nicht nur Balken vergleichen sollte, sondern auch die dazugehörigen Screenshots. Erstes Kriterium, dass man die Ergebnisse im Balkendiagramm vergleichen kann ist, dass einem gleiche Qualität geboten wird. Wenn das nicht der Fall ist, muss man irgendwie versuchen die Zahlen aneinander anzugleichen, was aber schlicht nicht möglich ist. Die große Preisfrage, die sich nur stellt ist: Was macht ein potentieller Käufer? - Schaut der sich den nächstbesten Benchmark an und entscheidet dann durch Balkenlängenvergleich und parallelem Preisvergleich auf der Händlerseite. Nutzt er dabei einen der Benchmarks mit den ersten Treibern? - Z.B. den G70GTX-Artikel auf 3dcenter.de? - Oder gibts mit dem neuen 80er Treibern von Nvidia neue Reviews? - Wohl kaum, zumal die Hardware wohl von Nvidia nicht zur Verfügung gestellt werden wird. Also wirds dann nur ein paar Treibervergleichsbenchmarks geben, die dann aber in die Kaufentscheidung nicht einwirken. Wenn ich jetzt fies schlussfolgern würde, würde ich sagen, dass wir so eine "schlechte" Bildqualität nur wegen den ganzen Reviews haben und danach die Hersteller bemüht sind, die Qualität so zu machen, dass die Kunden zufrieden sind. - Zum anderen werden alte Treiber aber auch durch "überhohe" Qualität wieder ausgebremst, um den Unterschied größer aussehen zu lassen und um den Besitzern Vorzugaukeln, sie bräuchten neue Hardware. ... Andererseits muss man aber auch sagen, dass die Qualität im allgemeinen schon ganz i.O. ist. Man erinnere sich an die Qualität der anderen Hersteller ausser ATI und Nvidia.

2005-09-01, 19:35:46	#5 (im Thread / einzeln)
Matt Full Member Registriert: 2005-08-28 Beiträge: 59	Re: Theoretische Benchmarks zum G70-Chip Täusch ich mich, oder wieso sieht Supersampling oder Quincunx Multisampling auf der Nvidia so unscharf aus? Auch die Schrift ist nämlich unscharf. Wieso? http://www.3dcenter.org/artikel/g70_..._d3d_aa08s.php vergleicht mal das Bild und die Schrift mal mit dem ATI oder anderen Nvidia Testbildern. http://www.3dcenter.org/artikel/g70_...i_d3d_aa06.php \|\|Alter PC\|\|ORF ON\|\|Intel Technology Magazine\|\|AMD Homepage Geändert von Matt (2005-09-01 um 19:42:37 Uhr)