Warum werden AGP-Systeme ins Abseits gedrängt?

[SimonX]

Irgendwie ist das für mich nicht verständlich. Ich werde mir doch heute keinen neuen PCIe Rechner kaufen nur um die aktuellen Grakas benutzen zu dürfen. Es gibt technisch überhaupt keinen Grund warum die AGP System auf das Abstellgleis gefahren werden. Für mich sieht das doch eher nach einem vereinbarten Vorgehen der gesammten Graka-Industrie (NVidia + ATI + alle möglichen Vendor) aus um PCIe überhaupt zu einem Erfolg zu verhelfen.

Gerade aktuell auf der News-Seite wird gezeigt, das es auch mit AGP geht. Der Preis von so 400 Euro ist eigentlich nicht so hoch wenn man mal die Kosten für einen komplett neuen Rechner gegenrechnet. Viel aus dem alten Rechner kann man bei PCIe nicht mehr verwenden.

PS: Gibt es eigentlich einen externen PCIe auf AGP Adapter?

[Nvidia5]

es wird auf PCIe gesetzt weil es
1. SLi unterstützt
2. weil ATI und Nvidia entlich mal wieder was verdienen wollen
3. weil PCIe ein bisschen schneller ist
4. weil die AGP-resourcen ausgeschöpft sind

es gibt keinen adapter von PCIe auf AGP

[AnarchX]

Zitat von Nvidia5:

es gibt keinen adapter von PCIe auf AGP

Doch gibt es!

http://www.computerbase.de/news/hard...n_pcie-faehig/

Ist aber eher für Low-Profile Karten gedacht und dem entsprechend wird wohl auch die Performance sein.

[micki]

es solle auch mal irgend ne atikarte geben die beides kann, auf der einen seite war ein agp und auf der anderen ein pcie interface.

[AnarchX]

Zitat von micki:

es solle auch mal irgend ne atikarte geben die beides kann, auf der einen seite war ein agp und auf der anderen ein pcie interface.

http://labs.pcw.co.uk/2005/06/msi_shows_pciea.html

Wäre in der Tat eine interessante Lösung gewesen, lässt sich aber halt nicht mit einer gewinnorientierten Unternehmenspolitik vereinigen.

[Black-Scorpion]

Zitat von SimonX:

Es gibt technisch überhaupt keinen Grund warum die AGP System auf das Abstellgleis gefahren werden.

Du weißt das der AGP nur ein aufgebohrter PCI Slot ist?
Mit all den Einschränkungen.
Dazu gehöhrt auch das die Karten leider immer mehr Strom brauchen und der AGP Port dort z.T. schon bei Midrange Karten überfordert ist.

Es gibt gute Gründe warum der AGP Port aufs Abstellgleis geschoben wird.

[SimonX]

Zitat von AnarchX:

Doch gibt es!

Nö, ist leider die falsche Richtung. Das da ist AGP auf PCIe. Wohl um alte AGP-Karten auch in einem neuen PCIe System zu benutzen ...

@Nvidia5,

Das mit "AGP ist ausgeschöpft" ist doch wohl eher eine Märchen. Schon AGP8x hat gegenüber AGP4x nichts mehr gebracht. Lassen wir mal SLI aussen vor.

[AnarchX]

Zitat von SimonX:

Das mit "AGP ist ausgeschöpft" ist doch wohl eher eine Märchen. Schon AGP8x hat gegenüber AGP4x nichts mehr gebracht. Lassen wir mal SLI aussen vor.

Bald wird dies aber so sein, vor allem wenn man die Graka jetz verstärkt für Encoding ensetzen möchte.

[Jochen v1.0]

Zitat von AnarchX:

Doch gibt es!

http://www.computerbase.de/news/hard...n_pcie-faehig/

Ist aber eher für Low-Profile Karten gedacht und dem entsprechend wird wohl auch die Performance sein.

Ich glaube er meint eher einen Adapter für PCIe Karten auf AGP Boards......denn warum sollte man statt der günstigen PCIe Karten teurere AGP Karten verwenden wenn man ein PCIe Board hat....


*/Edit....Äh ja da war ich wohl zu langsam......

[HOT]

Zitat von SimonX:

Irgendwie ist das für mich nicht verständlich. Ich werde mir doch heute keinen neuen PCIe Rechner kaufen nur um die aktuellen Grakas benutzen zu dürfen. Es gibt technisch überhaupt keinen Grund warum die AGP System auf das Abstellgleis gefahren werden. Für mich sieht das doch eher nach einem vereinbarten Vorgehen der gesammten Graka-Industrie (NVidia + ATI + alle möglichen Vendor) aus um PCIe überhaupt zu einem Erfolg zu verhelfen.

Gerade aktuell auf der News-Seite wird gezeigt, das es auch mit AGP geht. Der Preis von so 400 Euro ist eigentlich nicht so hoch wenn man mal die Kosten für einen komplett neuen Rechner gegenrechnet. Viel aus dem alten Rechner kann man bei PCIe nicht mehr verwenden.

PS: Gibt es eigentlich einen externen PCIe auf AGP Adapter?

Rein technisch gibt es sehr wohl einen Grund: AGP ist einfach Mist. Kompatibilitätsprobleme, üble Bugs, nicht funktionierende Features, das zieht sich durch die komplette Geschichte des AGP. Ich bin froh, das man diesen Mist endlich gnadenlos abschafft

[everfast]

War es nicht vor allem Intel, die den PCIe Standard mit dem S775 eingeführt haben..? Es gab damals auch noch kaum GraKas für PCIe, nur so krüppelige 5700... Ich glaube sogar im 3DC gabs eine Anmerkung in irgendeinem Review, dass PCIe vorerst noch ein Nischenprodukt bleiben würde.

Zitat von HOT:

...nicht funktionierende Features...

Das stand doch wenn ich mich recht entsinne in einem Chip-Artikel

Grüße, everfast

[Jasch]

ähem ums mal anzumerken ihr spez. das viel zu sehr auf Grakas. darum gings aber nie der PCIe ist die ablösung des Pci(und das wurde auch zeit) dieser war und ist einfach total überholt.
Man kann ja keinen vernüftigen Raid Controller betreiben ohne auf das limit vom PCi zu stoßen.(Deshalb gibts im Serverberich schon lange PCIx)
Ebenso Gigabit Nic da ist PCi einfach zu langsam. ganz zu schweigen von dem ganzen int sharing probs die Karte darfst nicht darin stecken usw....

und jetzt gibts halt wie früher(bevor agp kam weil Pci zu langsam)
ein einheitliches System was gleich auf "alle" anforderungen ausgelegt ist.

[Tigerchen]

Zitat von SimonX:

Irgendwie ist das für mich nicht verständlich. Ich werde mir doch heute keinen neuen PCIe Rechner kaufen nur um die aktuellen Grakas benutzen zu dürfen. Es gibt technisch überhaupt keinen Grund warum die AGP System auf das Abstellgleis gefahren werden. Für mich sieht das doch eher nach einem vereinbarten Vorgehen der gesammten Graka-Industrie (NVidia + ATI + alle möglichen Vendor) aus um PCIe überhaupt zu einem Erfolg zu verhelfen.

Gerade aktuell auf der News-Seite wird gezeigt, das es auch mit AGP geht. Der Preis von so 400 Euro ist eigentlich nicht so hoch wenn man mal die Kosten für einen komplett neuen Rechner gegenrechnet. Viel aus dem alten Rechner kann man bei PCIe nicht mehr verwenden.

PS: Gibt es eigentlich einen externen PCIe auf AGP Adapter?

Das Hauptproblem ist der PCI-Bus. Der pfeift wirklich aus dem letzten Loch. Daher war es schon richtig auf die wesentlich leistungsfähigere PCIe-Lösung zu wechseln.

[Tigerchen]

Zitat von HOT:

Rein technisch gibt es sehr wohl einen Grund: AGP ist einfach Mist. Kompatibilitätsprobleme, üble Bugs, nicht funktionierende Features, das zieht sich durch die komplette Geschichte des AGP. Ich bin froh, das man diesen Mist endlich gnadenlos abschafft

Das seh ich genauso. Weiß gar nicht warum manche so hängen an dem Scheiß. Hatte mehr als einmal Ärger mit dem AGP. PCIe kennt solche Probleme nicht.

[Stirling]

Neben den angeführten Gründen dürfte aber auch garantiert die Möglichkeit eine Rolle spielen das man bei PCIe weitaus bessere Möglichkeiten zur User-Bevormundung hat. Stichwort DRM,HDCP & Co.

Zitat von Anonym_001:

Dazu gehöhrt auch das die Karten leider immer mehr Strom brauchen und der AGP Port dort z.T. schon bei Midrange Karten überfordert ist.

deswegen hatte ich mich auf pcie schon einmal regelrecht gefreut. ich habe zwar schon längst die genauen zahlen vergessen, aber pcie gibt ja ein vielfaches an strom her. als ich dann doch wieder zwei zusatzstecker durch gehäuse spannen konnte, fühlte ich mich ein wenig...
(habe ich das so falsch in erinnerung?)

naja, immerhin ist es hot-plug-fähig.

[T86]

Zitat von Nvidia5:

es wird auf PCIe gesetzt weil es
1. SLi unterstützt
2. weil ATI und Nvidia entlich mal wieder was verdienen wollen
3. weil PCIe ein bisschen schneller ist
4. weil die AGP-resourcen ausgeschöpft sind

es gibt keinen adapter von PCIe auf AGP

1 stimmt

2 stimmt auch

3 stimmt keinesfalls - selbst Agp4x ist nicht ausgelastet - eine x800xt ist mit Agp 4x nicht wirklich langsahmer als mit Agp 8x
warum sollte dann pci-e schneller sein?
weils noch mehr theoretische bandbreite zur verfügung stellt?
super sehr sinnvoll wenn nicht mal die bandbreite von Agp ausgenutzt wird
für dual gpu karte könnte es aber knapp werden...

4 stimmt auch nicht sihe oben
und mehr strom währe auch kein problem - siehe AgpPro - und high end karten haben selbst bei pci-e nen stromanschluss da selbst der neue steckplatz keinen vorteil bietet

[Black-Scorpion]

Zitat von insane in the membrane:

deswegen hatte ich mich auf pcie schon einmal regelrecht gefreut. ich habe zwar schon längst die genauen zahlen vergessen, aber pcie gibt ja ein vielfaches an strom her. als ich dann doch wieder zwei zusatzstecker durch gehäuse spannen konnte, fühlte ich mich ein wenig...
(habe ich das so falsch in erinnerung?)

naja, immerhin ist es hot-plug-fähig.

Bei AGP kenne ich den genauen Wert auch nicht.
Aber da schon eine 9500er einen Stromanschluß hatte (ca. 54W) dürfte das schon einiges darunter liegen.
Bei PCIe sind es 75W.

[Coda]

Zitat von Stirling:

Neben den angeführten Gründen dürfte aber auch garantiert die Möglichkeit eine Rolle spielen das man bei PCIe weitaus bessere Möglichkeiten zur User-Bevormundung hat. Stichwort DRM,HDCP & Co.

Das hätten sie auch in eine neue AGP-Spec reinbringen können.

AGP war einfach am Ende und es lohnt sich fast nicht mehr die Entwickskosten für AGP-Lösungen aufzubringen, da das meiste Geld eh im OEM-Bereich verdient wird wo PCIe jetzt schon Ewigkeiten dominiert.

Zitat von Anonym_001:

Bei AGP kenne ich den genauen Wert auch nicht.
Aber da schon eine 9500er einen Stromanschluß hatte (ca. 54W) dürfte das schon einiges darunter liegen.
Bei PCIe sind es 75W.

achso. doch nur 75. naja, dann hatte ich da falsche erinnerungen.