Mac VS. PC *Split von Matrox...*

[Matrix316]

Die gleichen Leute kaufen für 2000 € einen Apple der nur halb so schnell ist wie ein vergleichbarer PC...und meinen sie haben was ganz besonderes...

[Ikon]

Naja, ein Mac ist ja auch was "Besonderes", aber eben nicht das Schnellste.

[Silent Hunter]

Zitat:

Originally posted by Matrix316
Die gleichen Leute kaufen für 2000 ? einen Apple der nur halb so schnell ist wie ein vergleichbarer PC...und meinen sie haben was ganz besonderes...

hä? und ich hab gedacht ein Mac wäre schneller als jeder PC!?

[Ikon]

Zitat:

Originally posted by Silent Hunter
hä? und ich hab gedacht ein Mac wäre schneller als jeder PC!?

Ja, das hätte Steve Jobs wohl gern. Der G4 liegt von der Pro-MHz-Leistung ziemlich genau zwischen P3 und Athlon. Leider gibt es die Dinger aber nur bis 1,25GHz -> sind sie zurzeit deutlich langsamer.

[Silent Hunter]

aha, also wäre zB ein G4 mit 800 Mhz, etwa so schnell wie ein Athlon mit 700 Mhz.

[Ikon]

Sorry, ich hätte mich vieleicht etwas deutlicher ausdrücken sollen -> er liegt zwischen P3-Coppermine und Athlon T-Bird. Ich würde es so vergleichen:

G4 800MHz <-> Athlon T-Bird 770MHz (mit PC-133 SD-RAM) ABER: bei voller Software-Optimierung auf Altivec (SIMD-Erweiterungen des G4) könnte er mit dem Athlon gleichziehen (bei gleichen MHz) wenn nicht sogar minimal übertrumpfen. Das Problem mit bei G4s ist nicht die Pro-MHz-Leistung, sondern die schlechte Taktbarkeit.

[Matrix316]

Zitat:

Originally posted by Silent Hunter


hä? und ich hab gedacht ein Mac wäre schneller als jeder PC!?

Bei Adobe Produkten vielleicht , aber sonst eher nicht so sehr.

[Matrix316]

Zwar OT aber egal. Der "billigste" G4 für nur 2200 €:

Zwei 867MHz PowerPC G4
256KB L2 Cache
& 1MB L3 Cache pro Prozessor
133MHz Systembus
256MB PC2100 DDR SDRAM
60GB Ultra-ATA-Laufwerk
DVD/CD-RW-Laufwerk
NVIDIA GeForce4 MX
Internes 56K Modem

Und jetzt setzt mal einen PC dagegen der genauso viel kostet...

Und wer zu viel Geld hat

Und um wieder zum Thema zu kommen: Wenn ich Apple Chef wäre, würde ich aus Prinzip eine Parhelia einbauen.

[Silent Hunter]

Zitat:

Originally posted by Ikon
Sorry, ich hätte mich vieleicht etwas deutlicher ausdrücken sollen -> er liegt zwischen P3-Coppermine und Athlon T-Bird. Ich würde es so vergleichen:

G4 800MHz <-> Athlon T-Bird 770MHz (mit PC-133 SD-RAM) ABER: bei voller Software-Optimierung auf Altivec (SIMD-Erweiterungen des G4) könnte er mit dem Athlon gleichziehen (bei gleichen MHz) wenn nicht sogar minimal übertrumpfen. Das Problem mit bei G4s ist nicht die Pro-MHz-Leistung, sondern die schlechte Taktbarkeit.

ok, jetzt hab ich es verstanden werde schon langsam alt *g* aber ich hab mich nur um 70 Mhz verschätzt.

[Ikon]

Hoppla, das war ein Tippfehler, ich meinte 700MHz, du lagst schon in etwa richtig. Diese Angaben solltest du aber nicht wörtlich nehmen (dazu sind die Architekturen zu verschieden), ich wollte dir nur eine ungefähre Vorstellung von der Leistung des G4s vermitteln.

[Frank]

Hattet ihr alle schon nen Mac?

Die leisten nämlich bestimmt nicht nur das, was hier gepostet wurde.
ts ts

[Ikon]

Also ich habe mal einige Monate an einem Mac gearbeitet (im Büro, Quark Express und so). Meine Leistungsangaben basieren auf Benchmarks und einem Vergleich der Architekturen/Plattformen. Ich kenne mich mit den Teilen ganz gut aus ... das meiste sind Mythen mit nix dahinter.

[Radeonator]

Mac is Dreck

Sorry, alter Gack (muhahaha Kalauer Alarm )

[schimmi]

Zitat:

Originally posted by Radeonator
Mac is Dreck

Sorry, alter Gack (muhahaha Kalauer Alarm )

super Beitrag....




Achso, Ikon: Wenn du dich so gut mit Mac's auskennst, dann wüsstest du sicherlich, wie man "Quark Express" richtig schreibt, zumal man den Eröffnungsbildschirm ja auch jedes Mal sieht...

Das Problem bei dem von euch erstellten Vergleich ist sicher nicht nur die Hardware, ihr solltet euch auch mal die Software-Seite ansehen, hier gibt es gravierende Unterschiede allein schon bei der Betriebssystemarchitektur, die viel mehr Hardwarenähe zeigt als es bei PC's jemals der Fall sein wird.

Mein G3/233 schafft in einigen Benchmarks Werte, die einen P2/333 alt aussehen lassen würde - wenn ich denn beide Geräte gegenüberstellen wöllte, was ich aber der Vernunft halber unterlasse.
Jede dieser beider PC-Architekturen hat nunmal seine eigenen Vorzüge.

Das einzigste, was man Apple nachtragen kann, sind die Preise...
Wer Power will kann sich ja den Dual G4 mit 2x 1,25GHz holen....

[Ikon]

Zitat:

Originally posted by maXXman
Achso, Ikon: Wenn du dich so gut mit Mac's auskennst, dann wüsstest du sicherlich, wie man "Quark Express" richtig schreibt, zumal man den Eröffnungsbildschirm ja auch jedes Mal sieht...

Erstens habe ich nie behauptet, dass ich mich gut mit Mac-Software auskenne (außer mit Quark XPress -> für die ganz Kleinlichen). Zweitens beziehen sich meine Kenntnisse hauptsächlich auf die Hardware der Macs, im speziellen der Architektur der G4/G4e.

Zitat:

Originally posted by maXXman
Das Problem bei dem von euch erstellten Vergleich ist sicher nicht nur die Hardware, ihr solltet euch auch mal die Software-Seite ansehen, hier gibt es gravierende Unterschiede allein schon bei der Betriebssystemarchitektur, die viel mehr Hardwarenähe zeigt als es bei PC's jemals der Fall sein wird.

Das nennt man proprietär. Aber gerade auf alles ab MacOS X trifft dies nicht mehr mehr zu, als auf Windows. Ist alles nur noch Compilersache.

Zitat:

Originally posted by maXXman
Mein G3/233 schafft in einigen Benchmarks Werte, die einen P2/333 alt aussehen lassen würde - wenn ich denn beide Geräte gegenüberstellen wöllte, was ich aber der Vernunft halber unterlasse.
Jede dieser beider PC-Architekturen hat nunmal seine eigenen Vorzüge.

Du sagst es, beide haben ihre Vorzüge, ich sprach' aber nie über einen Vergleich zwischen P2 und G3. Es ging um G4/G4+ vs. P3/Athlon, und da sieht es schon wieder ganz anders aus.

Zitat:

Originally posted by maXXman
Das einzigste, was man Apple nachtragen kann, sind die Preise...
Wer Power will kann sich ja den Dual G4 mit 2x 1,25GHz holen....

Die Preise sind sowieso geisteskrank, aber den technischen Rückstand halte ich ihnen ebenfalls vor (vorallem in Zusammenhang mit den hohen Preisen).

[schimmi]

Zitat:

Originally posted by Ikon

Erstens habe ich nie behauptet, dass ich mich gut mit Mac-Software auskenne (außer mit Quark XPress -> für die ganz Kleinlichen). Zweitens beziehen sich meine Kenntnisse hauptsächlich auf die Hardware der Macs, im speziellen der Architektur der G4/G4e.

dazu ein Gegenquote:

Zitat:

Originally posted by Ikon
Ich kenne mich mit den Teilen ganz gut aus ...

Zitat:

Originally posted by Ikon
Das nennt man proprietär. Aber gerade auf alles ab MacOS X trifft dies nicht mehr mehr zu, als auf Windows. Ist alles nur noch Compilersache.

naja, wenn du das sagst...

Zitat:

Originally posted by Ikon
Du sagst es, beide haben ihre Vorzüge, ich sprach' aber nie über einen Vergleich zwischen P2 und G3. Es ging um G4/G4+ vs. P3/Athlon, und da sieht es schon wieder ganz anders aus.

ja. besser für die Mac's. Die G4's (und natürlich auch die G3's und PowerPC's, nicht jedoch die MC680x0-Serie) holen aus einem MHz eben mehr raus als die x86 Prozessoren. Erst recht in einer Gegenüberstellung (Gott, ich wollte diese Vergleiche eigentlich lassen...) mit einem P4, der letztlich nur fürs MHz-Rausquetschen erfunden wurde. Der "Vergleich" P2 -> G3 war nur ein Beispiel.

Zitat:

Originally posted by Ikon
Die Preise sind sowieso geisteskrank, aber den technischen Rückstand halte ich ihnen ebenfalls vor (vorallem in Zusammenhang mit den hohen Preisen).

Hallo?! Welcher technische Rückstand? Ich wär mit nem neuen neuen TFT-iMac wesentlich zufriedener als mit meinem P4, und das nicht nur aus Sicht des Designs, sondern auch der Leistung. Einen lustigen Dual-G4 bevorzuge auch ich jedem PC-System, egal wie schnell. Aber hier geht's ja nicht um mich, sondern das muß jeder mit sich selbst ausmachen.

[Ikon]

Zitat:

Originally posted by maXXman
ja. besser für die Mac's. Die G4's (und natürlich auch die G3's und PowerPC's, nicht jedoch die MC680x0-Serie) holen aus einem MHz eben mehr raus als die x86 Prozessoren.

Du klingst genau wie Steve Jobs: So glaubt mir doch endlich *fleh*, MHz hat nichts zu bedeuten, das ist alles ein Mythos. Ich gebe mich mit diesem unbegründbaren Gequatsche nicht ab, und wenn du ein wenig Ahnung von der Architektur diesen CPUs hättest, dann würdest du es auch nicht. Auch der G4e vermag kein Flop mehr Leistung pro MHz herauszuquetschen als ein Palomino (ganz im Gegenteil).

Zitat:

Originally posted by maXXman
Erst recht in einer Gegenüberstellung (Gott, ich wollte diese Vergleiche eigentlich lassen...) mit einem P4, der letztlich nur fürs MHz-Rausquetschen erfunden wurde. Der "Vergleich" P2 -> G3 war nur ein Beispiel.

Hast du was an den Ohren? Ich sagte G4/G4e vs. P3/Athlon, da war kein Wort von P4 zu lesen (eben weil dieser Vergleich unangemessen wäre). Der G3 vs. P2 Vergleich ist es ebenso, man kann doch nicht Eidechsen gleich Rentiere setzen und daraus auf Elefanten schließen.

Zitat:

Originally posted by maXXman
Hallo?! Welcher technische Rückstand?

Technischer Rückstand sagt man, wenn die gesamte Konkurrenz um Meilen voraus ist (G4 -> völlig veraltet, wo bleibt der Nachfolger von Motorola bzw. IBM?).

[StefanV]

Ach übrigens:

Ist euch schonmal aufgefallen, daß die MACs weniger Lüfter als ein PC haben??

idR hat ein 'normaler' MAC einen Lüfter und der sitzt im NT.

'normale' PCs haben mindestens 3 Lüfter+Gehäuselüfter...

[Ikon]

Zitat:

Originally posted by Stefan Payne
'normale' PCs haben mindestens 3 Lüfter+Gehäuselüfter...

3? *kopfkratz* ich dachte immer NT + CPU ist das Minimum.

[StefanV]

Zitat:

Originally posted by Ikon

3? *kopfkratz* ich dachte immer NT + CPU ist das Minimum.

Naja, CPU, GraKa und NT ist mittlererweile standard...

Leider