Exzenellenter verlustfreier Videocodec gesucht!

[Mastermind]

Ich hab vor meine ersten Schritte beim Rendering zu machen und habe wieder meine größenwahnsinnigen Anforderungen hervorgekramt.

Und zwar will ich meine Render-Animationen verlustfrei speichern, bisher habe ich den "CamStudio Lossless Codec v1.0" benutzt. Der war bei meinem Ace Mega Codecs Pack dabei und scheint tatsächlich verlustfrei zu arbeiten. Zumindest sind mir keine Artefakte aufgefallen und die bei einem Proberenderer bei 720p30 (aber mit beträchtlichen Schwarzflächen!) erzeugte Datenrate von etwa ~12MByte/s bzw. 100MBit/s spricht auch dafür.

Nun ist mir klar, dass ich bei Verlustfreiheit hohe Datenraten in Kauf nehmen muss, aber wenn ich mir so ausmale, was auf mich zukommt, wenn ich in 1080p60 rendern will und viel auf den Bildern los ist... dann möchte ich doch gerne rausfinden ob es nicht bessere verlustfreie Codecs gibt als den, den ich verwende. Kennt jemand hier einen?

Dabei spielt noch eine Rolle, dass ich bei dem nur die FPS einstellen kann. Dabei hab ich mir überlegt, dass es Techniken geben dürfte, die nur mit 2-Pass-Rendering möglich sind. Dass z.B. am Ende analysiert wird, wo nix los ist und dann im Header diese Bereiche für das Rendering deaktiviert werden. (Nur eine Überlegung von mir, kann mir sowas aber irgendwie gut vorstellen.)

Desweiteren würde mich interessieren, ob es nicht eine Seite gibt, wo zu diversen Codecs ausführliche Informationen zur Funktionsweise aufgelistet sind, insbesondere eben zu verlustfreien Videocodecs. (Bei Audio ist die Sache für mich schon klar.) Würde mich schon interessieren, wie der komprimiert.

Freue mich auf eure Antworten

http://www.free-codecs.com/

[Mastermind]

Zitat von Gast:

http://www.free-codecs.com/

Danke, aber die Seite allein hilft mir nicht. Um sich da zurecht zu finden muss man sich schon auskennen und wenn ich das täte würde ich ja nicht hier fragen.

In der Video-Codec-Sektion sind die Codecs noch nicht mal sortierbar.

[looking glass]

HuffYUV-Codec

Alparysoft Lossless Video Codec

Mhhh, Fraps hat auch einen verlustfreien Codec dabei.

Klar ist jedoch, verlustfrei bedeutet auch gross, da kommst nicht drum herum. Wobei ich für Renderjobs, wie Du sie hier scheinbar machen willst, nicht ganz verstehe, warum Du nicht Einzelbilder renderst und diese erst später zu einem Film zusammen fügst, oder ala MJPEG System halt nur nicht mit Jpeg, sondern z.B. mit tiff, tga, oder bmp. Möglich wäre auch MNG, also animierte verlustfreie PNGs zu benutzen.

[Mastermind]

Zitat von looking glass:

HuffYUV-Codec

Alparysoft Lossless Video Codec

Mhhh, Fraps hat auch einen verlustfreien Codec dabei.

Klar ist jedoch, verlustfrei bedeutet auch gross, da kommst nicht drum herum. Wobei ich für Renderjobs, wie Du sie hier scheinbar machen willst, nicht ganz verstehe, warum Du nicht Einzelbilder renderst und diese erst später zu einem Film zusammen fügst, oder ala MJPEG System halt nur nicht mit Jpeg, sondern z.B. mit tiff, tga, oder bmp. Möglich wäre auch MNG, also animierte verlustfreie PNGs zu benutzen.

Hm, gibt es eine vertrauenswürdige Seite wo diese Codecs hinsichtlich ihrer Effizienz verglichen werden?
Mit dem großen Platzbedarf komm ich schon zurecht, habe bisher nicht vor lange Filme zu rendern, die Datenrate macht mir da schon eher sorgen.

Und warum sollte ich bei einer Animation alle Bilder einzeln Rendern und dann zusammenfügen. Dann mach ich doch das, was mein Programm sonst automatisch macht per Hand und brauche tausend mal so lange.

[looking glass]

Sry, auch dafür gibts Programme ala bmptoavi und Konsorten - entschuldige, es ist mir nur etwas komisch vorgekommen Rendersachen gleich in Movieform giessen zu wollen, ich kenns halt nur so, das man sowas Bild für Bild macht und im nachgelagerten Produktionsprozess erst anfängt mit Videoschnittsoftware & Co. ans eigentliche filmmachen zu gehen.

[Mastermind]

Zitat von looking glass:

Sry, auch dafür gibts Programme ala bmptoavi und Konsorten - entschuldige, es ist mir nur etwas komisch vorgekommen Rendersachen gleich in Movieform giessen zu wollen, ich kenns halt nur so, das man sowas Bild für Bild macht und im nachgelagerten Produktionsprozess erst anfängt mit Videoschnittsoftware & Co. ans eigentliche filmmachen zu gehen.

Kein Problem!

Ich bin wie gesagt selbst kein Experte. Ich kann mir auch schon denken, dass es da Vorteile gibt, wenn man z.B. einzelne Bilder erstmal mit Photoshop nachbearbeiten will. Aber für den Fall, dass ich das nicht vorhabe, hätte ich gern nen tollen Codec. Und den würde bmptoavi wohl auch nutzen wollen. MNG wäre etwas zu übel. Und wird leider nicht so toll unterstützt.

[Zool]

Zitat von looking glass:

HuffYUV-Codec

Alparysoft Lossless Video Codec

Mhhh, Fraps hat auch einen verlustfreien Codec dabei.

Bis jetzt habe ich immer mit HuffYUF gearbeitet. Bietet der Alparysoft Lossless Codec irgendwelche Vorteile gegenüber HuffYUF z.B. bessere Kompression, schneller?

[Thanatos]

Hmmmm, warum denn nicht einfach mal googeln ähm, ich meinte, warum nicht einfach mal eine Google Suche starten?

Dieser hier ist Verlustfrei (wenn auch vielleicht nicht exakt Mathematisch Verlustfrei) und soll die Höchste Kompressionsrate unter den Verlustfreien Codecs bieten.

http://en.wikipedia.org/wiki/MSU_Lossless_Video_Codec

[Mastermind]

Genau um sowas genau zu bestimmen wäre es toll, wenn jemand eine vertrauenswürdige Seite mit Vergleichen dieser Codecs kennen würde. Denn sowas kann ich eben nicht ergoogeln!

Der Codec den ich benutzen will muss auf jeden Fall mathematisch verlustfrei sein.

Danke für eure Hilfe!

[Spasstiger]

Für Videovergleiche von Flimmergrafik und Co. eignen sich diese Codecs sehr gut. Wundert mich, dass das hier im Forum meines Wissens nach noch niemand eingesetzt hat. Liegt wohl auch daran, dass man bei vielen Spielen nicht einfach unkomprimierte Videos in Originalgröße aufzeichnen kann.

[Thanatos]

Zitat von Mastermind:

Genau um sowas genau zu bestimmen wäre es toll, wenn jemand eine vertrauenswürdige Seite mit Vergleichen dieser Codecs kennen würde. Denn sowas kann ich eben nicht ergoogeln!

Der Codec den ich benutzen will muss auf jeden Fall mathematisch verlustfrei sein.

Danke für eure Hilfe!

Probier einfach mal ob man bei diesem (" Morgan Multimedia MJPEG2000 Codec") Codec die jpeg2000 "lossless" Funktion wählen kann. Wenn ja dürftest du deinen Codec gefunden haben.

Auf meinem PC experimentiere ich nämlich sehr gerne mit exotischen Formaten rum und suche immer welche die das beste Platz verhältnis haben. Oft auch nur um zu sehen was möglich ist.

PNG ist ja dank seinem 2pass verfahren jetzt schon recht gut.Aber bei Farbbildern (z.B. Photos) liegt jpeg2000 noch deutlich vorn.

Aber wenn du versuchen willst das mal als Video abzuspielen.......vergiss es.

Ansonsten gebe es noch den Alparysoft.

Aber warum testest du nicht selbst? Bei Lossless Codec muss man ja eh nur die Dateigröße vergleichen. 1000 Bilder als Video, mit den verschiedenen Codecs komprimieren und schon siehst du ja selbst, welcher seine Arbeit besser macht.


Kommando zurück!

Der MSU Codec ist doch mathematisch verlustfrei. Man kann ihn verschiedenfach einstellen, nämlich in "Visuell verlustfrei" und "mathematisch verlustfrei" (low compression).

[Mastermind]

Zitat von Thanatos:

Probier einfach mal ob man bei diesem (" Morgan Multimedia MJPEG2000 Codec") Codec die jpeg2000 "lossless" Funktion wählen kann. Wenn ja dürftest du deinen Codec gefunden haben.

Auf meinem PC experimentiere ich nämlich sehr gerne mit exotischen Formaten rum und suche immer welche die das beste Platz verhältnis haben. Oft auch nur um zu sehen was möglich ist.

PNG ist ja dank seinem 2pass verfahren jetzt schon recht gut.Aber bei Farbbildern (z.B. Photos) liegt jpeg2000 noch deutlich vorn.

Aber wenn du versuchen willst das mal als Video abzuspielen.......vergiss es.

Ansonsten gebe es noch den Alparysoft.

Aber warum testest du nicht selbst? Bei Lossless Codec muss man ja eh nur die Dateigröße vergleichen. 1000 Bilder als Video, mit den verschiedenen Codecs komprimieren und schon siehst du ja selbst, welcher seine Arbeit besser macht.


Kommando zurück!

Der MSU Codec ist doch mathematisch verlustfrei. Man kann ihn verschiedenfach einstellen, nämlich in "Visuell verlustfrei" und "mathematisch verlustfrei" (low compression).

Danke.
Ich werds ausprobieren. Aber es ist natürlich auch ein beträchtlicher Aufwand für mich. Abgesehen davon, dass ich aufpassen muss, beim "Benchen" keine Fehler zu machen, müsste ich für einen vernüftigen Vergleich viele Bilder unterschiedlicher Art nehmen. Außerdem hab ichs bisher nur fürs Rendern angedacht und benutzt und könnte nicht ohne weiteres die Kompressionsgeschwindigkeit feststellen. Müsste dafür also auch extra Programme aufgabeln. Mal sehn.

[Thanatos]

Zitat von Mastermind:

Danke.
Ich werds ausprobieren. Aber es ist natürlich auch ein beträchtlicher Aufwand für mich. Abgesehen davon, dass ich aufpassen muss, beim "Benchen" keine Fehler zu machen, müsste ich für einen vernüftigen Vergleich viele Bilder unterschiedlicher Art nehmen. Außerdem hab ichs bisher nur fürs Rendern angedacht und benutzt und könnte nicht ohne weiteres die Kompressionsgeschwindigkeit feststellen. Müsste dafür also auch extra Programme aufgabeln. Mal sehn.

Also ich weiß ja nicht wie du beim Rendern vorgehst, ob du jetzt schon ein fertig ausgegebenes Video hast oder nur die einzelnen Bilder des Videos.

Wenn du ein Video hast würde ich einfach als Ausgangsmaterial ein video in unkomprimiertem RGB erstellen, welches einige sekunden geht und vielleicht aus etwa 1000 einzebildern besteht.

Dieses würde ich dann mit einfach mit jedem Codec einmal neu enkodieren. Am besten wäre dabei wohl ein Video welches schön viele verschiedene Farben, inklusiver schöner Farbübergänge hat.

Notfalls könnte man auch höchstwahrscheinlich einfach 1000 digicam Bilder aus dem Archiv klauen und in video Form bringen. Ist ja egal was da drinnen ist.

[FeuerHoden]

Zitat von Thanatos:

Notfalls könnte man auch höchstwahrscheinlich einfach 1000 digicam Bilder aus dem Archiv klauen und in video Form bringen. Ist ja egal was da drinnen ist.

Davon würde abraten, Codecs wie Divx berechnen nicht jeden Frame neu sondern speichern (unter Anderem) nur die veränderten Informationen zum vorherigen Bild ab.

Wenn du jetzt einzelne Fotos nimmst verliert der Codec zu oft den Zusammenhang und kann nicht effizient arbeiten, dh. man sollte Videocodecs wirklich nur mit Videos testen.

[Thanatos]

Zitat von FeuerHoden:

Davon würde abraten, Codecs wie Divx berechnen nicht jeden Frame neu sondern speichern (unter Anderem) nur die veränderten Informationen zum vorherigen Bild ab.

Wenn du jetzt einzelne Fotos nimmst verliert der Codec zu oft den Zusammenhang und kann nicht effizient arbeiten, dh. man sollte Videocodecs wirklich nur mit Videos testen.

Ja, DivX vielleicht, aber Lossless Codecs arbeiten da wohl ganz anders, da es wie gesagt auch Video Codecs benutzen, welche z.b die Bilder im PNG oder Jpeg2000 Format speichern. Und mich würde es wundern wenn diese Codecs Bewegungen vorrausberrechnen.

Und wenn es möglich ist bei dem Jpeg2000 Video die Lossless Version von Jpeg2000 zu aktivieren sollte dieser eigentlich das Beste Ergebnis in der Dateigröße liefern. Jpeg2000 komprimiert wirklich übelst. Dafür braucht es aber auch dementsprechend lange beim dekodieren.

[Hümpf]

Ahoi Kinnas

Zitat von FeuerHoden:

Davon würde abraten, Codecs wie Divx berechnen nicht jeden Frame neu sondern speichern (unter Anderem) nur die veränderten Informationen zum vorherigen Bild ab.

DAS kann man aber Ändern. Es gibt I-, P-, und B-Frames. P- und vor allem B-Frames sind zum sparen der Bitrate gedacht. Dadurch werden die Filme kleiner. Und genau das ist auch der Sinn von Videocodecs: Die größe der Videodateien unter Kontrolle zu bringen... Dachte ich jedenfalls.

Schon mal über Nero Digital AVC nachgedacht?

du weißt aber schon dass AVC alles andere als lossless ist?

[Thanatos]

Zitat von Hümpf:

Ahoi Kinnas

DAS kann man aber Ändern. Es gibt I-, P-, und B-Frames. P- und vor allem B-Frames sind zum sparen der Bitrate gedacht. Dadurch werden die Filme kleiner. Und genau das ist auch der Sinn von Videocodecs: Die größe der Videodateien unter Kontrolle zu bringen... Dachte ich jedenfalls.

Schon mal über Nero Digital AVC nachgedacht?

Tja, Verlustfrei heist aber in diesem Falle "Mathematisch Verlustfrei" und da fällt der nero Codec eindeutig raus, sowie DivX und co.

[Xmas]

Zitat von Thanatos:

Ja, DivX vielleicht, aber Lossless Codecs arbeiten da wohl ganz anders, da es wie gesagt auch Video Codecs benutzen, welche z.b die Bilder im PNG oder Jpeg2000 Format speichern. Und mich würde es wundern wenn diese Codecs Bewegungen vorrausberrechnen.

Ein Videocodec der die Einzelbilder unabhängig komprimiert ist ineffizient, egal ob verlustbehaftet oder nicht. Selbst bei GIF-Animationen werden unveränderte Bildbereiche einfach als große transparente Flächen gespeichert, die sich hervorragend komprimieren lassen.