mehr frames mit pci-netzwerkarte statt onboardnetzwerkkarte?

[Marcellus]

hallo,

ich hatte irgendwo gelesen, dass man mit einer onboardnetzwerkkarte weniger fps in onlinespielen erreicht, weil die meisten onboardlösungen softwarelösungen sein sollen, bei denen der prozessor arbeiten muss.
daraufhin habe ich mir eine netzwerkkarte von einem kumpel geliehen und mein subjektiver eindruck ist, dass es schneller geworden ist bei counterstrike source.
kann das wer bestätigen oder bilde ich mir das ein? interessant wäre auch ob man das irgendwie benchen kann. ist das möglich? oder muss da der subjektive eindruck herhalten, der bisher sehr gut ist?
ich schätze den zugewinn an frames auf ca. 10%. kann auch weniger sein.
mit google und hier im forum hab ich dazu nix gefunden. deshalb frage ich. vielleicht kann ja jemand etwas dazu sagen.

mfg.

Zitat von Marcellus:

...daraufhin habe ich mir eine netzwerkkarte von einem kumpel geliehen...

du könntest nur mehr fps gehabt haben, wenn diese netzwerkkarte ne "aktive" wäre (also mit einer cpu+ram)...

[HisN]

eigenen Clan-Server haben
Lieblingsmap mit ein paar bots starten
Rivatuner starten
osd fps einschalten
draufschauen
zoggen

Nics wechseln

Same Game

Über Ergebnisse berichten.

Es gibt derzeit Reviews des "Killer-Nic" was eine Gamernetzwerkkarte sein soll.

Eine Seite hat (ich glaube) einen xp 2400 mit einem x2 4x00 verglichen und beim xp hat man recht deutliche Gewinne bei den FPS, beim x2 keine.

Sprich, je mehr CPU-Power, desto unwichtiger ist eine Extra-Netzwerkkarte.

Einfach mal im Netz nachsuchen...

Die CPU-Power wird demnächst auch die Soundkarten killen, Kosten-Nutzen stimmen nicht mehr...

Zitat von Blutmaul:

Die CPU-Power wird demnächst auch die Soundkarten killen, Kosten-Nutzen stimmen nicht mehr...

nein, nachdem eine soundkarte auch analoge bauteile hat spielt deren qualität auch eine große rolle und diese kann bei dem preisdruck und geringen platz auf einem mainboard einfach nicht stimmen.

abgesehen davon benötigt ordentliches soundprocessing durchaus ordentlich leistung, die aktuellen onboard-chips sind nur deshalb so schnell weil sie qualitätsmäßig einsparen wo es nur geht.

[das_Apo]

Zitat von Gast:

..., die aktuellen onboard-chips sind nur deshalb so schnell weil sie qualitätsmäßig einsparen wo es nur geht.

Ist das nicht ein Widerspruch in sich oder versteh ich das gerade nur falsch?

Edit:
Oder beziehst du dich mit "qualitätsmäßig" auf den Sound und nicht auf die Hardware?

Zitat von das_Apo:

Oder beziehst du dich mit "qualitätsmäßig" auf den Sound und nicht auf die Hardware?

Ja, natürlich meint er die Soundqualität. Da wird wirklich gespart, wo es nur geht. Realtek hat iirc mal einen "Supertreiber" rausgebracht, der deutlich schneller sein sollte und letztenendes hat sich rausgestellt, dass er einfach weniger Stimmen berechnet hat.

Zitat von das_Apo:

Edit:
Oder beziehst du dich mit "qualitätsmäßig" auf den Sound und nicht auf die Hardware?

beides, es wird deutlich weniger gerechnet als in einer dezidierten soundhardware, auch wenn der treiber die volle stimmenanzahl unterstützt wird oft nur ein teil davon berechnet.

die analoge soundausgabe ist natürlich qualitätsmäßig auch noch weit hinter dezidierten lösungen.

[Schimi1983]

für "normal" anweder ist se jedoch ausreichend finde ich..

aber an mein 5.1 sys lass ich nur die x-fi ran :-)

den meisten usern ist es **** egal was an der on bord soundkarte rauskommt hauptsache es hört sich nach geräusche an .

meistens wird auf die Grafik geschaut die muss geil sein, der spielinhalt oder
die qualität des sound interessiert sie nicht. Ist leider so.

Wenn es anders währe würde auch die onbord soundkarten besser sein.

Siehe die möglichkeit Soundblaster on bord. Die wird sehr selten eingesetzt weil sie halt teuerer ist als die Realtek version.
Man sieht der user ist da gefragt. wenn der user ne gute onbord verlangt und die billigen links liegen läßt werden vieleicht auch die hersteller einlenken und bessere chip´s verbauen.

[Schimi1983]

ich kann mich noch erinnern wie ich von einer ISA Soundkarte (keine Ahnung was das war) auf ne Creative Live umgestiegen bin und einfahc mal Unreal wieder spielen wollte online und EAX angemacht habe... da stand ich in der R*** (keine Ahnung mehr wie die map hies) auf ner kleinen brücke in einem großen raum und habe mit der "Disk-Waffe" geschossen und das Projektil pralte an der wand ab und flog an mir vorbei.... dank meines 4.1 Systems damals fand ich das sowas von extrem "geil" das seid dem sich mein Sound empfinden extrem geändert hat (Sound ist min. genauso wichtig wie Grafik)....

das ist leider die Vergleichsmöglichkeit die den meisten leuten fehlt.... leider..

[Zool]

Beim Spielen machen 10ms oder 20ms Ping überhaupt nichts auf. Auch ist die Bandbreite nie so hoch, dass die CPU ins schwitzen kommt.

Sinn machen solche dezidierten Netzwerkcontroller für Clustersysteme wo Bandbreite und Zugriffszeit alles ist.

[Coda]

Zitat von OSG:

chip´s

Uaaah.

Hallo Marcellus,

um mal wieder auf Deine Frage zurück zukommen. Man kann es drehen wie man möchte. 10% mehr fps merkt man nicht. Das könnte man bestenfalls nur messen mit einem Benchmark. Von daher ist das alles nur Einbildung. Eine onboard NIC und PCI-NIC bringen die gleiche Leistung. Bei beiden wird ein Netzwerkchip verbaut und das Betriebssystem braucht einen Treiber dafür. Placebo is' nich.

Wer auch immer Dir einen Floh ins Ohr gesetzt hat. Das ist einfach Unsinn.

Tschau
Mr. Teflon

Moment!

Lan Chip ist nicht gleich Lan Chip!
Gerade was CPU belastung angeht gibt es da enorme Unterschiede. Jedenfalls dann wenn man mit voller Bandbreite (also im Lan) arbeitet. Meine 3Com (905b Combo) liegt da so zwischen 15-30% (P4 1,8 Ghz) die Realtek vom Kumpel mit gleichem Board und 200 Mhz schnellerer CPU bei 50-70%. Das ist so ähnlich wie bei einem Raidcontroller: Ein Guter hat eben ne(n) eigene(n) CPU/DSP und berechnet den ganzen Krempel in HW.
Unterschiede in der Latenz kann ich mir deswegen auch gut vorstellen, allerdings in einem Bereich der praktisch keinerlei Relevanz hat.
Aber nochmal zurück zu den Frames: Ob sich die Netzwerkkarte wirklich spürbar auf die Frames auswirkt wag ich doch arg zu bezweifeln: Zum einen ist die Bandbreite bei Spielen relativ gering zum anderen sind 10 % mehr oder weniger Frames nur in kritischen Bereichen spürbar (wenn überhaupt).
Auf ner Lanparty wenn man parallel saugt gilt das dann wiederum nicht mehr *g*

Gruß

Rechner-Tester

[Mr.Soapdown]

Ich würde sagen hier ist mal dieses Phänomen CS!

Es stimmt: Man hat stabilere/u.U mehr FPS bei einer guten Netzwerkverbindung. Das hängt u.U. vom Prozessor ab, mit welchen Aufgaben er sonst noch so bereut ist.

Ich bin auch kein Freund von Onboardlösungen - für den Officebetrieb ja, aber für´s "richtige" Zocken nein.

Die Aussage, man merkt 10 oder 20 ms nicht, zaubert ein Lächeln auf mein Gesicht. Ich bin dafür, dass man es merkt. Vielleicht nur im Zusammenspiel mit einem TFT. Nehm´ ich den schlechtesten Wert plus TFT Response, kann ich schon bei 35-40 ms liegen. Das könnten wir jetzt haarklein ausdiskutieren.

[RavenTS]

Ich würd das auch eher auf das Phänomen der Netzwerkkarte zurückführen, die Tests der KillerNIC, die ja eben auch nur eine 08/15 Netzwerkkarte mit nem Blech drauf ist, haben doch gezeigt, daß diese die CPU je nach Spiel schon recht deutlich und leicht merkbar entlasten kann. Es kommt auch hier weniger auf die durchschnittliche Entlastung, als vielmehr die kurzen Perioden mi großer Belastung und daher entscheidenderem Einfluß auf das Spielgefühl an (siehe Debatte um Timedemo- vs. Savegame-Benching).

[dilated]

Zitat von Blutmaul:

Die CPU-Power wird demnächst auch die Soundkarten killen, Kosten-Nutzen stimmen nicht mehr...

deine meinung ne x-fi kann mehr rechnen wie ein p4 (wenn du soviel cpu leistung übrig hast ok

[Liszca]

Zitat von HisN:

eigenen Clan-Server haben
Lieblingsmap mit ein paar bots starten
Rivatuner starten
osd fps einschalten
draufschauen
zoggen

Nics wechseln

Same Game

Über Ergebnisse berichten.

lol mit bots *toktok* soll er nun die cpu testen oder die netzwerkkarte? also mit bots würde ich das nicht testen.

Gute Onboard Lösungen mit Broadcom oder Marvell Chips sind auch nichts anderes und auch nicht anders angebunden als dezidierte PCI-NICs, auf modernen Board sogar besser weil per PCIe angebunden. Da gibt es keinen Unterschied, wenn man irgendwelche Realtek Billigkarten reinsteckt sind die sogar schlechter als Onboard-Lösungen.