Warum AMD nicht mit Crysis wirbt

[Gmax]

Zitat:

So erklärte er auch ganz offen, warum in AMDs Präsentationen zu den neuen Grafikkarten der HD-3800-Serie und der Spider-Plattform das Wort "Crysis" nicht ein einziges Mal vorkommt: "Nvidia hat die exklusiven Marketing-Rechte an Crysis, also können wir das Spiel für unsere Vorführungen nicht verwenden."

http://www.golem.de/0711/56246.html

Wird das künftig gängige Praxis werden? Ich wundere mich auch, weshalb ich nirgends ein ATI Logo im Abspann eines Games sehe, die von nV jedoch zuhauf.

HL2 mit ATI anyone?

[Super Grobi]

Finde ich alles nicht gut. Bedeutet doch nur, das man den Entwickler aufträgt, daß das Spiel auf der eigenen Graka gut läuft, bzw. (jetzt wird es interessant) auf der anderen Karte schlecht läuft, damit man selber besser da steht.

Nicht gut!

SG

[Coda]

Zitat von Super Grobi

Bedeutet doch nur, das man den Entwickler aufträgt, daß das Spiel auf der eigenen Graka gut läuft, bzw. (jetzt wird es interessant) auf der anderen Karte schlecht läuft

Nein tut es nicht.

[Das Auge]

Naja, ist doch wie mit dem "the it's meant to be played" Logo: Das muß auch nicht zwingend heißen, daß das betreffende Game auf nv-Karten besser läuft.

[beos]

Zitat von Coda

Nein tut es nicht.

Nun ja - als betreffende Firma bekommst Du Interna des Spiels und kannst den Treiber darauf optimieren - noch bevor das Spiel rauskommt - was dann wiederrum in besseren Benchmarks des Spiel bei Erscheinen resultiert

Umso lächerlicher, als dann bei NV urplötzlich ein "Bugtreiber" zum Release des Spiels erschien. Natürlich ist's bei den Pappheimern niemandem aufgefallen, dass tonnenweise Details fehlen. Pah, diese Bude kotzt sowas von an....

Zitat von Gmax

Wird das künftig gängige Praxis werden? Ich wundere mich auch, weshalb ich nirgends ein ATI Logo im Abspann eines Games sehe, die von nV jedoch zuhauf.

Beschwer dich bei der Marketingabteilung von AMD bzw vorher ATI. Die sind mit ihrem GITG-Programm wohl so auf die Fresse geflogen, dass sie es nun sein lassen.
Außerdem spielt wohl der Geldmangel eine Rolle. Aber ob man gerade in solchen Zeiten an PR sparen sollte, sei mal dahingestellt. 3DFX läßt grüßen.

[Monger]

Zitat von Coda

Nein tut es nicht.

Zumindest im Fall von Crysis hat nVidia ja eine ganze Horde von Entwicklern gestellt, die auch ganz aktiv mitentwickelt haben.
In aller Regel beschränkt sich der Einfluss der IHVs ja auf Support, aber was nVidia diesmal getrieben hat, geht wohl weit darüber hinaus. Und das werden sie wohl nicht aus lauter Menschenfreundlichkeit getan haben.

[MadManniMan]

Zitat von Monger

Zumindest im Fall von Crysis hat nVidia ja eine ganze Horde von Entwicklern gestellt, die auch ganz aktiv mitentwickelt haben.
In aller Regel beschränkt sich der Einfluss der IHVs ja auf Support, aber was nVidia diesmal getrieben hat, geht wohl weit darüber hinaus. Und das werden sie wohl nicht aus lauter Menschenfreundlichkeit getan haben.

Der Freund des nicht hinreichend Informierten ist die Übertreibung...

Es waren genau 2 Programmierer, die nV abstellte und keine Horde... zudem sollte mindestens 95% aller Arbeit auch ATi gut tun.

Zitat von Monger

Zumindest im Fall von Crysis hat nVidia ja eine ganze Horde von Entwicklern gestellt, die auch ganz aktiv mitentwickelt haben.
In aller Regel beschränkt sich der Einfluss der IHVs ja auf Support, aber was nVidia diesmal getrieben hat, geht wohl weit darüber hinaus. Und das werden sie wohl nicht aus lauter Menschenfreundlichkeit getan haben.

Eine Horde von Entwicklern = 2
Warum soll sich nvidia darum scheren, dass ATI nicht ausm Quark kommt?! Wenn die keine Lust/Geld haben, sich in der Spieleentwicklung zu engagieren, dann ist das nicht ihr Problem.

Zitat von MadManniMan

.. zudem sollte mindestens 95% aller Arbeit auch ATi gut tun.

Joah, das überhaupt neue Effekte eingebaut werden halt.

[MadManniMan]

Zitat von mapel110

Joah, das überhaupt neue Effekte eingebaut werden halt.

Nicht nur das: inzwischen ist es auch unheimlich schwer geworden, überhaupt auf irgend eine Architektur ganz besonders hinzuarbeiten, was soetwas anbelangt.

Zitat von Super Grobi

Bedeutet doch nur, das man den Entwickler aufträgt, daß das Spiel auf der eigenen Graka gut läuft, bzw. (jetzt wird es interessant) auf der anderen Karte schlecht läuft, damit man selber besser da steht.

Ja - genauso ist es. Allerdings schicken sowohl nvidia als auch AMD ihre Söldner aus, um die Konkurrenz in Verruf zu bringen. Und AMD kann sich nicht beschweren - ich sag nur: Anno1701. Sunflowers hatte das Spiel zum Verkaufsstart auf Radeon-Chips optimiert, so daß es auf den konkurrierenden Chips von nvidia zum Teil zwar noch erträgliche FPS lieferte, dafür aber echt mies aussah (weil so gut wie alles abgeschaltet werden mußte).

Zitat von GameStarPinboard:

Ich hab (..) eine 8800GTS, (..) einen E6400 und 2GB RAM, und hab (..) die unterschiedlichen Einstellungen ausprobiert. Dabei fings dann deutlich an zu ruckeln, wenn ich die Texturfilterungsqualität auf "Hohe Qualität" stellte (..)

http://www.gamestar.de/community/gsp...d.php?t=272570
Auf meiner alten X800XT lief Anno 1701 von Anfang an ohne Mucken. Was will uns der Dichter damit sagen?

Was übrigens auch recht interessant ist: Kaum ist eine Final von Crysis in Umlauf, bringt nvidia den 8800GT in die Läden. Ein Chip der für Crysis optimiert wurde und sogar die 8800GTS um 30% abwatscht. Und alle Spieleheftchen überschlagen sich mit Benchmarks.
Tja - warum ging das nicht gleich so? - Antwort: Marketing.
Erst kommt die Kinoversion (8800GTS) und ein Jahr später zu Weihnachten dann der extended Director's Cut (8800GT). Und schon muß man sich das Produkt neu kaufen.

Perfekt.

Back to Topic: Crysis ist nun mal nvidias Sandkiste. Und ich bin mal gespannt, ob Crysis wirklich der lang prophezeite Renner wird. Im Moment seh ich jedenfalls keinen Run auf Crysis. Vermutlich, weil man den umgekehrten Fehler gemacht hat, wie bei der PS3. Die PS3 ist eine Platform ohne Software und Crysis ist eine Software ohne Platform. Und Erfolg wird nunmal in $ gemessen. Und solange nur ein paar Geeks in neue Hardware investieren und sich gleichzeitig auch noch Vista antun, wird Crysis ganz schön Probleme kriegen. Und bei all der ganzen Grafikpracht ist die eigentliche Frage: Ob Crysis im Netz auch tatsächlich Spaß macht oder nur eine teure Hardware-Demo ist völlig untergegangen.

Solange Crysis praktisch noch keine Relevanz am Markt hat, können sich die AMD-Verantwortlichen gratulieren. Jeder Cent, der nicht in Crysis-Werbung investiert wurde, kann dazu verwendet werden, um sich auf dem tatsächlichen Markt zu profilieren. Wenn Spiele wie Crysis massentauglich werden (also in ca. 2-3 Jahren), dann ist die AMD/ATi-Crysis längst ausgestanden und Chips der 8800er-Reihe werden dann nur noch onboard mit Hyper/Turbocache recycelt.

Zitat von MadManniMan

Nicht nur das: inzwischen ist es auch unheimlich schwer geworden, überhaupt auf irgend eine Architektur ganz besonders hinzuarbeiten, was soetwas anbelangt.

Das halte ich für ein Grücht. nV könnte mit bestimmten Abhängigkeiten bei den Shadern die AMD-Karten immens ausbremsen und damit die eigenen Karte, denen das nichts ausmacht in ein gutes Licht rücken. Auch kann man über das ALU/TEX-Verhltnis der Shader einiges machen. Das ist bei dieser Generation deutlich ärger geworden als noch bei der letzten.

reunion

[Coda]

Ich sag's nochmal: Die Shader sind im Plaintext in HLSL lesbar und dort ist nichts was auf sowas hindeutet.

Zitat von mapel110

Eine Horde von Entwicklern = 2

Seit mittlerweile 1.5 Jahren.

Zitat:

Warum soll sich nvidia darum scheren, dass ATI nicht ausm Quark kommt?! Wenn die keine Lust/Geld haben, sich in der Spieleentwicklung zu angagieren, dann ist das nicht ihr Problem.

So ist es ja dann auch nicht:

Zitat:

In der Vergangenheit, so Huddy, habe man öfter Studios nach Demos gefragt und diese auch bei Produktvorstellungen verwendet. Hinterher sei aber "Nvidia zu denen gegangen und sagte: 'Was macht ihr da, das Zeug ATI zu geben, das ist unmöglich!'". Man wolle aber nicht die Beziehungen der Entwickler zu anderen Firmen belasten und habe sich Crysis-Demos daher diesmal gespart, erklärte Richard Huddy weiter. Er betonte aber auch: "Wir arbeiten mit Crytek sehr eng zusammen, gerade in dieser Woche war einer unserer Programmierer bei ihnen zu Besuch." Nach der Veröffentlichung von Far Cry habe man mit den Frankfurtern unter anderem das ATI-Demo "The Project" erstellt.

Dennoch läuft Crysis auf vergleichbaren AMD-Grafikkarten langsamer als auf Nvidia-Karten. Es gebe aber "fast keine Shader Replacements" für Crysis in den AMD-Treibern erklärte Richard Huddy. Bei dieser umstrittenen Praktik werden manche Shader-Programme eines Spiels durch Code des Grafikkarten-Herstellers ersetzt, so dass ein Spiel unter Umständen anders aussieht, als sich sein Entwickler das gedacht hat - aber deutlich schneller läuft. Laut Huddy will AMD weiterhin an seinen Treibern feilen, denn "der Code von Crysis gehört Crytek, nicht Nvidia." Es gebe also auch für AMD noch allerhand Raum für Optimierungen.

Dass an Crysis sichtbar wird, wie sehr man ein Spiel auf die eine oder andere Plattform anpassen kann, findet Richard Huddy im Allgemeinen enttäuschend: "Unsere Architektur unterscheidet sich ganz deutlich von der von Nvidia. Microsoft wollte diese Unterschiede mit DirectX-10 nahezu auslöschen, weil die Schnittstelle 'Caps free' werden sollte". Über die "Caps", oder "Capabilities", können die Grafiktreiber melden, was die GPUs beherrschen und was nicht.

reunion

Zitat von Coda

Ich sag's nochmal: Die Shader sind im Plaintext in HLSL lesbar und dort ist nichts was auf sowas hindeutet.

Ich habe ja nicht gesagt, dass es so ist. Weiß ich ich nicht. Nur die prinzipiellen Möglichkeiten sind allemal vorhanden.

reunion

[Fatality]

amd hat einfach kein geld mehr für solche sachen.
jetzt wo sie aus den top10 der chiphersteller sind erst recht.

[beos]

Zitat von Fatality

amd hat einfach kein geld mehr für solche sachen.
jetzt wo sie aus den top10 der chiphersteller sind erst recht.

Jetzt schon - ich hab gerade EINE 3850 gekauft

[Coda]

Zitat von Gast

Ich habe ja nicht gesagt, dass es so ist. Weiß ich ich nicht. Nur die prinzipiellen Möglichkeiten sind allemal vorhanden.

Wenn dann müsste man soweit gehen und sagen, dass man einen Effekt eben auf eine gewisse Art und Weise implementiert (und er möglicherweise dann auch etwas anders aussieht) um eben die Architektur auf die man entwickelt optimal auszunützen. Das kann schon sein.

Aber der Shadercode an sich wird sicher nicht speziell auf einen IHV zugeschnitten. Bei Crytek glaube ich aber auch allgemein nicht an sowas, weil man die Engine ja auch weiterverkaufen will.

Auch damals bei HL² war nichts auf ATI zugeschnitten. Es hat ihnen einfach besser geschmeckt. Ich halte aus Entwicklersicht einfach nichts von solchen Verschwörungstheorien.