3DCenter Forum - Warum 1366×768 bei HD-ready und nicht 1280x720?

2008-01-30, 12:13:14

Hallo Forum

Warum haben die meisten HD-ready Flachbildschirme eine Auflösung von 1366×768, obwohl es doch eigentlich sinnvoller sein müsste, sich an der 720p Auflösung zu orientieren? Der meiste Content nutzt doch 1280x720, also sind mehr Pixel Verschwendung und und es muss dummerweise sogar noch hochgerechnet werden.
Also warum?

Super Grobi · 2008-01-30, 12:15:33

Benutz mal die Suchfunktion. Das wurde hier im Forum vor kurzen geklärt. Hat irgentwas mit der Pal Auflösung zu tun, die bei 1366x768 besser "passt".

SG

Das Auge · 2008-01-30, 20:09:32

Ich meine das kommt daher, daß sich WXGA (=1366x786) von XGA (1024x768) ableitet. Warum man aber nicht trotzdem ein natives 720p-Panel verbaut weiß ich auch nicht.

2008-01-30, 20:23:43

Fakt ist:
Für eine PAL Skalierung ist diese Auflöung crap.
Für eine 720p Skalierung ist diese Auflösung crap.
Für eine 1080p Skalierung ist diese Auflösung besser als ein natives 720p Panel.
Der Kunde freut sich über mehr Pixel, im Laden. Wahrscheinlich sind die Produktionskosten auch nur minimal höher.

deekey777 · 2008-01-30, 20:59:38

Beitrag anzeigen — Zitat von **Das Auge**

Man braucht dann neue Fertigungsanlagen, für 1366x768 können weiterhin die gleichen Fertigungsanlagen wie für 1024x768.

Lurtz · 2008-01-30, 21:39:13

Zitat:

Die krumme Auflösung ist völlig legitim. Auf diese Weise können PAL/NTSC-Filme besser skaliert werden (bessere Teiler).
Die 1366x768-Panels können ja auch nix dafür, dass es derzeit Unmengen Formate gibt, die beachtet werden wollen. 720x576, 720x480, 1280x720, 1920x1080,... Gäbe es nur 1280x720, würde eine 1280x720-Panel mehr Sinn machen - dem ist aber derzeit einfach nicht so.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulle...&postcount=706

Keine Ahnung ob die Aussage richtig ist.

Sailor Moon · 2008-01-30, 21:41:49

Die "komische" Auflösung ist nicht gar so schlimm. Wenn skaliert werden muß, spielt die Zielauflösung eine sehr untergeordnete Rolle (einfaches Pointsampling machen wir hier ja nicht). Insofern ist ein WXGA Gerät für PAL Content grundsätzlich genauso gut oder schlecht geeignet wie ein 1080er oder 720er LCD. Bei pixelgenauer Zuspielung wäre 720p bei letztgenannter Version zwar im Vorteil, der ist aber nicht gar so groß, wie es zu vermuten steht. Auch die Sharp PAL Optimal LCDs lieferten bei PAL Feed (hier mußte zumindest vertikal gar nicht skaliert werden, es wurde nur etwas beschnitten) kein besseres Bild.
Dennoch rate ich eher zu FullHD LCDs, weil diese Geräte sich inzwischen überwiegend deutlich besser ansteuern lassen und auch preislich nicht mehr unbedingt abgehoben sind.

Zitat:

können PAL/NTSC-Filme besser skaliert werden (bessere Teiler).

Das mit dem Teiler (gerade/ ungerade) wird immer wieder in diversen Szenarien genannt, trifft aber nicht zu. Macht man mit der gleichen Scaling-Engine mal verschiedene Tests, wird man merken, dass die Zielauflösung faktisch keine Rolle spielt. In der Theorie hätte ein 1080er Gerät minimale Vorteile bei PAL Content (wenn vorher auf 540 Zeilen beschnitten wird), aber auch das hat keine Auswirkung auf den Praxiseinsatz.

Gruß

Denis

2008-01-31, 14:00:50

in der praxis gibt es eigentlich nur 1080i (broadcasting) und 1080p (BR/HDDVD), von daher ist es ziemlich egal welche auflösung das display hat, skaliert muss immer werden.

eine höhere auflösung ist beim skalieren sogar von vorteil, da die pixel somit kleiner sind und eventuelle fehler beim skalieren damit weniger auffallen.

Sailor Moon · 2008-01-31, 14:05:31

Zitat:

in der praxis gibt es eigentlich nur 1080i (broadcasting) und 1080p (BR/HDDVD),

720p Broadcasts gibt es (selten genug) auch, für Sport besser geeignet als "echtes" 1080i. Die ÖR wollen Olympia ja meines Wissens in 720p ausstrahlen. Wenn auch in Vollbildern aufgezeichnet, die richtige Entscheidung.

Gruß

Denis

2008-01-31, 14:12:27

Wie geht das den? Gibts dann auch auf einmal ARD HD und ZDF HD? Ich hab einen HD-Sat-Rec. Oder kann man sowas einfach auf den normalen Programmplatz knallen und alle non-HDler haben halt normales Bild und die anderen 720p?

Bissi OT, aber die Frage brennt mir gerade unter den Nägeln.

SG

2008-01-31, 14:30:41

also ich kenn keinen einzigen sender, bisher strahlen alle 1080i aus.

Sailor Moon · 2008-01-31, 14:37:32

Zitat:

also ich kenn keinen einzigen sender, bisher strahlen alle 1080i aus.

Das Test HD Programm der ARD war in 720p (um die IFA Zeit herum) und in den USA wird teilweise auch mit 720p gearbeitet. Schweden strahlt über seinen HDTV Sender auch in 720p aus.

Zitat:

Oder kann man sowas einfach auf den normalen Programmplatz knallen und alle non-HDler haben halt normales Bild und die anderen 720p?

Nein, das ist dann ein eigener Kanal, so wie es auch schon bei besagter Testausstrahlung zur IFA war. Aber irgendwas schein ich verschlafen zu haben, weil man wohl doch erst Olympia 2010 in HD überträgt. Da war wohl der Wunsch Vater des Gedanken.

Gruß

Denis

2008-01-31, 18:17:59

ihr deutschen habt es gut.

beim ORF will man ja angeblich vor 2015 nicht mit HDTV anfangen, wobei ich allerdings in den letzten wochen einen HD-trailer vom ORF in einer saturn-filiale gesehen habe, die hoffnung stirb bekanntlich zuletzt

aths · 2008-02-03, 14:03:49

Das ist kein Fakt.

Und dann links und rechts einfach noch ein paar Pixel anklatschen? Inwiefern sollte man dafür die gleichen Fertigungsanlagen nehmen können?

Saugbär · 2008-02-09, 18:13:42

1366x768 und 1024x768 haben die gleiche Bauhöhe bei gleicher Pixelgröße. Beide Glasscheiben werden auf der selben Strasse bedampft

The_Invisible · 2008-02-12, 20:45:18

dafür ist orf1+2 auch nicht so kaputt komprimiert wie die meisten deutschen sender, da sieht man dann zb von meinem receiver auf 1080i hochskaliert auch keine artefakte mehr.

mfg

deekey777 · 2008-02-12, 21:22:02

Zwei Sachen, die mich an 720p stören: Um sich auf dem internationalen Markt durchzusetzen, ist 720p für Eigenproduktionen kein gutes Verkaufsargument. Die Össis und die Schweizer sind auch Fans von 720p, aber ich glaube kaum, dass die EM in 720p aufgenommen wird. Die Olympischen Spiele sollen nur 1080i produziert werden.
Und da sind wir bei dem zweiten Problem: Sollten die eingekauften Produktionen in 1080i vorliegen, so wäre es der Unsinn überhaupt, wenn die ÖR diese in 720 umwandeln, nur um zu zeigen, dass sie 720p für das Beste halten.

Wer erzählt denn sowas? Der ORF soll genaso "fix" sein wie unsere ÖR. Nur mit besserem Programm. Der ORF soll schon einen "HD-Transponder" bei Astra angemietet haben. http://blog.ors.at/stories/14760/#21860
Im deutschen Sprachraum sieht es so aus: HD Suisse ist seit November auf Sendung (leider 13° Ost, aber dafür DVB-S). Unsere Lieblinge wollen wieder Testausstrahlungen zu Ostern machen (EinsLive). Aber Arte schießt gleich den Vogel ab: DF-Interview: Arte forciert HDTV-Umstellung

Zitat:

Johannes Claes: Arte wird ab der zweiten Jahreshälfte 2008 HDTV-Signale über Astra ausstrahlen. Der HDTV Transponder steht Arte ab Juli 2008 zur Verfügung und soll bereits ab dann mit Signalen versorgt werden

Die Idee kommt von der c't.

PatkIllA · 2008-02-12, 21:31:57

Wo gab oder gibt es denn Geräte mit gleicher Höhe und gleicher Pixelgröße?
1024x768 gab es nur bei 15" Zoll Computer-TFT. Oder halt bei Plasmas. Bei werden sicher nicht in der gleichen Straße gefertigt.

2008-01-30, 12:13:14	#1 (im Thread / einzeln)
Besucher Gast Beiträge: n/a	Warum 1366×768 bei HD-ready und nicht 1280x720? Hallo Forum Warum haben die meisten HD-ready Flachbildschirme eine Auflösung von 1366×768, obwohl es doch eigentlich sinnvoller sein müsste, sich an der 720p Auflösung zu orientieren? Der meiste Content nutzt doch 1280x720, also sind mehr Pixel Verschwendung und und es muss dummerweise sogar noch hochgerechnet werden. Also warum?

2008-01-30, 12:15:33	#2 (im Thread / einzeln)
Super Grobi Insane Member Registriert: 2004-04-05 Beiträge: 17.060	Re: Warum 1366×768 bei HD-ready und nicht 1280x720 ? Benutz mal die Suchfunktion. Das wurde hier im Forum vor kurzen geklärt. Hat irgentwas mit der Pal Auflösung zu tun, die bei 1366x768 besser "passt". SG Intel Xeon E3-1235 # Asus P8B WS # 16gb DDR3 # Radeon 6970 # Western Digital Velociraptor 600gb # Enermax Platimax 600W #

2008-01-30, 20:09:32	#3 (im Thread / einzeln)
Das Auge Master Member Registriert: 2004-07-20 Beiträge: 9.371	Re: Warum 1366×768 bei HD-ready und nicht 1280x720 ? Ich meine das kommt daher, daß sich WXGA (=1366x786) von XGA (1024x768) ableitet. Warum man aber nicht trotzdem ein natives 720p-Panel verbaut weiß ich auch nicht.

2008-01-30, 20:23:43	#4 (im Thread / einzeln)
Gast Gast Beiträge: n/a	Re: Warum 1366×768 bei HD-ready und nicht 1280x720 ? Fakt ist: Für eine PAL Skalierung ist diese Auflöung crap. Für eine 720p Skalierung ist diese Auflösung crap. Für eine 1080p Skalierung ist diese Auflösung besser als ein natives 720p Panel. Der Kunde freut sich über mehr Pixel, im Laden. Wahrscheinlich sind die Produktionskosten auch nur minimal höher.

2008-01-30, 20:59:38	#5 (im Thread / einzeln)
deekey777 Ultimate Member Registriert: 2003-10-02 Ort: Abschiebungsverhinderungsbüro Beiträge: 40.080	Re: Warum 1366×768 bei HD-ready und nicht 1280x720 ? Zitat von Das Auge Ich meine das kommt daher, daß sich WXGA (=1366x786) von XGA (1024x768) ableitet. Warum man aber nicht trotzdem ein natives 720p-Panel verbaut weiß ich auch nicht. Man braucht dann neue Fertigungsanlagen, für 1366x768 können weiterhin die gleichen Fertigungsanlagen wie für 1024x768. R.I.P. tombman Ist der 31. Dezember 2999 ein Dienstag? Борис, ты не прав. (Boris, you are wrong.)