Assasin's Creed profitiert von vier cores. Warum?

[BAGZZlash]

Bezugnehmend auf diesen thread und den dazu passenden Test der ComputerBase stelle ich mal die Frage, wie es eigentlich kommt, dass Assasin's Creed von so vielen cores tatsächlich profitiert. Ist das ein Messfehler der ComputerBase oder ist das wirklich so? Wenn ja, warum? Hat denn AC so viele so gut parallelisierbare Aufgaben im Code? Wenn ja, was?

Hat niemand 'ne Idee? Interessiert das keinen?

[Adam D.]

Ehrlich gesagt verstehe ich nicht, was daran so überraschend ist. Wird eine Engine von Anfang an auf Multi-Core-Support getrieben, ist es doch klar, dass sie von 4 Kernen profitiert. Dummerweise gibt es von diesen Engines noch nicht allzu viele.

[Zephyroth]

Mir ist auch schon aufgefallen, das die Prozessorauslastung bei meinem DC deutlich über 50% ist, was ein Anzeichen für echte DC-Unterstützung ist. Wenn ich mir AC so ansehe, dann glaube ich das man die KI für die ganzen Leute in den Straßen extrem gut parallelisieren kann. Ich glaube sogar, das dies (in den späteren Levels nimmt das ja zu) nur über Multicore-Prozessoren vernünftig zu bewältigen ist...

Grüße,
Zeph

[Spasstiger]

In Extremsituationen scheint sogar nur ein Quadcore (> 2 GHz) oder ein stark übertakteter Dualcore (Core 2 Duo > 4 GHz) ausreichend hohe Frameraten zu liefern.

[HOT]

Die KI wird ein Schlüssel dazu sein. Bisher war es ja oft so, dass die KI in einem eigenen Thread abgearbeitet wurde, weswegen vor allem Strategietitel und Shooter zwar von 2 Kernen halbwegs profitieren (Anno1701, C&C3, Worldshift, Quake4 usw.), aber mit mehr als 2 Kernen garnichts anfangen können. Dafür haben diese Spiele aber den Vorteil, dass sie auf SingleCores noch spielbar sind. Bei AC sieht das anders aus. Da dieser Titel recht fordernd für die CPU ist und sowohl bei XBox als auch PS3 mindestens 6 Kerne gefüttert müssen, hat man auch massiv auf MT optimiert, auch die KI. Es gibt eben nicht mehr wenige, mächtige Threads, sondern diese Threads sind nochmals parallelisiert. Natürlich mit dem Resultat, dass man bei deren PC-Umsetzung bei Single- und DualCores mit entsprechend niedrigen Takten schwere Nachteile aufgrund des hohen Verwaltungsaufwandes verursacht durch das massive Threading hat. Die Core2 reichen bei solchen Games für gewöhnlich (wobei sich auch hier die Frage stellt wie lange noch, wenn man Spiele wie CMR-Dirt und GRID sieht), bei K8 X2 wirds da schon knapp. SingleCores kann man komplett vergessen.
In Zukunft wird es noch weit mehr Umsetzungen von Konsole zu PC geben, da alle grossen Engines auch auf die Konsolen angepasst werden. Auch klassische PC-Genres wie Strategietitel und Shooter erscheinen auf Konsole (z.B. Doom4), weswegen das Verhältnis von Spiele zu mehr Kernen natürlich erheblich besser wird. Nur schauen dann Besitzer von DualCores u.U. in die Röhre.
Ich halte diesen Wolfdale-Hype sowieso für ziemlich daneben, weil der Wolfdale angesichts der zukünftigen Spielesituation in ziemlicher Blender ist. Er ist der letzte grosse DualCore, der hohe Takte bieten wird, nur sind die Vorteile, die er aus Spielen wie Anno1701 ziehen, welche ja regelrecht DualCore-optimiert sind, kann, in Zukunft kaum noch zum Tragen kommt, da die CPUs, die den Ton angeben, eben keine PC-CPUs mehr sind, sondern massiv-MT-CPUs mit mindestens 6 Kernen.

[Ectoplasma]

Zitat von HOT

... Natürlich mit dem Resultat, dass man bei deren PC-Umsetzung bei Single- und DualCores mit entsprechend niedrigen Takten schwere Nachteile aufgrund des hohen Verwaltungsaufwandes verursacht durch das massive Threading hat...

Hmm, ist das so? Wieviele Threads hat AC denn? Die Frage ist auch, ob die Thread-Anzahl mit der Anzahl der CPUs zunimmt. Ich weiss es nicht, wäre aber ein denkbares Scenario.

[Brillenschlange92]

[gelöscht]

[Neosix]

Das Problem bei "zusätzlicher" Grafik wird aber wiederum sein das diese zwar gern von der CPU vor berechnet werden können... müssen jedoch schlussendlich von der Grafikkarte gerendert werden, und wenn diese bereits am Limit ist, wird die Parallelisierung der Effekte bzw Physik dort auch nichts mehr bringen.

Man ist nur so stark wie das schwächste Glied.

[Brillenschlange92]

[gelöscht]

[HOT]

CB hat mit ner 4GHz CPU getestet. So hoch wird nie ein offizieller DualCore oder gar SingleCore verfügbar sein. Von daher wär ich mit dem CB-Test sehr vorsichtig.

Zitat von Ectoplasma

Hmm, ist das so? Wieviele Threads hat AC denn? Die Frage ist auch, ob die Thread-Anzahl mit der Anzahl der CPUs zunimmt. Ich weiss es nicht, wäre aber ein denkbares Scenario.

Wenn man sich die Benchmarks aus der PCGH ansieht, die ja einen etwas langsamer getakteten Core2 Quad verwendeten, müssen es sehr viele Threads sein, da der Core2 Quad trotz des Synchronisationsnachteils super skaliert (natürlich deutlich schlechter als die Phenoms) und SingleCores sehr, sehr starke Nachteile haben. Ich denke, die Tools, die für diese Engines verwendet werden, werden auch bei Farcry2 und anderen Ubi-Montreal-Tital zum Einsatz kommen. wir werden auch hier und beim nächsten Splinter-Cell ein ähnliches Verhalten wie bei AC sehen.

Zitat von Brillenschlange92

Was mich auch interessiert hätte wäre die Auswirkung einer PhysiX-Karte, da die dem CPU ja nochmal Arbeit abnimmt - lohnt sich die denn überhaupt, wenn man eh 3 oder mehr Kerne für die Physik zur Verfügung hat?

Das kommt natürlich zunächst mal darauf an, ob überhaupt die PhysX-Middleware zum Einsatz kommt bei AC. Ich meine, das wäre nicht der Fall (hab' das Game nicht).
Dass viele Kerne überhaupt nur dann Sinn machen, wenn die Grafikkarte nicht limitiert, sollte klar sein. Fazit wäre also, dass KI und Physik als gut parallelisierbare Aufgaben in der nahen Zukunft der Einsatzzweck für Multicore-CPUs sein werden. Bei AC ist dies bereits erwiesenermaßen (?) der Fall. So in etwa richtig?

Zum einen, alle heutigen und zukünftigen Konsolen umsetzung werden von mehreren Kernen profitieren, weil die Spiele von Grund auf für Mehrkerne ausgelegt sind. Anders wie beim PC wo es ein "kann" ist, muss man auf den Konsolen Mehrkerntechnik einsetzen um genug Performance zu bekommen.

Eine Physix Karte ist wohl eher hinderlich in diesem Zusammenhang, deren Leistung ist ja doch erheblich begrenzt. Da die Konsolen ja auch nicht dediziert darauf zugreifen und etliche Threads deswegen auf den Cores laufen.

[Brillenschlange92]

[gelöscht]

Zitat von Ectoplasma

Wieviele Threads hat AC denn?

im spiel 16, und nein diese zahl sagt rein garnichts über die skalierung mit mehreren kernen aus.

[=Floi=]

eine physx physikkarte muß erst einmal unterstützt werden

[HOT]

Die PhysX-Karte ist eh Geschichte. Das geht jetzt erst richtig los mit PhysX, da man wohl jede beliebige 60€ GraKa dafür verwenden können wird ab der R700/GT200 Generation.

Zitat von Gast

im spiel 16, und nein diese zahl sagt rein garnichts über die skalierung mit mehreren kernen aus.

Da glaube ich nicht, dass man das so zählen kann . Das wird auf die Lastsituation ankommen, wieviele Thread grad gebraucht werden. Bei AC wird das MT sowohl in vertikale als auch in horizontale Richtung gehen.
Und man kann daran sehr wohl sehen, dass bei dem Spiel mehr Kerne auch mehr Leistung bedeutet, da es darauf ausgelegt ist. Wer soviele Threads ins Spiel bring, sorgt auch dafür, dass man eine gleichmässige Auslastung bekommt, sonst macht das alles keinen Sinn.

Zitat von HOT

Wer soviele Threads ins Spiel bring, sorgt auch dafür, dass man eine gleichmässige Auslastung bekommt, sonst macht das alles keinen Sinn.

davon kann man nicht ausgehen, selbst uraltspiele, die aus mehreren kernen nicht den geringsten nutzen ziehen haben oft 5-10 threads.

[BAGZZlash]

Das ist mir alles zu platt, "Das Spiel ist auf mehrere Kerne ausgelegt". Das ist nicht Gegenstand des Threads. Fraglich ist vielmehr, was AC kann, was andere Spiele nicht können.

[Neosix]

Ist jetzt AC das erste Spiel das bei 4 Kernen Profitiert oder wieso ist die Meldung jetzt so besonders? oO