FED-Displays als SED-Ersatz?

[Nightspider]

Sony plant neben OLED nächstes Jahr 10.000 26" FED Displays auszuliefern, welche einen Kontrast von 50.000:1 erreichen sollen und eine Reaktionszeit von 1ms haben sollen.

http://www.prad.de/new/news/shownews_tv1668.html

Videos:
http://www.sed-fernseher.eu/sonys-fi...0-zoll-fed-tvs

Wikipedia-Artikel zu FED-Displays:

http://de.wikipedia.org/wiki/Feldemissionsbildschirm

Was haltet ihr davon ?
Ich habe heut zum 1. mal davon gelesen. (Bilde ich mir zumindest ein)

Ist es nicht egal welche Technik die kaum zumutbaren features der (auch aktuellen) TFTs ablöst? Nur weil die Kiddis und Unwissende alles fressen heißt es ja nicht, daß Erwachsene an keinen besseren Lösungen mehr arbeiten (sollten)

Wurde die Technologie nicht schon im Herbst letzten Jahres angekündigt? Meine da was gelesen zu haben...

Zitat von BessereHälfte

Ist es nicht egal welche Technik die kaum zumutbaren features der (auch aktuellen) TFTs ablöst? Nur weil die Kiddis und Unwissende alles fressen heißt es ja nicht, daß Erwachsene an keinen besseren Lösungen mehr arbeiten (sollten)

A) Wieso sollte es egal sein? Das hier ist schließlich ein Technik-Forum.

B) Zum zweiten Teil Ack, der erste Teil kommt mir allerdings vor wie die Aussage eines "Was ich nicht kenne, fress' ich nicht-Nölers", der wohl noch nie einen direkten Vergleich zwischen CRT und einem qualitativ guten LCD/Plasma gesehen hat Die wenigsten Leute mit klarem Verstand würden trotz der natürlich vorhandenen Defizite einen halbwegs aktuellen und hochwertigen LCD/Plasma gegen eine CRT- oder Rückpro-Kiste eintauschen wollen (Beamer lassen wir hier mal außen vor, das ist eine andere Geschichte). Natürlich gilt auch hier die Regel "you get what you pay for".

[Spasstiger]

SEDs sind eigentlich nur eine Abwandlung der Idee, die hinter FEDs steckt.
An FEDs wurden schon vor 20-25 Jahren gebastelt, lange bevor sich ein Siegeszug der LCD-Technik abzeichnete.

Es gibt auch noch andere lichtemittierende (selbstleuchtende) Displaytypen neben CRTs, PDs (Plasma-Displays), OLEDs und FEDs/SEDs.
Z.B. Elektrolumineszenz-Displays (ELDs) und Vakuumfloureszenzdisplays (VFDs).

[looking glass]

Interessant, aber wen ich bei prad medizinische Einsatzgebiete lese, dann dürften die Teile recht teuer werden.

Was mich dabei interessieren würde, der Energieverbrauch, wo würde der so ungefähr liegen bei der Technik und da es ja scheinbar kein Hold Displays zu seien scheinen (oder habe ich die Technik falsch verstanden?), kommt da DVI überhaupt mit bei hohen Auflösungen, oder bedarf es da schon, mhh, Displayport, oder gar noch weiter (k.a. ist den schon was nach Displayport in Arbeit?)?

mbee, welche qualitativen Plasma für den Rechner hast du schon gesehen? Und was ändern bestmögliche Ausführungen einer Technik, wenn die prinzipbedingten Nachteile nicht oder kaum zu berherrschen sind?

Davon ab wo kauft sich der Mainstream bitte, also die erwähnten Kiddis und Unwissende, einen TFT für "wenigstens" mehr als 300€?

Wiedersprichst du den Leuten nur nach Nick oder ist das auch mal textbezogen? Die aktuelle Technik ist nur akzeptabel was die Schärfe angeht. Alles andere ist schlechter als bei einer seinerzeit sehr guten Röhre. Vor einiger Zeit hätte deine Aussagen garkeinen sinn gehabt, da erst mit LED-Hintergrundbeleuchtung diese Technik HALBWEGS akzeptabel ist.

Da kann sich Kollege Gast seine "Arroganz" sonstwo klemmen. Es gibt Leute die sich an gute CRT-Technik immernoch erinnern können und deren Augen von der Schärfe und den Kontrasten der TFTs noch nicht weggebrannt worden sind.
Eine neue Technik wird dringend gebraucht und ich hoffe weiterhin es gibt genug Arrogante durch welche dieser Prozess beschleunigt werden kann.

BH

Zitat von Gast

mbee, welche qualitativen Plasma für den Rechner hast du schon gesehen? Und was ändern bestmögliche Ausführungen einer Technik, wenn die prinzipbedingten Nachteile nicht oder kaum zu berherrschen sind?

Es geht hier ja nicht ausschließlich um den Einsatz als Computer-Monitor, sondern auch im Bereich Unterhaltungselektronik. Der letzte Satz trifft ebenso auf CRTs zu, auch diese weisen Nachteile auf, die sich kaum beherrschen lassen oder vielmehr ließen.

Zitat von Gast

Die aktuelle Technik ist nur akzeptabel was die Schärfe angeht. Alles andere ist schlechter als bei einer seinerzeit sehr guten Röhre. Vor einiger Zeit hätte deine Aussagen garkeinen sinn gehabt, da erst mit LED-Hintergrundbeleuchtung diese Technik HALBWEGS akzeptabel ist.
Es gibt Leute die sich an gute CRT-Technik immernoch erinnern können und deren Augen von der Schärfe und den Kontrasten der TFTs noch nicht weggebrannt worden sind.
Eine neue Technik wird dringend gebraucht und ich hoffe weiterhin es gibt genug Arrogante durch welche dieser Prozess beschleunigt werden kann.

BH

Um mal bei den "Rechnern" zu bleiben: Es gibt Leute, die haben noch 2 Sony FW 900 im Büro stehen
Ein Blick darauf im Vergleich zu den restlichen 30" und 22" TFTs dürfte dennoch so ziemlich jeden belehren, dass von der "CRT-Nostalgie" nicht mehr viel übrig bleibt. Du unterschlägst hier nämlich auch schön die Geometrie- und Konvergenz-Problematik, die jeder CRT mehr oder weniger aufweist (siehe oben).

[Ikon]

Wieder mal ein Fred über eine neue Bildschirmtechnologie, die wahrscheinlich nie Marktreife oder eine signifikante Verbreitung erreicht. Leute, wacht auf, solche vollmundigen Ankündigungen samt Promotion-Material sollen nur Investoren ködern, sonst nichts. Talk is cheap und Papier ist geduldig.

Klasse, mit Flames, Beleidigungen und Bashing wurde auch schon angefangen - da kann man das Thread-Abo wenigstens gleich wieder abschalten

Zitat von Ikon

Klasse, mit Flames, Beleidigungen und Bashing wurde auch schon angefangen - da kann man das Thread-Abo wenigstens gleich wieder abschalten

Du fängst doch schon zu heulen, wenn dich jemand auf der Straße bissl zu laut nach der Uhrzeit fragt oder?

@mbee
Ja das stimmt. Geometrie hab ich nicht unterschlagen, sondern vergessen. Hatte nicht viel Zeit...
Trotzdem lies sie sich bei guten Geräten problemlos einstellen. Daß man es machen mußte, war ein Nachteil. Ist ok.

Was Unterhaltungselekronik angeht sieht die Sache doch nicht viel anders. ZB. die ewig unnatürlichen Bewegungen versucht man jetzt mit 100Hz auf die Pelle zu rücken. Es kommen immerwieder irgendwelche "jetzt aber" Features raus um in jeder Hinsicht an die alte Technik ranzukommen, weil TFT/Plasma eben immernoch CRTs nicht zu 100% ersetzen kann bzw. nicht in jeder hinsicht vergleichbar gut ist.

Schön, wenn man eine BR auf einer 2000€ Glotze laufen lassen kann. Unschön, wenn es nur in dem Fall schön ist...

[Ikon]

Zitat von BessereHälfte

Es kommen immerwieder irgendwelche "jetzt aber" Features raus um in jeder Hinsicht an die alte Technik ranzukommen, weil TFT/Plasma eben immernoch CRTs nicht zu 100% ersetzen kann bzw. nicht in jeder hinsicht vergleichbar gut ist.

Dein Post ist zwar völlig OT, aber:
TFT/Plasma haben CRT de facto schon lange ersetzt, denn gute CRTs werden schon seit Jahren nicht mehr produziert. Wenn du das beweinen willst: nur zu. Ein Vergleich erübrigt sich dennoch.

Zitat von BessereHälfte

Du fängst doch schon zu heulen, wenn dich jemand auf der Straße bissl zu laut nach der Uhrzeit fragt oder?

Du fühlst dich zurecht angesprochen

[MikBach]

Zitat von Ikon

Dein Post ist zwar völlig OT, aber:
TFT/Plasma haben CRT de facto schon lange ersetzt, denn gute CRTs werden schon seit Jahren nicht mehr produziert. Wenn du das beweinen willst: nur zu. Ein Vergleich erübrigt sich dennoch.

Wieso das denn?
Mit schwierigem Material (Fußball) ist ein CRT einem LCD oder Plasma überlegen. Auch wenn der Scaler und Deinterlacer noch so gut arbeitet.
Und ich meine keine externe Recheneinheit, sondern die, die im TV verbaut ist...
Also immer locker bleiben.
Da helfen auch 100 Hz nicht oder kaum.
Der CRT hat auch unter Extrembedingungen zu kämpfen, aber es gelingt besser.

[Ikon]

Der Punkt ist, dass es völlig irrelevant ist, was ein CRT besser oder schlechter macht, da es sie nur noch als Restbestände bei eBay gibt und in ein paar Jahren auch die letzten Exemplare der Alterung zum Opfer gefallen sein werden. Genau daher erübrigt sich eine Debatte darüber, die noch dazu in diesem Thread völlig fehl am Platz ist.

Zitat von BessereHälfte

Du auch

Der Unterschied ist, dass du mich direkt angesprochen hast, Gehirnakrobat

[betasilie]

Zitat von Ikon

Dein Post ist zwar völlig OT, aber:
TFT/Plasma haben CRT de facto schon lange ersetzt, denn gute CRTs werden schon seit Jahren nicht mehr produziert. Wenn du das beweinen willst: nur zu. Ein Vergleich erübrigt sich dennoch.

Tja, Du hast dir scheinbar über die Ursachen und Gründe keine Gedanken gemacht.

Die FEDs zeigen hervorragend, dass die Vorteile von CRTs immer noch gefragt sind. Derer echte Nachfolger des CRTs kommt erst noch. TFTs waren nur eine Übergangslösung in einigen Bereichen. .... Die Nachteile von TFTs, wie keine sauberen Schwarzwerte und Blurr, werden wohl erst mit FED und Co. der Vergangenheit angehören.

[MikBach]

Zitat von Ikon

Der Punkt ist, dass es völlig irrelevant ist, was ein CRT besser oder schlechter macht,

Weil DU das sagst?
Wird auch nicht richtiger dadurch.

Zitat von Ikon

da es sie nur noch als Restbestände bei eBay gibt und in ein paar Jahren auch die letzten Exemplare der Alterung zum Opfer gefallen sein werden. Genau daher erübrigt sich eine Debatte darüber, die noch dazu in diesem Thread völlig fehl am Platz ist.

Sprechen wir jetzt nur über PC-Monitore oder allgemein über die Technologie? Ich sage das nur, weil du bei PC-Monitoren recht haben solltest....

[Ikon]

Zitat von betasilie

Tja, Du hast dir scheinbar über die Ursachen und Gründe keine Gedanken gemacht.

Die FEDs zeigen hervorragend, dass die Vorteile von CRTs immer noch gefragt sind. Derer echte Nachfolger des CRTs kommt erst noch. TFTs waren nur eine Übergangslösung in einigen Bereichen. .... Die Nachteile von TFTs, wie keine sauberen Schwarzwerte und Blurr, werden wohl erst mit FED und Co. der Vergangenheit angehören.

Das Ganze ist noch im Entwicklungsstadium und offenbar meilenweit von der Marktreife entfernt, daraus lässt sich praktisch gar nichts ableiten. Wie viele Display-Technologien wurden uns wohl in den letzten Jahren vorgestellt und sind dann wieder in der Versenkung verschwunden?

Man kann über TFT/Plasma sagen was man will, aber die Teile existieren zumindest. Nicht "morgen", nicht "irgendwann", nicht "vieleicht auch doch nicht", sondern es gibt sie jetzt.

p.s.:

Zitat von Ikon

Der Unterschied ist, dass du mich direkt angesprochen hast, Gehirnakrobat

Ja ich bin auch zugegeben für jemanden der sich für Komputer und Technik interessiert nicht so übermäßig introvertiert... Trotzdem laß ich mich nicht mit jedem dahergelaufenen gleich auf eine Beleidigungsschlacht ein.

Kann hier jemand noch (fürs später) vielleicht klären warum das hier OT sein soll und warum man eine alte Technik mit einer neueren wegen OT (wtf?) nicht vergleichen darf, die neuere mit einer zukünftigen aber sehr wohl? Nur weil die alte nicht mehr verkauft wird? Die zukünftige doch auch (noch) nicht
Da ist doch "wirsch in der Birne" garkein Ausdruck für sowas oder?

Welchen Mist würden wir heute haben und benutzen, wenn wir nicht gelegentlich einen Blick nach hinten wagen würden? Das gilt dann auch für den Kunden genauso wie für den Entwickler.
Sollte man zB. heutige Kompaktkameras nicht an einer Fujifilm F31fd messen? Warum nicht?

Bis dann mal.

p.s.:

Zitat:

Man kann über TFT/Plasma sagen was man will, aber die Teile existieren zumindest. Nicht morgen, nicht übermorgen, nicht vieleicht auch doch nicht, sondern es gibt sie jetzt.

Vielleicht sollten wir das Subforum von "Technik" in "Anfassbares" umbenennen? Ich schätze 95% der Threads hier werden damit OT.

[MikBach]

Zitat von Ikon

Das Ganze ist noch im Entwicklungsstadium und offenbar meilenweit von der Marktreife entfernt, daraus lässt sich praktisch gar nichts ableiten. Wie viele Display-Technologien wurden uns wohl in den letzten Jahren vorgestellt und sind dann wieder in der Versenkung verschwunden?

Nicht viele.
SED vielleicht, aber das wird wohl noch kommen.

BTW FED ist von SED gar nicht so weit entfernt.

[Ikon]

Wir alle wollen ein optimales Anzeigegerät - keine Frage - aber was bringt es, sich auf die Seite einer Technologie zu schlagen, die sich noch gar nicht in der Praxis bewiesen hat? OLED, SED und jetzt FED sind offenbar noch weit von der Serienproduktion in Monitoren oder Fernsehern entfernt trotz vollmundiger Ankündigungen (teilweise seit vielen Jahren!). Und von der Marktreife zur Serienproduktion zur Marktdurchdringung mit bezahlbaren Preisen ist ein viel weiterer Weg als manche hier anzunehmen scheinen. Man kann natürlich hypothetisch vergleichen was man will, aber sollte nicht vergessen, dass ein Großteil dieser Ankündigungen am Ende gar nicht zu käuflichen Produkten führt oder diese erst nach massiver Verspätung bei völlig anderen Marktbedingungen Einzug finden. Wenn es nach den Ankündigungen ginge, dann würden wir alle schon lange an Quanten-Computern mit holografischem Speicher sitzen, aber die Realität spricht doch eine "leicht" andere Sprache.

Ich bin mal gespannt ob einer der potenziellen TFT-Nachfolger auch eine so ruhige und scharfe Textdarstellung hinbekommt wie besagtes TFT. Bisher war dies IMO die größte Schwäche der Flimmerkisten und da SED/FED auf einem ähnlichen Prinzip basieren, könnte das durchaus ein Problem werden. Zumindest würde die Fokussierungsungenauigkeit des einen zentralen Elektronenstrahls hierbei wegfallen.

@BessereHälfte
Ich bin zu alt für dieses Spielchen, du hast gewonnen.

[betasilie]

Zitat von Ikon

Das Ganze ist noch im Entwicklungsstadium und offenbar meilenweit von der Marktreife entfernt, daraus lässt sich praktisch gar nichts ableiten. Wie viele Display-Technologien wurden uns wohl in den letzten Jahren vorgestellt und sind dann wieder in der Versenkung verschwunden?

Man kann über TFT/Plasma sagen was man will, aber die Teile existieren zumindest. Nicht "morgen", nicht "irgendwann", nicht "vieleicht auch doch nicht", sondern es gibt sie jetzt.

Ja, mit den bekannten Nachteilen, wie kein Schwarz und Geblurre. Wer die Nachteile nicht sieht, gegenüber einer Röhre oder einem FED, der hat wohl sehr geringe visulle Ansprüche.

Und wer nicht erkennt, dass FED und Co. die Zukunft sind, der hat einen Weitblick von unter einem Meter.

Zitat von Ikon

Ich bin mal gespannt ob einer der potenziellen TFT-Nachfolger auch eine so ruhige und scharfe Textdarstellung hinbekommt wie besagtes TFT. Bisher war dies IMO die größte Schwäche der Flimmerkisten und da SED/FED auf einem ähnlichen Prinzip basieren, könnte das durchaus ein Problem werden. Zumindest würde die Fokussierungsungenauigkeit des einen zentralen Elektronenstrahls hierbei wegfallen.

Die ist aber klar wie FED funktioniert? Ich meine Du knallst dich hier in eine Diskussion rein und hast nichtmal das Prinizip vom FED verstanden? ...