3DCenter Forum - Benchmarks/Reviews mit erweiterten AA-Optionen?

Spasstiger · 2008-10-30, 17:42:51

In letzter Zeit vermisse ich Benchmarks mit adaptivem AA und Transparenz-AA. Auch die custom-Filter bei ATI (wide tent, narrow tent, edge detect) werden fast nie getestet. Genauso das CSAA von Nvidia. Ebenfalls vermisse ich Benchmarks mit den hybriden AA-Modi von Nvidia, auch wenn diese nicht offiziell im Treibermenü auftauchen.
Ich selbst zocke immer - wenn es die Performance erlaubt - mit 4x adaptivem AA. Für mich ist bei einer geplanten Neuanschaffung das reine 4xMSAA nicht allzu relevant, weil das adaptive AA sich erfahrungsgemäß ganz anders auf die Performance auswirkt.

Kennt ihr irgendwo Reviews, wo die erweiterten AA-Modi bei aktuellen Karten getestet wurden und auch ein Vergleich zwischen ATI und NV angestellt wurde? Auch wäre es interessant zu sehen, ob adaptives AA bzw. Transparenz-AA irgendwo zu Grafikfehlern führt oder erst gar keine Wirkung zeigt, aber dennoch Performance kostet.

PCGH_Raffael · 2008-10-30, 17:52:01

Guter Punkt. Wir planen, das in kommenden Reviews mitzutesten. Da aber kaum noch etwas vergleichbar ist, ist das eine schwierige Angelegenheit. Bei Ati greift AAA gerne mal nicht, außerdem muss erst erkannt werden, ob es sich um TMS- oder TSSAA handelt. Alle Modi über 8x(Q) sind überhaupt nicht mehr vergleichbar, aber hier bieten sich spezielle Benchmarks an, die nur Geforce- respektive Radeon-Karten unter sich lassen.

MfG,
Raff

Spasstiger · 2008-10-30, 18:01:22

Beitrag anzeigen — Zitat von **PCGH_Raffael**

Man könnte ja einfach drauflos benchen, Screenshots anfertigen und dann den Leser entscheiden lassen, wo ihm die Bildqualität zusagt und wo nicht. Evtl. noch ein paar Worte vom Tester, wo er die Bildqualität jeweils am Besten empfand bzw. wo er das Performance/Quali-Verhältnis am Besten fand.

/EDIT: Wenn man die Framerate angibt, wird ein Vergleich zwischen NV und ATI sowieso direkt möglich. Also kann man auch ein paar vergleichende Worte verlieren. Computerbase geht das in den Tests zur AA-Skalierung immer aus dem Weg, indem sie nur relative Werte angeben (z.B. 100% = 4xAA, 70% = 4xadaptives AA). Aber ich will auch die Framerate wissen.

2008-10-30, 18:03:29

Das wär doch voll ok.

2008-10-30, 19:15:23

Insbesondere die constum Filter wären da sehr interessant. Ich hab nämlich die Erfahrung gemacht das selbst auf einer HD 4870 edge detect immer noch einen heftigen Performance-Einruch zur Folge hat. Da wäre mal interessant wie es mit NVidias Methode aussieht, welche ja bekanntlich qualititiv etwas hinter ATis edge detect liegt.

y33H@ · 2008-10-30, 19:32:12

Zitat:

Da wäre mal interessant wie es mit NVidias Methode aussieht, welche ja bekanntlich qualititiv etwas hinter ATis edge detect liegt.

Öhm ... 2x2 SSAA oder 8xSQ mit TSSAA sieht ja wohl besser als aus das blurige ED, welches nicht mal das ganze dämliche Shader-Geflimmere und die Texturen bügelt

cYa

Spasstiger · 2008-10-30, 19:34:38

Nvidias SSAA lässt das Bild in manchen Spielen wesentlich unschärfer werden als Edge Detect. Edge Detect bringt keine zusätzliche Unschärfe ins Bild.

Schlammsau · 2008-10-30, 19:34:38

Du meinst schon 24x ED? Nicht verwechseln mit den anderen Filtern.

2008-10-30, 19:42:57

Das liegt oft an der Gammakorrektur.

Spasstiger · 2008-10-30, 19:48:48

Wenn du einen korrekt auf sRGB kalibrierten Monitor hast, ist die Gammakorrektur von Vorteil, nicht von Nachteil.
Oder anders herum gesagt: Wenn die Gammakorrektur bei dir zu einem schlechteren Bild führt, ist dein Monitor falsch eingestellt.

2008-10-30, 19:54:50

Edge Detect blurrt überhaupt nicht sondern nur Wide Tent und Narrow Tent

2008-10-30, 20:20:15

Hat damit nix zu tun.

y33H@ · 2008-10-30, 20:22:13

@ Spasstiger

Sofern iein Post gerendert wird, kollidiert das [EDIT teils] mit SSAA, daher das blurige.

@ Gast

ED blurt ja wohl die Kanten, wenn auch nicht das ganze Bild wie NT oder WT.

cYa

Raff · 2008-10-30, 20:47:55

Ja, aber gerade dieses Zermatschen der vorhandenen AA-Samples sorgt für den hervorragenden Eindruck, der mit 24x ED-CFAA entsteht – vorausgesetzt, der Rest flimmert nicht. Im aus Content-Sicht sehr guten und shaderfreien Max Payne 2 entsteht mit 24x ED weitgehend der Effekt eines 32xS ... allerdings ohne dessen heftigen Framedrop. Ich sage weitgehend, denn: 16xS und 32xS sind dennoch ungeschlagen, da sie eben alles glätten.

Jein. Vergleich mal ein 8x- mit nem 24x-AA-Bild nacheinander. 24x ist auch innerhalb von Texturen oft matschiger. Die Bitch-Detection scheint nicht immer 100%-ig zu funktionieren. Das fällt aber nur im Direktvergleich auf.

MfG,
Raff

Spasstiger · 2008-10-30, 20:59:54

Kannst du dazu ein Beispiel nennen? Die Kantenerkennung müsste eigentlich perfekt funktionieren, da sie auf der Funktionsweise des MSAA basiert.

y33H@ · 2008-10-30, 21:03:25

Hervorragend ist Gayschmackssache, mir ist ED einen Tick zu blury - wenngleich bei MSAA und SSAA die Kanten freilich auch "blury" sind.

cYa

Raff · 2008-10-30, 21:11:29

Hmm ... Crysis. Da das aber generell "rumspackt", was MSAA angeht, ist das wohl kein gutes Bei-Spiel. Der Matsch ist auch nur gaaanz dezent, aber da. Eventuell finde ich die Shots ...

MfG,
Raff

Spasstiger · 2008-10-30, 21:14:29

Gut, bei Crysis ist eh alle Murks, was mit ATI und AntiAliasing zu tun hat.

derguru · 2008-10-30, 23:16:07

hehe was seltames gefunden.erste bild ist ohne aa/16af und 2. bild mit 8aa/16af box,wieso haben die büsche und sträucher bei 8aa viel mehr volumen?

Raff · 2008-10-30, 23:18:40

Sicher, dass da kein AAA an war? Der Einkaufswagen wird auch gebügelt. Ansonsten: Alphablending ist's wohl eher nicht ...

MfG,
Raff

2008-10-30, 17:42:51	#1 (im Thread / einzeln)
Spasstiger Fanatic Member Registriert: 2004-08-15 Ort: Stuttgart Beiträge: 35.559	Benchmarks/Reviews mit erweiterten AA-Optionen? In letzter Zeit vermisse ich Benchmarks mit adaptivem AA und Transparenz-AA. Auch die custom-Filter bei ATI (wide tent, narrow tent, edge detect) werden fast nie getestet. Genauso das CSAA von Nvidia. Ebenfalls vermisse ich Benchmarks mit den hybriden AA-Modi von Nvidia, auch wenn diese nicht offiziell im Treibermenü auftauchen. Ich selbst zocke immer - wenn es die Performance erlaubt - mit 4x adaptivem AA. Für mich ist bei einer geplanten Neuanschaffung das reine 4xMSAA nicht allzu relevant, weil das adaptive AA sich erfahrungsgemäß ganz anders auf die Performance auswirkt. Kennt ihr irgendwo Reviews, wo die erweiterten AA-Modi bei aktuellen Karten getestet wurden und auch ein Vergleich zwischen ATI und NV angestellt wurde? Auch wäre es interessant zu sehen, ob adaptives AA bzw. Transparenz-AA irgendwo zu Grafikfehlern führt oder erst gar keine Wirkung zeigt, aber dennoch Performance kostet. Mark Rein: "You know, people are such snobs, with this "oh, it's not about graphics" thing. That's such nonsense. It's totally about graphics!"

2008-10-30, 17:52:01	#2 (im Thread / einzeln)
PCGH_Raffael PC Games Hardware Registriert: 2007-02-13 Beiträge: 425	Re: Benchmarks/Reviews mit erweiterten AA-Optionen? Guter Punkt. Wir planen, das in kommenden Reviews mitzutesten. Da aber kaum noch etwas vergleichbar ist, ist das eine schwierige Angelegenheit. Bei Ati greift AAA gerne mal nicht, außerdem muss erst erkannt werden, ob es sich um TMS- oder TSSAA handelt. Alle Modi über 8x(Q) sind überhaupt nicht mehr vergleichbar, aber hier bieten sich spezielle Benchmarks an, die nur Geforce- respektive Radeon-Karten unter sich lassen. MfG, Raff Aktuelle Hardware-Reviews, Benchmarks und weiteren Exklusivcontent gibt's bei PCGH.de PCGH 06/2012: Diablo-3-Booklet, Ivy, 8800-GTX-Retro-Test, 17 Seiten zu HD 7970 & GTX 680

2008-10-30, 18:01:22	#3 (im Thread / einzeln)
Spasstiger Fanatic Member Threadstarter Registriert: 2004-08-15 Ort: Stuttgart Beiträge: 35.559	Re: Benchmarks/Reviews mit erweiterten AA-Optionen? Zitat von PCGH_Raffael Bei Ati greift AAA gerne mal nicht, außerdem muss erst erkannt werden, ob es sich um TMS- oder TSSAA handelt. Man könnte ja einfach drauflos benchen, Screenshots anfertigen und dann den Leser entscheiden lassen, wo ihm die Bildqualität zusagt und wo nicht. Evtl. noch ein paar Worte vom Tester, wo er die Bildqualität jeweils am Besten empfand bzw. wo er das Performance/Quali-Verhältnis am Besten fand. /EDIT: Wenn man die Framerate angibt, wird ein Vergleich zwischen NV und ATI sowieso direkt möglich. Also kann man auch ein paar vergleichende Worte verlieren. Computerbase geht das in den Tests zur AA-Skalierung immer aus dem Weg, indem sie nur relative Werte angeben (z.B. 100% = 4xAA, 70% = 4xadaptives AA). Aber ich will auch die Framerate wissen. Mark Rein: "You know, people are such snobs, with this "oh, it's not about graphics" thing. That's such nonsense. It's totally about graphics!" Geändert von Spasstiger (2008-10-30 um 18:11:43 Uhr)

2008-10-30, 18:03:29	#4 (im Thread / einzeln)
Gast Gast Beiträge: n/a	Re: Benchmarks/Reviews mit erweiterten AA-Optionen? Zitat von PCGH_Raffael hier bieten sich spezielle Benchmarks an, die nur Geforce- respektive Radeon-Karten unter sich lassen. Das wär doch voll ok.

2008-10-30, 19:15:23	#5 (im Thread / einzeln)
hmx Gast Beiträge: n/a	Re: Benchmarks/Reviews mit erweiterten AA-Optionen? Zitat von PCGH_Raffael Guter Punkt. Wir planen, das in kommenden Reviews mitzutesten. Da aber kaum noch etwas vergleichbar ist, ist das eine schwierige Angelegenheit. Bei Ati greift AAA gerne mal nicht, außerdem muss erst erkannt werden, ob es sich um TMS- oder TSSAA handelt. Alle Modi über 8x(Q) sind überhaupt nicht mehr vergleichbar, aber hier bieten sich spezielle Benchmarks an, die nur Geforce- respektive Radeon-Karten unter sich lassen. MfG, Raff Insbesondere die constum Filter wären da sehr interessant. Ich hab nämlich die Erfahrung gemacht das selbst auf einer HD 4870 edge detect immer noch einen heftigen Performance-Einruch zur Folge hat. Da wäre mal interessant wie es mit NVidias Methode aussieht, welche ja bekanntlich qualititiv etwas hinter ATis edge detect liegt.