3DCenter Forum

Logan · 2008-11-13, 22:44:07

http://www.spiegel.de/wissenschaft/w...590319,00.html

Also die bilder vom ersten team finde ich nicht so überragend, aber die vom zweitem team mit den drei planeten

Was meint ihr was in 10-30 jahren möglich ist, wird man dann mehr sehen als nur so paar pünktchen ?

Fetza · 2008-11-14, 04:50:30

Das kann schon gut sein, aber irgendwie haut mich das gezeigte bisher nicht so vom hocker. Das wird wohl imho erst dann wirklich interessant, wenn man auch etwas über die beschaffenheit dieser pixelpunkte bzw planeten erfahren wird.

josefYY · 2008-11-14, 09:22:50

Sicherlich wird man in einigen Jahren deutlich bessere Aufnahmen bekommen.
Sind ja auch zahlreiche neue grössere und bessere Teleskope in Planung.
Und wenn es gelingt die Spektren der Planeten zu isolieren, dann kann man auch heute schon so einiges über die Planeten in Erfahrung bringen.
Allen voran natürlich über die Atmosphäre des Planeten.

Monger · 2008-11-14, 19:20:25

Ich finde, wenn man sich mal vor Augen führt mit welchen Mitteln wir eigentlich ins Weltall schauen - mit einem LKW-großen, 20 Jahre alten Teleskop im Orbit, was mit einer Höllengeschwindigkeit seine Runden dreht...

Da sind in allen Bereichen noch große Steigerungen drin. Der Digitalsensor dürfte noch weit sensibler werden, und ein stationäres Quecksilber Teleskop auf dem Mond könnte sagenhafte Leistungswerte haben.

Ich bin guter Hoffnung, dass wir zu Lebzeiten noch halbwegs brauchbare Fotos von Exoplaneten sehen werden!

Immerhin galt vor 20 Jahren die Existenz von Exoplaneten noch als unwahrscheinlich.

schoppi · 2008-11-14, 19:27:03

Warum gibt es überhaupt so wenige Sterne mit einem sonnenähnlichen Planetensystem? Sind die Randbedingungen zur Entstehung eines Planetensystems so unwahrscheinlich? Ist doch nur ein bissel Materie, die von einem Stern gefangen werden muss? Oder ist das Gleichgewicht von Gravitationskraft des Sterns und Rotationskraft(?) von Materie so unwahrscheinlich...wenn ja, warum ist diese Unwahrscheinlichkeit dann im Sonnensystem so häufig?

Fragen über Fragen.

Kinman · 2008-11-14, 19:39:31

http://de.wikipedia.org/wiki/Planeten#Moderne_Theorie

Wenn Du das hier liest, dann beantworten sich Deine Fragen

schoppi · 2008-11-14, 19:41:02

Danke.

Spasstiger · 2008-11-14, 19:41:44

Vielleicht wird ja mal die Idee eine Flüssigmetall-Teleskops auf dem Mond realisiert. Durchmesser von bis zu 100 m wären auf dem Mond mit dieser Technologie relativ kostengünstig umsetzbar. Trotzdem würde man mit so einem Teleskop wohl nur sehr grobe Oberflächenstrukturen von Exoplaneten erkennen können.

Diese Bilder hat das Hubble-Space-Teleskop von Pluto gemacht:

Dabei ist Pluto im Vergleich zu den Exoplaneten gleich nebenan. Aber zugegebenermaßen auch sehr klein.

Monger · 2008-11-14, 19:58:42

Ist das so? Woher wollen wir das wissen?

Tatsache ist: gelbe Sonnen sind die häufigste Sonnenart, und damit ist zu vermuten, dass die auch eine ähnliche Masseverteilung wie unser Sonnensystem haben.
Nur: Planeten nachzuweisen ist höllisch schwer, deshalb entdecken wir als allererstes die großen, exotischen Trümmer wie eben riesige Gasplaneten. Nur die haben genügend Masse, um Sonnen ausreichend ins Trudeln zu bringen. Außerdem reflektieren sie Sonnenstrahlung einigermaßen gut.

Planeten mit einem festen Kern wie eben die Erde reflektieren praktisch keinerlei Strahlung, und sind nicht gerade besonders massestark. Insbesondere in der Entfernung in der sie um die Sonne kreisen, beeinflussen sie deren Schwankungen praktisch gar nicht. Da hilft nur ein direkter Nachweis - und da überstrahlen die Sonnen ihre Umgebung meistens bei weitem. Unsere Kameras sind einfach noch nicht kontraststark genug, um solche Feinheiten rausarbeiten zu können.

Wenn du mal ein bißchen drauf achtest was Jahr für Jahr entdeckt wird, werden die Planeten jedesmal kleiner!

Das wäre schon weit mehr als ich erwarten würde. Alleine die Farbe eines Exoplaneten zu sehen wäre eine tolle Erfahrung. Wenn er blau ist, haben wir vermutlich unsere zweite Erde!

2008-11-14, 20:29:17

Na ja, Neptun ist auch sehr blau.
Wichtiger wird es ja sein ein bisschen Planetenlicht für Spektralanalysen zu bekommen. Dann ist sogar Leben erkennbar.

Metzler · 2008-11-14, 22:43:24

Wie lange wird es bei der jetzigen Technikevolution ca. dauern, bis man in der Lage ist, erste Photos von Exoplaneten der Größe der Erde zu machen? Und iwe lange wird es dann noch dauern, bis die Auflösung so gut ist, dass man Leben (indirekt) nachweisen kann (z.B. in Form von Stadtlichtern)?

Speznaz · 2008-11-15, 03:59:57

(diese) technologie entwickelt sich immer schneller. wenn man vor 20 jahren dachte gestochen scharfe elektromgagnetikfotos von x sind das non-plus-ultra, da gibt es heute gestochen scharfe real (oder zumindest echtfarben) fotos von x. und den gleichen fortschritt wird man in zehn jahren wieder sehen. nur das es dann nicht mehr um "x" geht. (wnn doch bitte ich um benachrichtigung!)

Monger · 2008-11-15, 11:09:14

Ich tippe mal optimistisch: zehn Jahre.

Vor ein paar Monaten hat die NASA mal Fotos veröffentlicht, die eine der Sonden die gerade am Jupiter vorbeiziehen von der Erde gemacht hat. Auf die Entfernung siehst du absolut keine Spur mehr von menschlichem Leben. Unser Einfluss auf das Aussehen unseres Planeten wird allgemein überschätzt.

Der beste indirekte Nachweis für Leben ist eine Spektralanalyse. Wenn die Atmosphäre einen relativ hohen Anteil an Sauerstoff besitzt, ist das ein relativ gutes Indiz für Leben: Sauerstoff reagiert mit fast allem, kommt also ungebunden normalerweise gar nicht vor. Um Oxidationen wieder aufzuspalten, braucht es entweder sehr viel Energie(was normalerweise dazu führt dass Sauerstoff sofort wieder mit was anderem reagiert) oder einen sehr guten Katalysator. So komplexe chemische Prozesse (vorallem in dem Umfang, dass damit die Atmosphäre eines ganzen Planeten verändert wird) kennt man bisher nur von der Erde.

Und das ist technologisch durchaus bereits im Bereich des Machbaren, bzw. es wird bereits gemacht.

Kinman · 2008-11-15, 12:43:52

Die Entfernung ist für kosmische Maßstäbe zwar äußerst gering, aber die Sonde ist
a.) wahrscheinlich über 10 Jahre alt (Cassini-Huygens oder?)
b.) Vermutlich nicht dafür ausgelegt

Trotzdem interessant...

mfg Kinman

Radeonfreak · 2008-11-15, 13:44:12

Wahrscheinlich eher die Pluto Sonde "New Horizon" und die ist ziemlich neu.

L233 · 2008-11-15, 21:04:32

Meinst Du ersthaft, dass selbst "vor 20 Jahren" angesichts von abermilliarden Sternen die Existenz von Exoplaneten als "unwahrscheinlich" galt? Das würde ich mal stark bezweifeln. In den 60er Jahren würde für die Drake-Gleichung angenommen, dass die Hälfte aller Sterne Planeten haben...

Monger · 2008-11-15, 22:08:51

Okay, so formuliert ist das natürlich Quatsch. Aber ich hab Theorien gesehen, nach denen Sonnensysteme mit so vielen Planeten äußerst unwahrscheinlich sind. Immerhin müssen in einem Sonnensystem mehrere Supernovae verglüht sein, um ausreichend schwere Elemente zu erzeugen, und dann muss sich das ganze auch noch in eine stabile Form bringen. Da vor wenigen Jahren noch das Universum als weit jünger galt, schien dafür gar nicht ausreichend Zeit zu sein - außer für ein paar Gasriesen.

Und noch 1999 hat der gute Herr Lesch behauptet, dass es unmöglich ist einen direkten visuellen Nachweis von Planeten zu machen!

Logan · 2008-11-16, 01:05:38

Kann dir den artikel über 47 Ursae Majoris nur empfehlen, ähnelt unserem sonnen system sehr, hat zwei gasriesen ähnlich jupiter und saturn, man nimmt auch an das eine habitale zone existiert könnte .

http://de.wikipedia.org/wiki/47_Ursae_Majoris

Spasstiger · 2008-11-16, 01:35:53

In Celestia kann man sich die bekannten Planeten in anderen Sternensystemen schon anschauen. Allerdings haben die alle eine Jupiter-ähnliche Oberfläche, weil man ja sonst nicht viele Gasriesen genauer kennt.

Argh · 2008-11-16, 11:01:04

Tjaja, was immer so alles unmöglich ist. Und wie überrascht man immer wieder ist, wenn sich dann doch mal herausstellt, dass unser Sonnensystem, unsere Sonne, unsere Planeten, ja selbst wir Menschen gar nicht so unglaublich einzigartig sind.
Anzunehmen, dass um andere Sterne keine Planeten kreisen ist einfach nur maßlose Arroganz und Dummheit. Ebenso die Annahme, dass im ganzen Universum nur auf der Erde Leben entstanden ist, ist einfach ein unglaublicher Blödsinn.

2008-11-13, 22:44:07	#1 (im Thread / einzeln)
Logan R.I.P. Registriert: 2003-01-20 Beiträge: 9.823	Erstmals Exoplanet fotografiert! http://www.spiegel.de/wissenschaft/w...590319,00.html Also die bilder vom ersten team finde ich nicht so überragend, aber die vom zweitem team mit den drei planeten Was meint ihr was in 10-30 jahren möglich ist, wird man dann mehr sehen als nur so paar pünktchen ? Was hat er? Zieht er Nebenluft? Hat er offene Socken? Geändert von Logan (2008-11-13 um 22:44:35 Uhr)

2008-11-14, 04:50:30	#2 (im Thread / einzeln)
Fetza Master Member Registriert: 2003-07-19 Beiträge: 7.235	Re: Erstmals Exoplanet fotografiert !! Das kann schon gut sein, aber irgendwie haut mich das gezeigte bisher nicht so vom hocker. Das wird wohl imho erst dann wirklich interessant, wenn man auch etwas über die beschaffenheit dieser pixelpunkte bzw planeten erfahren wird. Rezension von msn über das inspirierende Meisterwerk "300" : "Sicher, "300" ist ein ästhetischer Gewaltporno, und darauf werden viele Kritiker herumreiten. Aber er ist auch ein surreales Abenteuer, ein wildes, brutales, archaisches, sogar erotisches Fest der Sinne" "Ex-TV-"Attila" Butler verkörpert den Hellenen-König als grimmigen, steinharten Testosteronbolzen, der wie ein Shakespeare-Recke auf Speed flammende Reden über Ehre und Treue schwingt: "Wir tun, wozu wir geboren wurden: Keine Gefangenen! Keine Gnade!"

2008-11-14, 09:22:50	#3 (im Thread / einzeln)
josefYY Hardcore Member Registriert: 2005-04-18 Beiträge: 1.721	Re: Erstmals Exoplanet fotografiert !! Sicherlich wird man in einigen Jahren deutlich bessere Aufnahmen bekommen. Sind ja auch zahlreiche neue grössere und bessere Teleskope in Planung. Und wenn es gelingt die Spektren der Planeten zu isolieren, dann kann man auch heute schon so einiges über die Planeten in Erfahrung bringen. Allen voran natürlich über die Atmosphäre des Planeten. "Die Idee, das Universum sei zufällig entstanden, ist ebenso überzeugend wie die Vorstellung, dass eine Explosion auf einer Müllhalde in der Lage sei, ein perfekt funktionierendes Modell eins Ferrari Spyder mit gefülltem Benzintank und einem steckenden Zündschlüssel hervorzubringen." http://mpaa.wirhelfengerne.de/3dc/josefYY.jpg Geändert von josefYY (2008-11-14 um 09:33:22 Uhr)

2008-11-14, 19:20:25	#4 (im Thread / einzeln)
Monger Fanatic Member Registriert: 2002-11-03 Ort: Karlsruhe Beiträge: 26.812	Re: Erstmals Exoplanet fotografiert !! Ich finde, wenn man sich mal vor Augen führt mit welchen Mitteln wir eigentlich ins Weltall schauen - mit einem LKW-großen, 20 Jahre alten Teleskop im Orbit, was mit einer Höllengeschwindigkeit seine Runden dreht... Da sind in allen Bereichen noch große Steigerungen drin. Der Digitalsensor dürfte noch weit sensibler werden, und ein stationäres Quecksilber Teleskop auf dem Mond könnte sagenhafte Leistungswerte haben. Ich bin guter Hoffnung, dass wir zu Lebzeiten noch halbwegs brauchbare Fotos von Exoplaneten sehen werden! Immerhin galt vor 20 Jahren die Existenz von Exoplaneten noch als unwahrscheinlich. "... but these days it seems like adventure games are almost a bit of a lost art form - they exist in our dreams, in our memories, and ... in Germany." (Tim Schafer) "Perfektion ist erreicht, nicht wenn sich nichts mehr hinzufügen lässt, sondern wenn man nichts mehr wegnehmen kann." (Antoine De Saint-Exupéry)

2008-11-14, 19:27:03	#5 (im Thread / einzeln)
schoppi Avantgarde Member Registriert: 2003-10-02 Ort: Am Kreisverkehr links ab Beiträge: 6.906	Re: Erstmals Exoplanet fotografiert !! Warum gibt es überhaupt so wenige Sterne mit einem sonnenähnlichen Planetensystem? Sind die Randbedingungen zur Entstehung eines Planetensystems so unwahrscheinlich? Ist doch nur ein bissel Materie, die von einem Stern gefangen werden muss? Oder ist das Gleichgewicht von Gravitationskraft des Sterns und Rotationskraft(?) von Materie so unwahrscheinlich...wenn ja, warum ist diese Unwahrscheinlichkeit dann im Sonnensystem so häufig? Fragen über Fragen. Musk didn't invent Tesla,...he bought it. Musk didn't invent SpaceX,...he bought it. Musk didn't invent Starlink,...he bought it. Musk didn't invent Twitter,...he bought it. Musk didn't invent Trump,...he bought him. Geändert von schoppi (2008-11-14 um 19:31:51 Uhr)