Bio nicht besser/gesünder als konventinelles Essen

[Poook]

Laut diesem (http://www.spiegel.de/wirtschaft/ser...697079,00.html) Artikel sollen sich Bio- und nicht Bioartikel nichts nehmen. Auch wenn ich diesem Bio-Hype schon immer argwöhnisch gegenüber stand, wundert es mich, dass die Pestizidbelastung einen so geringen Einfluß auf die Bewertung nimmt.

[Daredevil]

Bio ist Lifestyle, nicht mehr und nicht weniger. ( Und es verkauft sich blendend! )

[Abdul Alhazred]

Naja, ich kauf Bio weil es nicht mit Pestiziden behandelt wird. Was die Studie ja bestätigt.


/edit: zieh mir halt ungern mir unbekannte Gifte rein...

[_DrillSarge]I[]

man darf auch nicht vergessen, dass es bei "bio" den ganzen dreck wie analogkäse, mit müll gemästetes fleisch etc. gar nicht gibt. wenn man sich davon aber fernhält und sich mit "normalen" (also nicht den billigsten instant-müll) sachen ausgewogen ernährt, bringt bio n8icht wirklich was.

Zitat von Poook

Laut diesem (http://www.spiegel.de/wirtschaft/ser...697079,00.html) Artikel sollen sich Bio- und nicht Bioartikel nichts nehmen. Auch wenn ich diesem Bio-Hype schon immer argwöhnisch gegenüber stand, wundert es mich, dass die Pestizidbelastung einen so geringen Einfluß auf die Bewertung nimmt.

Naja, da es viele Menschen gibt, die Nicht-Bio auch einen niedrigeren Nährwert zusprechen sollte dieser Test schon wichtig sein. Die pure Annahme Bio wäre automatisch vitaminreicher, besser etc gilt nicht!
Eine Tomate wird mit Pestizid genausoviele Inhaltsstoffe haben wie ohne.

Selbst hier im Forum wurde mal behauptet die Gurke von heute wäre ja so schlecht geworden und nur Bio-Gurken enthalten überhaupt noch was "tolles".
Pestizide müssen aber wirklich nicht sein, wenn das Obst in der Theke frischer aussieht kauf ich es - das kann dann mal pro-BIO und contra Bio sein.

[Lyka]

geil finde ich ja eher

Bio-Karotten im Angebot

Import aus Israel



Wieviel kubikmeter Diesel etc. man da in die Umwelt bläst

[nymand]

Zitat von Lyka

geil finde ich ja eher

Bio-Karotten im Angebot

Import aus Israel



Wieviel kubikmeter Diesel etc. man da in die Umwelt bläst

Darum geht´s bei BIO ja auch nicht. Sondern um die Schadstoffe, die das GEmüse/Obst sieht. Nicht um die Schadstoffe, die die Luft sieht

[Lyka]

ja, ich weiss

nur weil Pestizide fehlen, werd ich nicht noch gesünder

bin jedoch der Meinung, dass das auch mit eingerechnet werden muss.

[Abdul Alhazred]

Deshalb kauf ich auch vom lokalem Gemüsenhändler.

[nymand]

Da könnte man bestimmt lustige Werte berechnen. Z.b. Wieviel mehr CO2 ne Kuh als ein Schwein produziert Und dabei rede ich jetzt nichtma vom verwendeten Benzin für den Transport

[huha]

Heutzutage ist Bio zu einer dämlichen Marketingmasche verkommen. Früher ging es um möglichst frische Ware, die einigermaßen umweltverträglich hergestellt wurde und möglichst lokal verkauft. Bio-Importe aus dem Ausland sollten sich eigentlich nicht Bio nennen dürfen, da ja die ganzen Aspekte der lokalen Produktion und Wirtschaftsförderung vernachlässigt werden.

Besser ist das Zeug natürlich nicht, eher andersrum--da auf hocheffiziente Düngemittel verzichtet wird, enthalten die Bio-Pflanzen eher weniger Nährstoffe als Nicht-Bio-Gemüse. Ich halte das aber nicht für schlimm, wir essen üblicherweise genug.

-huha

[Tesseract]

bio aus dem supermarkt hat mit eigentlichem "bio" sowieso nicht all zu viel zutun.

eine aus einem düngersack gewachsene roh abgenommene wassertomate aus einer spanischen mega-gewächshaus-anlage bleibt auch dann scheiße, wenn sie komplett unbehandelt ist.

Zitat von huha

Besser ist das Zeug natürlich nicht, eher andersrum--da auf hocheffiziente Düngemittel verzichtet wird, enthalten die Bio-Pflanzen eher weniger Nährstoffe als Nicht-Bio-Gemüse. Ich halte das aber nicht für schlimm, wir essen üblicherweise genug.

erstens sind "hocheffiziente düngemittel" in der regel dazu da, um die überbeanspruchung der anbauflächen auszugleichen und daher kein wirklicher indikator für den närstoffgehalt (es werden wohl eher nährstoffe fehlen weil dünger sehr spezifische stoffe enthalten und nicht die ganze bandbreite eines normalen bodens) und zweitens ist ein geringerer nährstoffgehalt in der tat schlimm, denn davon nimmt ein mitteleuropäer viel zu wenig zu sich. daran ändern auch die massiven überdosen an fett und zucker nix.

[Konami]

Zitat von Poook

Laut diesem (http://www.spiegel.de/wirtschaft/ser...697079,00.html) Artikel sollen sich Bio- und nicht Bioartikel nichts nehmen. Auch wenn ich diesem Bio-Hype schon immer argwöhnisch gegenüber stand, wundert es mich, dass die Pestizidbelastung einen so geringen Einfluß auf die Bewertung nimmt.

Ich musste mir richtig an die Stirn langen, als ich diese Nachricht das erste Mal gelesen habe. Vor allem verwendet sueddeutsche.de auch noch den Ausdruck "Bio-Lüge" in der Schlagzeile.

Für mich hatte Bio-Ware überhaupt nie einen anderen Vorteil als das Fehlen von Pestiziden. Und mir wurde auch nie irgendwas anderes versprochen als eben kontrollierter Anbau ohne Pestizide. Genau das findet dieser Test jetzt heraus -- dass Bio-Essen zwar nicht auf magische Weise besser schmeckt oder mehr Vitamine enthält als "normales", aber man eben von so manchen Giften verschont bleibt -- und kommt zu dem Schluss, dass es überhaupt nicht gesünder sei, und sowieso alles nur eine große Lüge.

Was soll's, ich werde weiterhin Bio kaufen, und das nicht aus Lifestyle-Gründen, sondern -- tadaa! -- um keine lustigen Gifte mitzuessen, und das bringt eben durchaus etwas für die Gesundheit; sowohl für meine eigene als auch für die der Bauern, die das Zeug einsetzen müssten, und die der ganzen Ökosysteme um die Felder herum, und noch viel viel weiter.

[John.S]

Zitat von Tesseract

bio aus dem supermarkt hat mit eigentlichem "bio" sowieso nicht all zu viel zutun.

eine aus einem düngersack gewachsene roh abgenommene wassertomate aus einer spanischen mega-gewächshaus-anlage bleibt auch dann scheiße, wenn sie komplett unbehandelt ist.



erstens sind "hocheffiziente düngemittel" in der regel dazu da, um die überbeanspruchung der anbauflächen auszugleichen und daher kein wirklicher indikator für den närstoffgehalt (es werden wohl eher nährstoffe fehlen weil dünger sehr spezifische stoffe enthalten und nicht die ganze bandbreite eines normalen bodens) und zweitens ist ein geringerer nährstoffgehalt in der tat schlimm, denn davon nimmt ein mitteleuropäer viel zu wenig zu sich. daran ändern auch die massiven überdosen an fett und zucker nix.

Dieser Mythos von den fehlenden Nährstoffen bei Gewächshausanbau/Hydroponik ist reine Esoterik. Man weiß heute ganz genau, was und wieviel eine Pflanze braucht und der Großteil der ins Geld geht, sind eben die 3 Hauptnährstoffe NPK.

Was dem meisten Gemüse auf dem Markt fehlt, ist schlichtweg die nötige Kohlenhydratmenge um alle Geschmackstoffe usw. bilden zu können.
Wenn zum Beispiel eine Tomate reift, dann wandeln Enzyme die Kohlenhydrate die durch die Photosynthese assimiliert werden, in Caratinoide um. Erntet man eine Tomate unreif, dann muss diese dann alle nötigen Stoffe aus den vorhanden Kh + Proteinen bilden.
Und dafür ist in einer Tomate die unreif geerntet wurde nunmal nicht genug da. Ähnlich sieht es mit vielen anderen Gemüse aus.

Dafür hält so ein Gemüse länger, weil es erst den Reifezyklus durchlaufen muss. Für den Verkäufer ist das ein großer Vorteil.

[Shink]

Zitat von Lyka

Import aus Israel



Wieviel kubikmeter Diesel etc. man da in die Umwelt bläst

Wird nicht ohnehin das meiste CO2 beim Transport vom Supermarkt nach Hause verprasst? (Auf ein Schiff oder einen Laster passen schon 1, 2 Karotten mehr als man sich üblicherweise so kauft)

[Tomi]

Zitat von Abdul Alhazred

Naja, ich kauf Bio weil es nicht mit Pestiziden behandelt wird. Was die Studie ja bestätigt.

Deswegen kaufe ich bei bestimmtem Obst und Gemüse immer BIO. Zu den größten Pestizid Dreckschleudern gehören bspw. Weintrauben. Bis zu 13 Pestizide gleichzeitig schluckt man da pro Traube mit.

Dass BIO Lebensmittel nicht das Leben verlängern, kam für mich in diesem Test nicht überraschend.

[Dimon]

Also ich kaufe z.b nur Bio-Tomaten, da diese erstens natürlicher Schmecken, und zweitens wenigstens schnell vergammeln, konventionelle Tomaten kannst du Monaten halten, die verderben sehr langsam, was auf Pestizide und was weiß ich noch schließen lässt....

Dasselbe verhält sich mit fast 99% aller anderen Lebensmittel wenn diese ein Bio Siegel tragen, zumindest meine Erfahrung...

Allgemein würde ich eher empfehlen auf Greenpeace und Co. zu hören statt auf Stiftung Warentest...

z.b das hier

Gruß

[Xilavius]

Bio Produkte sind doch die Produkte wo der Kupferanteil höher ist als bei normalen Produkten aber dies sehr häufig unter den Tisch gekehrt wird.
Wie der erhöhte Kupferanteil sich auf den Körper auswirkt gibts glaube ich noch keine Studien da sich "Bio" so gut verkaufen lässt.

Ich kaufe nach Aussehen zum Beispiel Tomaten, die Biotomaten sehen beim Händler nicht immer unbedingt besser/frischer aus als die "normalen", aber andersrum auch, da entscheidet das Auge. Das Biosiegel interressiert mich weniger da Biofelder neben normalen Feldern stehen und die Pestizide ohne Probleme beide Felder benetzen könnten.

only my 2 cents

[peppschmier]

Wir lassen uns das Gemüse von einem Bauernhof am Rande von Hamburg liefern. Der Unterschied ist einfach, dass das Gemüse länger frisch bleibt und besser schmeckt. Gerade bei Tomaten ist der Unterschied extrem. Es gibt auch immer noch saisonales Gemüse, also keinen Spargel im Dezember

[drexsack]

Ahjo, Überraschung. Bio ist inzwischen ein reiner [aber sehr effizienter] Marketinghype geworden, mehr nicht. Von der Grundidee mit frischen Produkten aus der Region ist inzwischen fast nichts mehr über, schade eigentlich. Ich kaufe eher aus Direktvermarktung/Wochenmarkt, und dann auch sehr gerne konventionell erzeugt.