nVidia Kein Bock mehr auf 3DMark

[dllfreak2001]

Mal was ganz Interessantes:

http://www.brightsideofnews.com/news...n-3d-mark.aspx

Nvidia weist seine Partner an keine Benchmark-Vergleiche mit dem 3DMark2011
in ihrer Werbung zu nutzen.
So stört NV der zu geringe Anteil an Tessellation und die Abkehr von PhysX zu Bullet.

Ich finde der zweite Punkt ist mehr als albern, immerhin ist nur so ein halbwegs gerechter Vergleich möglich.

Weiterhin wird denn Partnern angedroht bei Nichteinhaltung die Werbesubventionen zu streichen.

[Knuddelbearli]

alleine der erste Punkt ist eigentlich schon lächerlichkeit²

[Marodeur]

Nuja. Hier gehts rein um die Werbung und NV will da natürlich verhindern das man schlecht abschneidet. Ob z.B. Bullet hier jetzt einen fairen Vergleich zulässt oder nicht ist NV bei der eigenen Produktwerbung ja wohl schnurzegal.

Was solls. Bin persönlich eh kein Fan vom 3DM aber so lang er in den normalen Tests auch weiterhin verwendet wird kanns doch egal sein was Hersteller auf ihre Website oder auf die Pappschachtel basteln. Was da drauf steht war für mich oder für Bekannte noch nie relevant.

[[dzp]Viper]

3D Mark ist doch eh schon seit längerem nicht mehr soooo wichtig oder? Also ich sehe immer seltener irgendwelche Reviews wo das genutzt wird..

[Dural]

ja und?

mir soll jetzt keiner kommen das nur irgend einer hier subventionen = geld für einen benchmark zahlen würde der einem persönlich nicht passt!

manchmal hab ich das gefühl das es wirklich noch leute gibt die meinen das es irgend ein unternehmen gibt das nicht in erster linie an seine produkte und sein umsatz/gewinn denkt...

ist ja das gleiche wenn ein unternehmen ein benchmark gratis an die unternehmen für werbe zwecke verteilt weil man darin besonders gut abschneidet und die werbung noch finaziell unterstütz (gab es übrigens schon öfter...)

was die fanboys aus dieser werbung oder eben nicht werbung machen sei jedem selber überlassen, ich finde 3dmark11 besser als vantage jedoch stört es mich auch etwas das es kein physx mehr hat, so bleibt die gpu im 3dmark11 in diesem teil leider ohne arbeit

interessant info ist es aber sicher

[Hugo78]

AMD bewirbt 3DMark 11, Nvidia bewirbt Unigine Heaven.

Ist doch völlig normal, wenn die eigene Karte in Bench XY besonders gut abschneidet, dass die PR dann auch nur diesen Bench sehen will.

Oder hält AMD etwa, Unigine Heaven den Leuten unter die Nase?

Nein, da wird genau die selbe "Bitte" an die Partner gegangen sein, auf Unigine Heaven zuverzichten.

PS:
und btw wann kam von BSN mal ne verlässliche Meldung zuletzt?!

[Spasstiger]

Zitat von Hugo78

Oder hält AMD etwa, Unigine Heaven den Leuten unter die Nase?

AMD tut sogar aktiv was per Treiber gegen praxisferne Benchmarks wie Unigine Heaven -> Tessellationsfaktor limitieren.

Zitat von Spasstiger

AMD tut sogar aktiv was per Treiber gegen praxisferne Benchmarks wie Unigine Heaven -> Tessellationsfaktor limitieren.

Und Nvidia bezahlt wohl vorher damit entsprechenden Anwendungen wie Unigine Heaven, Crysis 2 (das schlägt dem Fass ohnehin den Boden aus) entwickelt werden, und dann nachher noch mal damit diese auch für Benchs verwendet werden.

[Hugo78]

Zitat von Spasstiger

AMD tut sogar aktiv was per Treiber gegen praxisferne Benchmarks wie Unigine Heaven -> Tessellationsfaktor limitieren.

Was ist jetzt so toll am cheaten?

[DrFreaK666]

Zitat von Hugo78

Was ist jetzt so toll am cheaten?

War es auch mal Cheaten wenn man zum Benchen 4xMSAA nutzte anstatt 8xMSAA??

[boxleitnerb]

Also was Nvidia da macht, find ich auch nicht toll. Das muss man ganz klar sagen.

Was Spasstiger da aber schreibt, ist Unsinn hoch drei. Cheat ist Cheat. Unigine ist ein Benchmark - ob man ihn verwendet oder nicht und wie man ihn bewertet, ist ne andere Frage. Aber da hat jede Karte dasselbe zu rechnen, fertig. Der Tessellationschalter an sich ist für den Endanwender ne coole Sache, siehe Crysis 2. Aber in einem (publizierten) Benchmark hat der nicht aktiv zu sein.

Zitat von DrFreaK666

War es auch mal Cheaten wenn man zum Benchen 4xMSAA nutzte anstatt 8xMSAA??

Nein ist es nicht, weil beide Parteien 4xMSAA bzw. 8xMSAA gerechnet haben. Was der Tester letztendlich einstellt, ist sein Bier - aber beide Karten müssen dasselbe arbeiten. Sonst kann man es doch gleich sein lassen. Das ist ein selten dämlicher Vergleich gewesen.

[Knuddelbearli]

Zitat von boxleitnerb

Aber in einem (publizierten) Benchmark hat der nicht aktiv zu sein.

ist er doch auch nicht oder habe ich was verpasst ?

[TobiWahnKenobi]

wenn ich jemanden finanziell unterstütze, dass er etwas für mich macht (etwa werbung), dann gebe ich auch die spielregeln an.

so einfach ist tennis.



(..)

mfg
tobi

[boxleitnerb]

Zitat von Knuddelbearli

ist er doch auch nicht oder habe ich was verpasst ?

Lese den Post von Spasstiger

[Spasstiger]

Hä, was hab ich jetzt falsches gesagt? Ich wollte nur ausdrücken, dass AMD auch keine grüne Weste hat, was IHV-präferierende Benchmarks angeht. Nur dass die Wahl der Mittel anders ausfällt (dubiose Treiberoptionen statt dubiose Werbeabkommen).

[boxleitnerb]

Zitat von Spasstiger

Hä, was hab ich jetzt falsches gesagt? Ich wollte nur ausdrücken, dass AMD auch keine grüne Weste hat, was IHV-präferierende Benchmarks angeht. Nur dass die Wahl der Mittel anders ausfällt (dubiose Treiberoptionen statt dubiose Werbeabkommen).

Das klang ganz anders:

Zitat von Spasstiger

AMD tut sogar aktiv was per Treiber gegen praxisferne Benchmarks wie Unigine Heaven -> Tessellationsfaktor limitieren.

Von "dubios" steht da nichts. Klang eher nach "find ich gut".

[Spasstiger]

Und wie kann man da ein "find ich gut" rauslesen?
Die Problematik des Threads: Kritik daran, dass IHVs Benchmarkauswahl beeinflußen. Ich drücke mit dem Wort "sogar" eine Zustimmung zu dieser Kritik aus und zeige, wie die Beschönigung bei den Benchmarks noch weiter gehen kann. Nämlich in Form von Cheats, die man gerne seitens der Reviewer genutzt sieht.

[DrFreaK666]

Zitat von boxleitnerb

Also was Nvidia da macht, find ich auch nicht toll. Das muss man ganz klar sagen.

Was Spasstiger da aber schreibt, ist Unsinn hoch drei. Cheat ist Cheat. Unigine ist ein Benchmark - ob man ihn verwendet oder nicht und wie man ihn bewertet, ist ne andere Frage. Aber da hat jede Karte dasselbe zu rechnen, fertig. Der Tessellationschalter an sich ist für den Endanwender ne coole Sache, siehe Crysis 2. Aber in einem (publizierten) Benchmark hat der nicht aktiv zu sein.



Nein ist es nicht, weil beide Parteien 4xMSAA bzw. 8xMSAA gerechnet haben. Was der Tester letztendlich einstellt, ist sein Bier - aber beide Karten müssen dasselbe arbeiten. Sonst kann man es doch gleich sein lassen. Das ist ein selten dämlicher Vergleich gewesen.

Wenn man die Finger vom tess-Schalter lässt dann rechnen beide Karten dasselbe. oder nicht?

[Stormscud]

Also nachdem ich letztens den catalyst drauf gemacht habe ist mir aufgefallen, dass der Tess-Schalter auf AMD-Optimized steht, sprich afaik im Treiber für bestimmte Spiele ein Tess-Level von AMD vorgegeben wird. Wenn keine Vorgabe gemacht wird, gilt der Default Wert vom Spiel.

Aber zu der Diskussion: Ich finds auch irgendwie beknackt, wenn nicht sogar kindisch, aber jeder versucht vor dem Kunden der beste zu sein... Wenns nicht nen großen Aufschrei gibt, wird das nicht geändert. Und wenn das doch mal passieren sollte und tatsächlich fairer gespielt wird, dann weicht das ganze nach einer Weile wieder auf. So wie immer, nur dann evtl. subtiler.

[boxleitnerb]

Zitat von DrFreaK666

Wenn man die Finger vom tess-Schalter lässt dann rechnen beide Karten dasselbe. oder nicht?

Wenn, dann ja. Ich finde, Spasstiger hat sich irgendwie nicht klar ausgedrückt. Vielleicht hat er auch was anderes gemeint. Ist ja auch egal, meine Meinung zu dem Thema ist bekannt.