3DCenter Forum - RAM

Klingone mit Klampfe · 2011-09-16, 11:05:36

Hallo zusammen,

Die Nenngeschwindigkeit von High-End-Arbeitsspeicher ist inzwischen sehr hoch. Da ich selbst noch DDR-800-RAM nutze, frage ich mich, ob langsam aber sicher der Punkt erreicht wird, an dem die alte Faustregel "Größe ist wichtiger als Geschwindigkeit" nicht mehr uneingeschränkt gilt, auch abseits theoretischer Benchmarks. Bisher galt ja, dass die RAM-Geschwindigkeit bei normalen Anwendungen und Spielen in der Regel kein Flaschenhals ist (im Gegensatz zur Größe). Da bei modernen Rechnern aber die gesamte Infrastruktur hohe Datendurchsätze erreicht, ist die Lage möglicherweise nicht mehr ganz so eindeutig.

Anders gesagt: Ist extrem hoch getakteter Arbeitsspeicher nach wie vor größtenteils Augenwischerei oder macht er in der Praxis doch allmählich einen spürbaren Unterschied?

Gouvernator · 2011-09-16, 11:18:32

Ich denke eher nicht. Früher wo die CPU Leistung noch knapp war konnte man mit schnellerem Speicher und kürzeren Latenzen so manchem Spiel Beine machen. Aber heute mit 4...6...8 Kernen liegt Haufen CPU Leistung meistens brach. Deswegen bringt auch schnellerer Speicher so gut wie nichts. Du wirst es zwar messen können, für dein Ego aber in Anwendungen siehst du nichts davon. Es sei denn du hast noch was aus der Antik wo noch reine Single-Core Leistung zählt.

Neurosphere · 2011-09-16, 11:49:55

Naja, das Ram nicht mehr soviel bringt darf man wohl stärker den großen Chaches zuschreiben als der Menge an Kernen.

Daten die schnell verarbeitet werden, müssen halt nicht mehr gleich im Ram zwischengespeichert werden sondern bleiben meist im Cache der wesentlich schneller ist.

Tesseract · 2011-09-16, 12:10:31

Beitrag anzeigen — Zitat von **Neurosphere**

so ist es. ramgeschwindigkeit wird in relation nie wieder so wichtig werden wie früher weil die caches der CPUs immer größer und besser werden. heute hat die CPU mehr cache als früher mal systeme RAM hatten.

Klingone mit Klampfe · 2011-09-16, 12:13:27

Heißt das um Umkehrschluss, dass man selbst bei bleeding-edge-Rechnern die Geschwindigkeit ignorieren und stumpf den billigsten Marken-RAM kaufen kann, der auf das Mainboard passt?

Tesseract · 2011-09-16, 12:22:41

ignorieren nicht. schnellererer ram bringt natürlich schon was, aber verhältnismäßig weniger als früher. muss man halt in relation zum aufpreis sehen.

skynetwork · 2011-09-16, 12:33:34

ich hab leider den Link momentan nicht zur Hand, aber ich glaube auf Computerbase hatten die doch mal nen Test auf nem 1155er System wo Ram von 1333 bis 2133 getestet wurde und die Performanceunterschiede so gering waren, dass definitv davon abgeraten wurde mehr Geld als nötig in vermeintlich schnelleren Speicher zu stecken, sondern der Aufpreis von Ram zu Ram lieber in eine bessere CPU investiert werden solle.

damals bei den guten BH-5er Steinen mit Latenzen im 2er Bereich und den Singlecores war Ram noch interessant. heutzutage kann man Ram schon eher nach Optik kaufen (schwarzes Board, schwarzer Ram usw.) als nach Latenzen und max. Speed.

2011-09-16, 12:46:55

bringt eher nicht so viel, imo sind schon eher die timings entscheidend.

meine bh-5 waren da natürlich eine ausnahme. 250mhz und cl2,5

Finch · 2011-09-16, 13:15:41

Die Zeiten sind vorbei^^

PHuV · 2011-09-16, 13:44:00

Es gab in der c't und im Netz schon diverse Tests, welche deutlich zeigten, daß im Alltagsbetrieb die Geschwindigkeit des Arbeitsspeichers kaum eine Rolle spielt. Bei HT4U findet man auch ein paar schöne Tests, die das belegen:

HT4U - DDR3-Speicher-Roundup (Dual-Channel-Kits) )
HT4U - G.Skill zeigt die Zähne - Ripjaws-Speicherkit im Kurztest

Schnellere Übertragung als 10 GB/s sind mit DDR3 aktuell eh nicht drin, mehr wird es erst mit Hybrid Memory Cube DRAM, hier werden um die 128 GB/s erwartet.

Mit Deiner These, es nur günstigen Speicher zu verbauen, liegst Du richtig.

Coda · 2011-09-16, 14:08:31

Wenn man alle Cores auslastet kann die Bandbreite durchaus zum Problem werden meiner Erfahrung nach.

Gibt aber eher wenige Algorithmen die so Bandbreiten lastig sind.

PHuV · 2011-09-16, 14:10:55

Deshalb sprach ich ja auch vom Alltagsbetrieb.

Nighthawk13 · 2011-09-16, 14:56:26

Für den Grafik-Teil einer APUs spielt die RAM-Geschwindigkeit schon wieder eine wichtige Rolle:
http://www.computerbase.de/artikel/g...ance_bei_llano

Für den CPU-Teil der APU ist RAM-Geschwindigkeit wie bekannt wenig relevant:
http://www.computerbase.de/artikel/p...schnitt_gesamt

Semi-OT:
Meiner Meinung nach auch der Grund, weshalb leistungsfähige GPUs in der CPU nicht funktionieren werden: Es fehlt einfach die nötige Speicherbandbreite.

Lokadamus · 2011-09-16, 15:39:16

mmm...

Bei deinem System müsste wohl langsam eher das Mobo ausgetauscht werden, damit du was von besseren Ram merken würdest.

Hast du ein gutes Mobo mit sehr gutem Chipsatz, kann man einige Generationen auslassen, aber irgendwann sind die Systeme doch etwas veraltet und das System muss ausgetauscht werden.
Ram macht, wenn sich nichts geändert hat, nur ein paar Prozente aus, packen wir noch CPU, Chipsatz und SDDs/HDDs dazu, kann man viel Leistung verschenken.

Coda · 2011-09-16, 16:31:55

Dafür gibt's irgendwann stacked DRAM, dann ist das Problem völlig aus der Welt.

Gouvernator · 2011-09-16, 18:54:25

Und hier fangen schon die Probleme an... Nicht jeder Ram passt überall. Billige Sorten sind kurzlebiger. Man muss immer noch für CPU OC den RAM wählen mit dem man CPU am weitesten hochtakten kann... Da kommt man doch nicht um den schnellsten Speicher drumherum.

dargo · 2011-09-16, 21:51:37

Das ist schon mal generell falsch. Bei meinem i5-750 bsw. bin ich mit 4,2Ghz (21-er CPU-Multi) und dem mittleren Speicherteiler (2:8) sogar noch innerhalb der Spezifikation von DDR3-1600, nämlich 800Mhz. Jeder Speicher lässt sich zudem etwas übertakten. Selbst 4,6Ghz würden noch mit DDR3-1600 funktionieren. Wären bei 2:8 876Mhz Speichertakt.

RavenTS · 2011-09-17, 13:39:28

Und bis dahin bekommen die integrierten GPUs vermehrt ihren eigenen Cache wie nun bei INTeL und die RAM-Interfaces werden weiter verbreitert, also von Dual- auf Triple-Channel.
Das bringt wohl mehr als die sehr langsame Entwicklung der Chips selbst...

crystalfunky · 2011-09-18, 17:30:34

wie ist es bei x264?

Mr. Cruise · 2011-09-23, 18:16:49

Heißt: wenn ich mit 3d Partikelsimulationen arbeite, wo relativ hoher Datendurchsatz herrscht, kann man einen gewissen Unterschied verzeichnen?!?

Bzw. wie sieht es im allgemeinen aus, wenn man Szenen in gängigen 3d Anwendungen rendert?
CPU-Last ist klar, wodurch auch ein hoher Datendurchsatz ensteht.
Der Rest hängt dann wahrscheinlich von der ausgewählten Auflösung bzw. der Größe des Outputformats (pro Bild) ab, wievel Durchsatz da ist....oder täusche ich mich?

gruß|cruise

2011-09-16, 11:05:36	#1 (im Thread / einzeln)
Klingone mit Klampfe Avantgarde Member Registriert: 2004-05-16 Beiträge: 5.999	RAM - Geschwindigkeit bald praxisrelevant? Hallo zusammen, Die Nenngeschwindigkeit von High-End-Arbeitsspeicher ist inzwischen sehr hoch. Da ich selbst noch DDR-800-RAM nutze, frage ich mich, ob langsam aber sicher der Punkt erreicht wird, an dem die alte Faustregel "Größe ist wichtiger als Geschwindigkeit" nicht mehr uneingeschränkt gilt, auch abseits theoretischer Benchmarks. Bisher galt ja, dass die RAM-Geschwindigkeit bei normalen Anwendungen und Spielen in der Regel kein Flaschenhals ist (im Gegensatz zur Größe). Da bei modernen Rechnern aber die gesamte Infrastruktur hohe Datendurchsätze erreicht, ist die Lage möglicherweise nicht mehr ganz so eindeutig. Anders gesagt: Ist extrem hoch getakteter Arbeitsspeicher nach wie vor größtenteils Augenwischerei oder macht er in der Praxis doch allmählich einen spürbaren Unterschied? AMD Athlon II X3 460 \| HD5770 \| 4GB RAM \| Linux Mint 13 & Win7 x64 --- Samsung NC10 Plus \| Ubuntu 12.04

2011-09-16, 11:18:32	#2 (im Thread / einzeln)
Gouvernator Grandmaster Member Registriert: 2005-01-03 Beiträge: 13.922	Re: RAM - Geschwindigkeit bald praxisrelevant? Ich denke eher nicht. Früher wo die CPU Leistung noch knapp war konnte man mit schnellerem Speicher und kürzeren Latenzen so manchem Spiel Beine machen. Aber heute mit 4...6...8 Kernen liegt Haufen CPU Leistung meistens brach. Deswegen bringt auch schnellerer Speicher so gut wie nichts. Du wirst es zwar messen können, für dein Ego aber in Anwendungen siehst du nichts davon. Es sei denn du hast noch was aus der Antik wo noch reine Single-Core Leistung zählt.

2011-09-16, 11:49:55	#3 (im Thread / einzeln)
Neurosphere Platinum Member Registriert: 2010-04-01 Beiträge: 1.205	Re: RAM - Geschwindigkeit bald praxisrelevant? Naja, das Ram nicht mehr soviel bringt darf man wohl stärker den großen Chaches zuschreiben als der Menge an Kernen. Daten die schnell verarbeitet werden, müssen halt nicht mehr gleich im Ram zwischengespeichert werden sondern bleiben meist im Cache der wesentlich schneller ist.

2011-09-16, 12:10:31	#4 (im Thread / einzeln)
Tesseract Moderator Registriert: 2003-09-01 Beiträge: 11.178	Re: RAM - Geschwindigkeit bald praxisrelevant? Zitat von Neurosphere Naja, das Ram nicht mehr soviel bringt darf man wohl stärker den großen Chaches zuschreiben als der Menge an Kernen. so ist es. ramgeschwindigkeit wird in relation nie wieder so wichtig werden wie früher weil die caches der CPUs immer größer und besser werden. heute hat die CPU mehr cache als früher mal systeme RAM hatten.

2011-09-16, 12:13:27	#5 (im Thread / einzeln)
Klingone mit Klampfe Avantgarde Member Threadstarter Registriert: 2004-05-16 Beiträge: 5.999	Re: RAM - Geschwindigkeit bald praxisrelevant? Heißt das um Umkehrschluss, dass man selbst bei bleeding-edge-Rechnern die Geschwindigkeit ignorieren und stumpf den billigsten Marken-RAM kaufen kann, der auf das Mainboard passt? AMD Athlon II X3 460 \| HD5770 \| 4GB RAM \| Linux Mint 13 & Win7 x64 --- Samsung NC10 Plus \| Ubuntu 12.04

2011-09-16, 13:15:41	#9 (im Thread / einzeln)
Finch Avantgarde Member Registriert: 2009-07-11 Ort: Hamm Beiträge: 6.302	Re: RAM - Geschwindigkeit bald praxisrelevant? Zitat von x-force meine bh-5 waren da natürlich eine ausnahme. 250mhz und cl2,5 Die Zeiten sind vorbei^^ VW ID.3 Pro S// Triumph Speed Triple 1200 RS Xbox Series X (+) Playstation 5 (+) Nintendo Switch AMD Ryzen 7800X3D / 32 GB DDR5 6600 / X670 / Geforce RTX 4090/ 32" 4K@165hz ASUS ROG Flow Z13 Strix Halo