AMD Beema und Mullins - Cat-APUs - Puma-Kerne, doppelte Pro-Watt-Leistung - 2014

[AnarchX]

Beema: Mobile/Desktop-APU
Mullins: Tablet-APU

Nachfolger:
"In 2015, AMD will release Carizo and Nolan APU series to replace Kaveri and Beema, respectively, both featuring HSA." Digitimes

gesockelte Varianten auf Basis von FS1b möglich:

Zitat:

Beema, is expected to be launched in the second half of 2014 or the first half of 2015, adopting the FS1B socket and Heterogeneous Systems Architecture (HSA).

http://www.digitimes.com/news/a20130826PD216.html

Zitat:

• FT3: Notebook BGA Package.
• FS1b: Desktop uPGA Package.

http://support.amd.com/la/Embedded_TechDocs/48751.PDF

Zitat:

FS1b package
• Refer to the AMD FS1b Functional Processor Data Sheet, order# 52170, for functional and mechanical details of the FS1b package processor
• 721 pins uPGA Lidded
• Pin Pitch : 1.2192 mm
• 35 mm x 35 mm
• 3/2/3 substrate

http://support.amd.com/la/Processor_...Data_Sheet.pdf
(lidded ~ Heatspreader)

HW Trainings zu Beema/Mullins im August 2013:

http://hardforum.com/showpost.php?p=...4&postcount=76
http://edc.amdcss.com/course/list/

Treibereinträge:

Zitat:

AMD9851.1 = "AMD Radeon APU A4-6000 with R2 Graphics"
AMD9852.1 = "AMD Radeon APU A4-6000 with R2 Graphics"
AMD9850.1 = "AMD Radeon APU A6-6200 with R3 Graphics"
AMD9854.1 = "AMD Radeon APU E2-3700 with R2 Graphics"
AMD9853.1 = "AMD Radeon APU E2-4000 with R2 Graphics"
AMD9856.1 = "AMD Radeon APU XX-2200M with R2 Graphics"
AMD9857.1 = "AMD Radeon APU XX-2200M with R2 Graphics"
AMD9855.1 = "AMD Radeon APU XX-2450M with R3 Graphics"

AMD9858.1 = "MULLINS (9858)"
AMD9859.1 = "MULLINS (9859)"
AMD985A.1 = "MULLINS (985A)"
AMD985B.1 = "MULLINS (985B)"
AMD985C.1 = "MULLINS (985C)"
AMD985D.1 = "MULLINS (985D)"
AMD985E.1 = "MULLINS (985E)"
AMD985F.1 = "MULLINS (985F)"

http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=379451

R2 und R3 eifert GT2 und GT3 von Intel nach.

Crystal? Ist das etwa auch in Anlehnung zu Crystal Well von Intel?

[AnarchX]

Zitat von Ronny145

R2 und R3 eifert GT2 und GT3 von Intel nach.

Sieht so aus. Vielleicht diesmal zwei Chips: eine zusätzliche 128-Bit 4CU-Version?

Zitat von Ronny145

Crystal? Ist das etwa auch in Anlehnung zu Crystal Well von Intel?

Nein. Crystal System ist der Codenamen der nächsten Radeon Mobile Familie. Die aktuelle Familie ist Solar System. Die Chips werden wohl Codenamen haben, die nach Edelsteinen klingen.


Bei Switchable Graphics gibt es wohl auch eine größeren Sprung: PX5.5 -> PX7.0.

[S940]

Zitat von AnarchX

Sieht so aus. Vielleicht diesmal zwei Chips: eine zusätzliche 128-Bit 4CU-Version?

An die glaube ich bei AMDs Kassenlage nicht, denke das 2er-Tupel Mullins/Beema steht einfach als 1:1 Nachfolger für Temash/Kabini. Warten wirs mal ab

[AnarchX]

Mullins/Beema sind natürlich noch Codenamen für unterschiedliche Implementierungen des/der gleichen SoCs.

Bei den aktuellen 28nm GPUs gibt es aber auch zwei Chips unter 80mm² (Oland 384SPs/128-Bit und Hainan 320SPs/64-Bit), wo sich für Aussenstehenden auch schon die Sinnfrage stellt.

Ein sinnvoller R3 Beema mit +2CUs/+64-Bit könnte wohl gut 20-30mm² größer sein unter 28nm. Der große Chip könnte sich vielleicht auch für einen FM2+/FM3 Einsatz eigenen (x16+/Hypertransport), die Chinesen wollen doch gesockelte Jaguar CPUs: http://www.forum-3dcenter.org/vbulle...73#post9822473

[S940]

Zitat von AnarchX

Ein sinnvoller R3 Beema mit +2CUs/+64-Bit könnte wohl gut 20-30mm² größer sein unter 28nm. Der große Chip könnte sich vielleicht auch für einen FM2+/FM3 Einsatz eigenen (x16/Hypertransport), die Chinesen wollen doch gesockelte Jaguar CPUs: http://www.forum-3dcenter.org/vbulle...73#post9822473

Hm, also für FMx müsste das Ding noch gut PCIe Lanes nachlegen, die bisherigen hatten 24 Lanes und dann wäre da noch die Sache mit der integrierten SB, die dann im FMx für nen KAbini-Nachfolger überflüssig wäre.

Gut - das Ding ist ja voll synth. da könnten sie sowas wohl relativ schnell auf die Beine stellen.. 100% ausschließen kann mans nicht, aber ich glaub erstmal nicht dran. Wer mehr Leistung will, soll sich nen low-power Kaveri kaufen, mit 28nm sollte die Ausbeute für um die 25W auch schon recht gut sein, die besten Dies schafften ja schon bei Trinity@32nm 17W. Da seh ich dann einfach keinen Platz für nen zusätzlichen Chip.

Aber falls ein großer OEM in Asien sowas fordern würde, sähe es sicherlich gleich anders aus.

P.S: Was meinst Du mit Hypertransport? Der ist bei FMx wie auch schon bei Kabini auch schon tot, braucht keiner mehr.

[AnarchX]

Das mit dem Hypertransport war natürlich falsch. 24 PCIe Lanes sind in der Tat nicht wenig. Vielleicht könnte man die auch in einer zukünftigen Opteron X Micro-Server-Version als Sockel-zu-Sockel-Interface zweckentfremden.

Abgesehen von eventuelle Vorteilen für die Erhöhung des Yields sehen die Low-Power-Versionen, mit deutlichen Einheiten-Deaktivierung, der >200mm² High-End-APUs, ziemlich ineffizient aus und könnten auch durch eine 100-140mm² Cat-APU mit günstigerem Bulk-Prozess ersetzt werden.

[S940]

Zitat von AnarchX

Abgesehen von eventuelle Vorteilen für die Erhöhung des Yields sehen die Low-Power-Versionen, mit deutlichen Einheiten-Deaktivierung, der >200mm² High-End-APUs, ziemlich ineffizient aus und könnten auch durch eine 100-140mm² Cat-APU mit günstigerem Bulk-Prozess ersetzt werden.

Hmm ja, ist dann ne Stückzahlfrage. Wenn die Nachfrage nach so nem Teil die Ausbeute der 25W Dies übersteigt rentiert sichs natürlich.

Falls nicht fielen diese 25W Teile aber quasi "für umsonst" an, die würden andernfalls ja nur als 65W++ Teile verkauft und der Käufer freut sich über den guten Untervolt-Leistung - wenns ihm denn auffällt.

So ein neues Die kostet schon, selbst bei nem Synt-Design, v.a. die Masken gehen in die Millionen. Bei den GPUs mag es sich rentieren, weil viele OEMs im NB-Bereich so kleine GPUs verlaufen wollen, da sie noch nichts von den APUs mitbekommen haben

Gibt ja sogar Trinity-NBs mit solchen Witz-GPUs .. aber gut ... vielleicht glauben sie in dem Fall auch AMDs Crossfire-Versprechen

Zitat:

Kabini's successor, Beema, will also be rescheduled for launch in the second half of 2014 or the first half of 2015, adopting the FS1B socket and Heterogeneous Systems Architecture (HSA).

http://www.digitimes.com/news/a20130826PD216.html


Erst hieß es H1 2014, jetzt schreibt Digitimes von Verschiebungen ins H2 2014-H1 2015.

[S940]

Jupp ... nachdem Kabini-Desktop später kommt, einigermaßen "normal" ...
Wobei ich mich in dem Zusammenhang dann frage, ob Beema mobile vielleicht früher kommt?

Oder H2 2014 mobile und H1 2015 Desktop.

[S940]

Zitat von Ronny145

Oder H2 2014 mobile und H1 2015 Desktop.

Wäre leider auch ne Möglichkeit bei den ganzen Verschiebungen

[Duplex]

http://www.computerbase.de/news/2013...s-und-tablets/

Zitat:

[Duplex]

http://www.heise.de/newsticker/meldu...h-2044461.html

Zitat:

Die Nachfolger der Niedrigenergieprozessoren Kabini und Temash hat AMD auf seiner Entwicklerkonferenz APU13 in San Jose für das Jahr 2014 angekündigt. Die APU-Kombiprozessoren laufen unter den Codenamen Beema und Mullins und sollen besonders energieeffizient arbeiten. Laut AMD bieten sie im Vergleich zu ihren Vorgängern eine doppelt so hohe Leistung pro Watt.

Klingt zu optimistisch, selbst wenn der Prozess von HP auf HPM umgestellt würde sehr zweifelhaft.

[S940]

Ach den Thread gibts ja auch noch, wir hatten jetzt schon etwas hier diskutiert:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulle...7#post10001657

Zitat:

Klingt zu optimistisch, selbst wenn der Prozess von HP auf HPM umgestellt würde sehr zweifelhaft.

Kann schon sein, aber das wurde im Anhang sauber erklärt:

Zitat:

Slide 7: Testing conducted by AMD Performance Labs on optimized AMD reference systems. PC manufacturers may vary configuration yielding different results.

‒ PCMark 8 - Home score divided by TDP(W) is used to simulate productivity performance per watt; the Mullins platform (4.5W) scored 1809 while the Temash platform(8W) scored 1343. MUN-3 AMD "Larne" referenceplatform
system used for both APUs. Temash-based AMD A6-1450quad-core APU with AMD Radeon™ HD 8250 Graphics, 2x2GB of DDR3-1333MHz RAM (running at 1066MHz), Windows 8.1, 13.200.11.0 - 03-Sep-2013 driver. Pre-production
engineering sample of “Mullins” quad-core APU with next generation AMD Radeon graphics (model number TBD), 2x2GB DDR3-1333MHz RAM, Windows 8.1, and unreleased reference driver.

‒ 3DMark 11 score divided by TDP(W) is used to simulate graphics performance per watt; the Mullins (4.5W) platform scored 570 while the Temash (8W) platformscored 468. MUN-4 AMD "Larne" reference platform system used for
both APUs. Temash-based AMD A6-1450 quad-core APU with AMD Radeon™ HD 8250 Graphics, 2x2GB of DDR3-1333MHz RAM (running at 1066MHz), Windows 8.1, 13.200.11.0 - 03-Sep-2013 driver. Pre-production engineering
sample of “Mullins” quad-core APU with next generation AMD Radeon graphics (model number TBD), 2x2GB DDR3-1333MHz RAM, Windows 8.1, and unreleased reference driver.

‒ PCMark 8 - Home score divided by TDP(W) is used to simulate productivity performance per watt; the Beema platform (15W) scored 2312 while the Kabini platform(25W) scored 1861. BMN-3 AMD "Larne" reference
platform system used for both APUs. Kabini-based AMD A6-5200 quad-core APU with AMD Radeon™ HD 8400 Graphics, 2x2GB of DDR3-1600MHz RAM, Windows 8.1, 13.200.11.0 - 03-Sep-2013 driver. Pre-production engineering
sample of “Beema” quad-core APU with next generation AMD Radeon graphics (model number TBD), 2x2GB DDR3-1600MHz RAM, Windows 8.1, and unreleased referencedriver.

‒ 3DMark 11 score divided by TDP(W) is used to simulate graphics performance per watt; the Beema (15W) platform scored 823 while the Kabini (25W) platform scored 685. BMN-4 Home score divided by TDP(W) is used to simulate
productivity performance per watt; the Beema platform (15W) scored 2312 while the Kabini platform(25W) scored 1861. BMN-3 AMD "Larne" reference platform system used for both APUs. Kabini-based AMD A6-5200 quad-core APU with AMD Radeon™ HD 8400 Graphics, 2x2GB ofDDR3-1600MHz RAM, Windows 8.1, 13.200.11.0 - 03-Sep-2013 driver. Pre-production engineering sample of “Beema” quad-core APU with next generation AMD Radeon
graphics (model number TBD), 2x2GB DDR3-1600MHz RAM, Windows 8.1, and unreleased reference driver

[OBrian]

...

[mczak]

Zitat von S940

Kann schon sein, aber das wurde im Anhang sauber erklärt:

Ich hatte da zuerst was falsch interpretiert, aber nun denke ich ein Grossteil der Verbesserung "pro Watt" muss eigentlich fast von einem vernünftigen Turbo-Modus stammen. "Pro Watt" bloss in Klammern weil das eben nur wirklich pro TDP-Watt ist, die eigentliche Energieeffizienz nimmt dabei ja nicht in demselben Mass zu (weil ein Chip mit wirklich funktionierendem Turbo eben "dauernd" bei irgendwelcher Last diese Leistung aufnimmt, während das Chips ohne wirklich schlauen Turbo nur höchst selten erreichen). Da scheint aber schon noch mehr dahinter zu stecken als nur Turbo, aber Turbo + HPM-Tuning würde wohl für eine Verbesserung in der Grössenordnung ausreichen.

[mboeller]

die SDP halbiert sich aber auch. Und dabei sollte die CPU sehr selten im Turbo-Modus laufen.

zu dem Slide hier:
http://www.computerbase.de/bildstrecke/53329/5/

es sieht ja fast so aus, als ob Beema und Mullins schon am Anfang 2014 kommen würden, also zeitgleich mit dem Kaveri.

[edit]
Wenn man sich den Anhang (siehe Beitrag von S940) so durchliest hat man glatt das Gefühl die APUs sind auch wirklich schon "fertig" entwickelt. Die entsprechenden Temash-Folien mit Scores gab es im April, soweit ich mich erinnere.

[edit2]
?????

Beema erreicht bei 15W 2312 Punkte (PCMark 8)

Ein Dell-Notebook mit Core i7 Haswell (4500U mit 15W TDP) erreicht incl. GeForce GT 750M 2689 Punkte:
http://www.notebookcheck.com/Test-De....104934.0.html

und ein A10-4600M erreicht incl. 7970M anscheinend 2521 Punkte:
http://www.3dmark.com/pcm8hme/6171

und ein A10-5750M erreicht hier incl. HD 8570M 2591 Punkte:
http://www.notebookcheck.com/Test-Up....104218.0.html

Damit wäre ein Beema bei gleicher TDP nur 14% langsamer als ein Core i7 Haswell (!!!)

Kann ja nicht sein.

[edit3]
OK, hab jetzt bessere Intel-Scores gefunden:
http://www.notebookcheck.com/Test-Ac....103044.0.html

fast 3000 Punkte, sollte damit schon mal besser passen. 2947/2312 = +27% .... das passt schon besser (das Intel-System hat aber wiederum eine 750M eingebaut, inwieweit sich das auf den Score auswirkt...keine Ahnung)

[edit4 ]
http://depconline.com/d_2358_5

Anscheinend ohne extra Grafikkarte 2832 Punkte; das wären noch 22% mehr Leistung bei gleicher TDP.

[YfOrU]

Zitat von mboeller

fast 3000 Punkte, sollte damit schon mal besser passen. 2947/2312 = +27% .... das passt schon besser (das Intel-System hat aber wiederum eine 750M eingebaut, inwieweit sich das auf den Score auswirkt...keine Ahnung)

PCMark skaliert super von HDD über SSD Cache zu SSD. Soweit ich mich erinnern kann sind die AMD Scores immer mit SSD gewesen.

Ein MacBook Pro 13 (Late 2013) mit i5-4258U und PCIe SSD bügelt im PCMark fast alles

[mboeller]

Zitat von YfOrU

PCMark skaliert super von HDD über SSD Cache zu SSD. Soweit ich mich erinnern kann sind die AMD Scores immer mit SSD gewesen.

Ein MacBook Pro 13 (Late 2013) mit i5-4258U und PCIe SSD bügelt im PCMark fast alles

nö, früher waren die PCMark-Scores von AMD immer mit HDD*. SDD, oder HDD ist aber wirklich der große Unsicherheitsfaktor.

*: Beim A10-4600m bin ich mir sicher das die PC-Mark7 Scores von AMD mit HDD ermittelt wurden. Die Notebooks mit HDD hatten später die ungefähr gleichen Scores wie die von AMD präsentierten.

[edit]
so toll sind die Macbook-Werte nun auch nicht:
http://www.notebookcheck.com/Test-Ap....104688.0.html

3112 Punkte bei 28W TDP..... 111 Punkte/Watt; der Beema errreicht 154 Punkte/Watt.