User braucht Hilfe von Profis

[drgames]

Hi,


Ich habe mir vor einer Woche eine Fx 5900 Ultra gekauft aber jetzt habe da die ganzen sachen gelsen : der Half-life 2 test , das des bloß directx 8 karten wären und bloß auf directx 9 aufgemöbelt würden und,und,und ??? jetzt weis ich echt nicht mehr was ich glauben soll !!. Soll ich meine fx 5900 ultra umtauchen in eine 9800 pro ?

Bitte sagt mir was ich tun soll ????

[Kennung Eins]

Laufen irgendwelche Spiele bei dir zu langsam?

[drgames]

Nee aber HL2 soll doch so schlecht laufen und wenn das bei alles DX9 Spielen is :-(

[S. t. H.]

Da gibt's wohl nur eins: Abwarten und Tee drinken!

Dass Nvidia wohl ein paar Probleme mit der DX9-Performance hat, heißt es schon lange. Wie es bei den Spielen in der Realität aussieht, bleibt abzuwarten. Außerdem scheint HL 2 wahnsinnig auf ATI-Karten optimiert sein!

Wo hast du denn das mit den aufgemöbelten DX8-Karten gelesen?

Mein Tipp: Bleib bei deiner FX und warte erstmal ab! Vielleicht kommt ja ein von Nvidia gemoddedter Treiber, der die HL2-Performance erhöht!

[StefanV]

Zitat:

Original geschrieben von drgames
Hi,


Ich habe mir vor einer Woche eine Fx 5900 Ultra gekauft aber jetzt habe da die ganzen sachen gelsen : der Half-life 2 test , das des bloß directx 8 karten wären und bloß auf directx 9 aufgemöbelt würden und,und,und ??? jetzt weis ich echt nicht mehr was ich glauben soll !!. Soll ich meine fx 5900 ultra umtauchen in eine 9800 pro ?

Bitte sagt mir was ich tun soll ????

Also ich würd die FX5900 in der Tat gegen eine 9800 tauschen, wobei die Gründe ja offensichtlich sein dürften (z.B. schwache PS2.0 Performance), desweiteren machts bei der 9800 auch Sinn FSAA >2x einzustellen...

[StefanV]

Zitat:

Original geschrieben von S. t. H.
Mein Tipp: Bleib bei deiner FX und warte erstmal ab! Vielleicht kommt ja ein von Nvidia gemoddedter Treiber, der die HL2-Performance erhöht!

Nur so am Rande:

Ein P4 wird bei Games niemals schneller sein als ein Athlon, bei gleichem Takt...

Mit dem nV35 und R3x0 verhält es sich ähnlich...

[winter]

Also ich habe *vorsicht illegal* schon die HL² beta auf eine DX 8 Karte gesehen, genauer gesagt TI 4200 64MB. Lief durchaus spielbar auf 800x600. Allerdings lief es auf OpenGL und Details waren noch nicht einstellbar. Überall wo Extentions für DX9 Karten gewesen wären wurde so ein *ERROR* Model angezeigt Kam aber außer im Shader TestLevel wirklich nicht Oft vor, den rest konnte der Pixelshader 1.3 bzw der Vertexshader 1.1 Problemlos darstellen.

Dir sollte außerdem zu gute kommen, dann es anscheinend im NV3x Mode relativ gut mit deiner Karte läuft (~9700) also ist Karte tauschen für HL² nicht notwendig. Allerdings könnten andere DX Spiele kommen die keinen NV3x Mode bekommen, und auf denen du mit der Karte nicht gut fährst. Die Entscheidung bleibt dir überlassen.

Zitat:

Original geschrieben von Stefan Payne
Nur so am Rande:
Ein P4 wird bei Games niemals schneller sein als ein Athlon, bei gleichem Takt...
Mit dem nV35 und R3x0 verhält es sich ähnlich...

Nur so am Rande:
Niemand kauft sich ein Pentium mit 3200MHZ, um ihn dann mit 2200 laufen zu lassen.

[StefanV]

Zitat:

Original geschrieben von LovesuckZ
Nur so am Rande:
Niemand kauft sich ein Pentium mit 3200MHZ, um ihn dann mit 2200 laufen zu lassen.
*entfernt*

Dann schau dir mal den Athlon 64 3200+ bei Games an, welcher AFAIK mit ~2000MHz getaktet ist...

Und jetzt überleg mal, wieviel ein Athlon XP (Barton) bei gleichem Takt schneller als ein P4 ist...

[StefanV]

Zitat:

Original geschrieben von winter
Dir sollte außerdem zu gute kommen, dann es anscheinend im NV3x Mode relativ gut mit deiner Karte läuft (~9700) also ist Karte tauschen für HL² nicht notwendig. Allerdings könnten andere DX Spiele kommen die keinen NV3x Mode bekommen, und auf denen du mit der Karte nicht gut fährst. Die Entscheidung bleibt dir überlassen.

Naja, der 'NV3x' Mode wird wohl eher zwischen Radeon 9600 und 9700 sein...

Ehrlich gesagt kann ich zum jetzigen Zeitpunkt niemandem reinen Gewissens eine FX empfehlen.

Zum einen 'dank' der recht bescheidenen SHaderleistung, zum anderen 'dank' der bescheuerten Lüfter samt PWM Lüftersteuerung bei den größeren FXen und noch ein paar andere Dinge.

Ich würd die Karte tauschen solang ich noch kann, dürfte sich irgendwann mal auszahlen...

Wobei die Frage auch ist, ob sich soo viele Entwickler auf 'nen nV3x Mode einlassen werden...

[winter]

Zitat:

Original geschrieben von Stefan Payne
Wobei die Frage auch ist, ob sich soo viele Entwickler auf 'nen nV3x Mode einlassen werden...

Deswegen auch meine Bemerkung im letzten Satz. Meine nächste Graka wird mit sicherheit auch keine NV3x. Ich versteh immernoch nicht ganz wieso sich Nvidia nicht an den DX9 Standard gehalten hat (Präzision...) Kann mir das mal einer erklären?

@drgames

Tausch die Grafikkarte um, wenn Du die Möglichkeit dazu hast! Im Moment sieht es wirklich sehr schlecht aus mit den FX Grafikkarten und das nicht "NUR" in DX9 sondern auch DX8/8.1 Spiele. Ich würde mich sowieso nicht auf Nvidia verlassen, die haben so manches von sich gegeben und nie eingehalten! Deswegen glaube ich auch nicht an die Wunder-Treiber ohne Bildqualitäts einbußen!

Ich hoffe ich konnte Dir behilflich sein aber mal was anderes, eröffne doch das gleiche Thema in ATI Forum, hier reagieren die NV-Fanatiker "gereizt" wenn man es wagt die Schwächen der momentanen FX Grafikkarten anzusprechen

MfG

Zitat:

Original geschrieben von Stefan Payne
Dann schau dir mal den Athlon 64 3200+ bei Games an, welcher AFAIK mit ~2000MHz getaktet ist...

Und jetzt überleg mal, wieviel ein Athlon XP (Barton) bei gleichem Takt schneller als ein P4 ist...

Ein P4 ist ja auch aufgrund seines Thermalen Desings und seiner 20Stufigen Pipeline auf hohe Taktraten ausgelegt. Hier wurden andere Prioritäten gesetzt, im wirtschaftlichen Sinn denn: Die NEXGEN Architektur is bis 10Ghz ausgelegt. (Damit spart Intel auf längere Zeit Entwicklungskosten) Die Athlons werden nichtmal annähernd in diese Regionen vorstoßen und AMD wird wohl oder übel zwischendurch ein komplett neues Design entwerfen müssen, was nicht billig ist.
Ähnlich verhält es sich mit NVidia und Ati, Die NV Chips sind mehr eine Entwicklung in Richtung VS/PS3.0 . Nvidia kann also jetzt schon Fehler in zukünftigen Grakas ausmerzen, und das Design so weiterentwickeln. Ati wird mit den VS/PS3.0 Chips auch komplett umdenken müssen, und ein komplett neues Design entwickeln, was nicht billig ist.

Es ist also eine Ökonomisch richtige Entscheidung von NV und Intel gewesen, um Geld zu sparen. Dafür hinken sie am Anfang etw. hinterher. (siehe Willamette)

Zitat:

Original geschrieben von Stefan Payne
Dann schau dir mal den Athlon 64 3200+ bei Games an, welcher AFAIK mit ~2000MHz getaktet ist...
Und jetzt überleg mal, wieviel ein Athlon XP (Barton) bei gleichem Takt schneller als ein P4 ist...

Du verstehst es nicht...
Echt, irgendwie ergibt es 0 Sinn eine Diskussions mit dir zu führen.
Zeige mir bitte einen Barton, der auf 3200 MHZ laeuft. Das was du gerade machst, ist billigste Propaganda, schade, dass Mods solchen Muell nicht entfernen...

edit: aths, wenn du schon meine Post editierst, dann tue es bitte auch bei Stefan Payne, denn das, was er ablaesst, sind nur Lügen, die er aufgrund seinen hasses gegen Nvidia loslast.

[SamLombardo]

Tausche NICHT! Alles andere wäre Schwachsinn! Ich glaube eines kann man wirklich sicher sagen: Mit der FX5900 Ultra wirst Du ALLE in "der nächsten Zeit" erscheinenden Spiele problemlos spielen können. Ob nun Far Cry, Doom 3, Stalker oder auch (ganz Sicher!!!) Half Life 2! Der 52er Detonator hat die PS2.0 Performance laut 3D Center Messungen um über 30 Prozent! beschleunigt und die liegt damit nur noch knapp hinter der von Ati. Ausserdem hat der NV35 andere Vorteile gegenüber Ati wie die Ultra Shadow Technologie, die zB. Doom 3 und artverwandte Titel stark beschleunigt. Sieh Dir mal die Doom 3 Benchmarks
an. Willst Du dann wieder zu NV wechseln? Von Stalker will ich gar nicht reden - das wird absolut auf Nvidia optimiert sein! Überhaupt werden alle Open GL Games auf der FX schneller laufen als auf ner Ati!
Ergo: Bleib bei der FX 5900. Es sieht gar nicht so schlecht aus wie einige hier immer schreiben (oder gern hätten)!

Sam

[Riptor]

Zitat:

Original geschrieben von SamLombardo
Mit der FX5900 Ultra wirst Du ALLE in "der nächsten Zeit" erscheinenden Spiele problemlos spielen können. Ob nun Far Cry, Doom 3, Stalker oder auch (ganz Sicher!!!) Half Life 2! Der 52er Detonator hat die PS2.0 Performance laut 3D Center Messungen um über 30 Prozent! beschleunigt und die liegt damit nur noch knapp hinter der von Ati.

Ich bin ähnlicher Meinung, aber sehe das etwas anders: Mit einer FX5900 Ultra wird man relativ (und das ist eben Definitionssache) problemlos spielen können, dagegen sag ich nichts. Nur im direkten Vergleich wird auch eine FX5900 Ultra gegen eine R9800 Pro den kürzeren ziehen werden, da helfen auch nicht die "30%" Mehrleistung durch neue Treiber, die allerdings die Situation entschärfen, denn so dramatisch, dass die FX5900 Ultra nur auf R9600 Pro Niveau sein wird, halte ich für fanatisches Wünschdenken, was mit der Realität nicht mehr viel zu tun haben wird. Denn: HL² wird auch erst 2004 rauskommen und dann werden die Ergebnisse von R9800 Pro und FX5900 Ultra auch nicht mehr Thema Nummer 1 sein. Ich bin zwar immer noch der Meinung, dass eine Radeon 9800 Pro die sichere Lösung ist und dass sie mehr bietet, als eine FX5900 Ultra, aber ganz so dramatisch, wie einige das meinen, ist es für eine FX5900 Ultra ganz sicherlich nicht. Nur muss man von dem Gedanken weg kommen, dass eine FX5900 Ultra das Non+Ultra sei, die Zeiten der alleinigen nVidia-Dominanz sind vorbei.

Zitat:

Ausserdem hat der NV35 andere Vorteile gegenüber Ati wie die Ultra Shadow Technologie, die zB. Doom 3 und artverwandte Titel stark beschleunigt. Sieh Dir mal die Doom 3 Benchmarks
an. Willst Du dann wieder zu NV wechseln?

LOL Lächerlich:
Das gleiche, was für die HL² Benchmarks gilt, gilt auch für die sinnlosen Doom III Benchmarks:

Zitat:

NVIDIA and id Software (http://www.idsoftware.com/) were kind enough to give us access to a preview version of id's upcoming game DOOM III and let us benchmark it on a system furnished by NVIDIA.

Der Test ist subjektiv und Marketing, wer darauf reinfällt, der müsste auch auf HL² reinfallen (wobei da eben auch die Kritik an der CineFX-Eninge berechtigt ist). Oder ist das Spiel schon draußen? Oder sagt dieser Bench was aus, wenn das fertige Spiel im Frühjahr 2004 herauskommt? Ich denke nicht.

Zitat:

Von Stalker will ich gar nicht reden

Ich auch nicht, weil das Spiel erst 2004 kommt (wenn überhaupt 2004...) und man nur im Kaffee-Satz lesen kann, wie es auf der Hardware laufen wird. STALKER ist IMO ein Thema, dass es derzeit nicht wert ist, drüber zu diskutieren, denn die "Fakten" dazu gibt es nicht wirklich.

Zitat:

Überhaupt werden alle Open GL Games auf der FX schneller laufen als auf ner Ati!

Auch nicht korrekt, denn die Unterschiede sind zu gering, als dass man davon sprechen könnte, dass die FX-Karten da "schneller" sind... Dann müsste man auch die zahlreichen Spiele auflisten, die unter D3D schneller sind (wo die FX-Karten derzeit bekanntlich sich einige Patzer erlauben): Tron 2.0, TR:AoD (was für ein beschissenes Spiel), Warcraft III, Battlefield, etc. will das jetzt nicht weiter austreten, aber nVidia hat sicherlich nicht den Thron unter den OpenGL-Anwendungen gepachtet.

Zitat:

Ergo: Bleib bei der FX 5900. Es sieht gar nicht so schlecht aus wie einige hier immer schreiben (oder gern hätten)!

Schon eher meine Meinung: Es gibt DERZEIT kaum einen Grund, wenn man schon so viel Geld in eine solche Grafikkarte investiert zu haben, auf eine R9800 / Pro zu wechseln, es sei den, man will sein Gewissen beruhigen, vom besseren AA profitieren oder sich einfach nur absichern, zukünftig schon auf der sicheren Seite zu stehen, wo nach es derzeit ganz einfach ausschaut. nVidia muss da noch einiges gerade bügeln, wir werden sehen, ob die Lücke nicht zu groß wird, aber eigentlich sehe ich das nicht so pessimistisch. Es sollte aber auch klar sein, dass die derzeitigen FX-Karten auch nicht die derzeitigen Radeons (ich spreche immer von Mid-Range - HighEnd) ausstechen werden, dazu gibt es zu viele Stolpersteine für die FX-Karten, allerdings wird ein wenig ZU VIEL Panik gemacht. Und wenn ich seh, dass mein Cousin mit ner FX5900 von MSI derzeit alles spielen kann und kaum Probleme hat, dann denke ich, ich liege richtig. NUR: Er muss auch Einschränkungen hinnehmen, Battlefield bricht teilweise gnadenlos ein und auch diverse andere Spiele müssen erst noch richtig auf die FX-Karten zugeschnitten werden, ganz sicher kann man also nicht sein, dass das noch so hinhaut. Und ich denk auch, dass eine R9800 Pro die einfach bessere und sinnvollere Wahl ist, aber dennoch muss es nicht gleich so vernichtend dargestellt werden, denn eine FX5900 Ultra ist bestimmt nicht auf R9600 Pro Niveau, auch wenn uns das die HL²-Benches mit den 4X.XX Treibern suggerieren wollen, die im April 2004 keinerlei Rolle mehr spielen werden. Schade nur, dass man mit den FX-Karten wohl auf ein paar Darstellungsqualitäten verzichten muss und dass die Treiber derzeit nicht gerade als löblich zu bezeichnen sind. Andere Probleme von nVidia will ich aber nicht ansprechen, sonst mutiert der Thread in eine Flameorgie.

FAZIT: Wenn du damit leben kannst, dann behalte deine FX, wenn dir das alles zu viel wird, kannst du die Karte immer noch verkaufen und gegen eine Radeon tauschen, nur derzeit fehlen noch die wirklichen "Problemfälle", die den Stein endgültig zum Rollen bringen. TR:AoD ist zu unbedeutend, Halo läuft eigentlich ganz gut jetzt und was HL² und Co. bringen werden, muss sich noch erst zeigen. Allerdings: Die R9800 Pro interessieren diese "Probleme" nicht, die können sich eben getrost in ihren Sessel fallen lassen und so gut wie alles ohne Einschränkungen "genießen", die angekündigte "Its meant to be played" Welle wird den Spielspaß für Radeon-User nicht wirklich tangieren und "Patzer" erlauben sich die Radeon-Karten derzeit nicht wirklich... Und es spricht eben viel dafür, dass dies bis zum NV40/R420 (wenn die Karten neu gemischt werden) auch so bleiben wird. Bei nVidia gilt eben Schadensbegrenzung und das wird auch so gut es eben nur geht klappen...

[SamLombardo]

Zitat:

LOL Lächerlich:
Das gleiche, was für die HL² Benchmarks gilt, gilt auch für die sinnlosen Doom III Benchmarks

Ganz genau! Das wollte ich damit sagen! Es ist genauso sinnlos wegen der HL2 Benchmarks auf ne 9800 zu wechseln wie wegen der D3 Benchmarks auf ne 5900. Deswegen meine etwas ironisch gemeinte Frage ob er denn dann wegen D3 wieder wechseln will. Man kann halt je nachdem was man "beweisen" will für beide Karten entsprechende Benches finden. Trotzdem muss, wie ich finde, die Antwort auf seine Eingangs gestellte Frage ob er wegen der HL2 Benches wechseln soll eindeutig NEIN sein. Zur Begründung hab ich auf die Doom Benches verwiesen, die eben genauso nicht aussagekräftig sind wie die von Half Life. (Wies aussieht kommt ja jetzt Doom sogar eher als HL)

Sam

Zitat:

die Zeiten der alleinigen nVidia-Dominanz sind vorbei.

Und das ist auch gut so - für alle sowohl Ati als auch NV "Anhänger"

Sam

[Riptor]

Zitat:

Original geschrieben von SamLombardo
Und das ist auch gut so - für alle sowohl Ati als auch NV "Anhänger"

Jop, es ist gut, dass es endlich zur Sache geht und Konkurrenz belebt bekanntlich das Geschäft... Weil so nen lahmarschiges jahr wie 2001 will eigentlich keiner. Bis vllt auf ein paar Fanboys, warum, ist allerdings nicht schlüssig. Aber leider bekommen manche einfach "Angst", wenn die Konkurrenz auf einmal zulegt. Mir ists egal, ich profitier doch davon, bin ja mit keiner Firma verheiratet.

[Defenda]

Des wird immer geiler hier- mittlerweile sind glaub ich 3/4el der Postings reines Geflame und Online-Armdrücken.........-wenn man hier mal anfängt, den Thread von hinten nach vorne zu lesen, fragt man sich, ob hier manche überhaupt lesen können? Bzw. doch erhebliche Verständnisprobleme haben, einfache Fragen *halbwegs* gehirntechnisch zu verarbeiten, um mal eine sachliche Antwort zur eigentlichen Frage zu geben.....

[Hellknight[FA]]

Zitat:

Original geschrieben von LovesuckZ
Du verstehst es nicht...
Echt, irgendwie ergibt es 0 Sinn eine Diskussions mit dir zu führen.
Zeige mir bitte einen Barton, der auf 3200 MHZ laeuft. Das was du gerade machst, ist billigste Propaganda, schade, dass Mods solchen Muell nicht entfernen...

AMD und Intel haben verschiedene Wege eingeschlagen:

Während Intel (wahrscheinlich aus Marketinggründen) auf pure MHz setzt (deren Prozis machen auch locker 3,2 GHz und mehr mit) setzt AMD mehr auf eine ausgeklügelte Architektur (sorry für die n00bische Ausdrucksweise, aber ich habe keinen Schimmer was AMD jetzt tatsächlich anders macht als Intel) welche es jedoch nicht erlaubt Intel-typische MHz-Zahlen zu fahren.

Intels Architektur schafft zwar wesentlich mehr MHz, jedoch ist die Leistungsausbeute pro MHz auch wesentlich geringer als bei AMD.


Fazit: Intel & AMD halten sich die Waage (mal ist Intel schneller, mal AMD), deshalb das P-Rating bei AMD . Und MHz sind Schall und Rauch



@Threadersteller:

Zur Zeit ist es wohl eine Überlegung wert, die GFx 5900 Ultra gegen eine 9800pro auszutauschen (falls die Möglichkeit dazu besteht). Während die 5900 Ultra in aktuell erhältlichen Spielen einer 9800pro mindestens gleichwertig ist, so zeigt bereits Tomb Raider AOD im PS20-Modus, wohin der Hase in zukünftigen Games läuft.

Sicher wird NVidia in Sachen PS20-Performance noch zu ATi aufschliessen (Treiber), aber deren Speed erreichen sie mit der derzeitigen NV3x-Riege wohl nie.


Grüße und weiter auf einen "Übertreiber" hoffend


Timo