Intel Alderwood + DDR2 Test

[mrdigital]

www.tomshardware.com hat einen Test über ein P4E 2,8 GHz mit DDR2 / 533 Speicher auf einem Alderwood Board.
Resümee : ein DDR1 Singelchannel P4E ist schneller als ein single DDR2 ausser im Sandra Membench, allerdings ist die verwendete Hardware wohl noch "beta"...


edit : jetzt auch auf deutsch
http://www.de.tomshardware.com/mothe...302/index.html

[dildo4u]

dazu sollte man wissen das zum anfang sogar Corsair nur CL4! DDR2 liefern kann

[Muh-sagt-die-Kuh]

Zitat:

Original geschrieben von dildo4u
dazu sollte man wissen das zum anfang sogar Corsair nur CL4! DDR2 liefern kann

Ist auch kein Wunder...der Kern eines DDR-II 400 Moduls läuft mit der halben Taktfrequenz eines DDR-I 400 Moduls....auf die Bandbreite hat das dank 4-bit Prefetch keine Auswirkung, wohl aber auf die Latenzen...

[GloomY]

Die "Benchmarks" sind ja sehr aussagekräftig :eyes: Ich hätte mir mal ein Spiel o.ä. gewünscht.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Zitat:

Original geschrieben von GloomY
Die "Benchmarks" sind ja sehr aussagekräftig :eyes: Ich hätte mir mal ein Spiel o.ä. gewünscht.

Onkel Tom hat es nicht geschafft eine PCI-Express Grafikkarte aufzutreiben

Obwohl.....wie schnell eine GF4MX440 PCI in einem solchen System wäre würde mich schon interessieren

[mrdigital]

den Fotos nach hatte Onkel Tom schon eine PCI Express Karte, ich denke mal eher, das Onkel Tom unter einem NDA steht, und deshalb nichts über die Graka verraten durfe (die Karte sieht nem Foto von einer RV380 ähnlich, dass ich mal gesehen hatte)

[GloomY]

Zitat:

Original geschrieben von Muh-sagt-die-Kuh
Onkel Tom hat es nicht geschafft eine PCI-Express Grafikkarte aufzutreiben

Obwohl.....wie schnell eine GF4MX440 PCI in einem solchen System wäre würde mich schon interessieren

Naja, dann stellt man die Auflösung halt auf 640x480x16, 1xAA, 1xAF und benchst damit. Das wäre zumindest mal ein Anhaltspunkt für Real-World-Performance

[Muh-sagt-die-Kuh]

Zitat:

Original geschrieben von GloomY
Naja, dann stellt man die Auflösung halt auf 640x480x16, 1xAA, 1xAF und benchst damit. Das wäre zumindest mal ein Anhaltspunkt für Real-World-Performance

Naja, ein Anhaltspunkt wäre es....aber selbst das Minimieren der benötigten Rasterleistung bringt nix, wenn die PCI Bandbreite schon für die Geometriedaten nicht ausreicht.

[Endorphine]

THG erzählt auch weiterhin das Märchen von PCI-E x32. Da hat THG wohl nicht mal auf dem letzten IDF aufgepasst.

Edit: Die Seite ist auch lächerlich: http://www.de.tomshardware.com/mothe...erwood-06.html
Scheinbar ist THG nicht in der Lage, Datenblätter zu lesen und selbst Schlussfolgerungen zu treffen.

Edit #2: THG stellt auch die Bandbreiten von PCI-conventional bzw. PCI-X gegen die Rohdatenraten von PCI-Express. Nur wird dabei vergessen, dass PCI-E ein paket/switchbasiertes Sternnetzwerk aus PTP-Verbindungen ist, die parallelen PCI-Standards dagegen Bus und zeitlich geteilte Bandbreite unter allen Busteilnehmern. Auch prima: kein Kommentar zu Rohdatenrate vs. Nutzdatenrate bei einem seriellen Bus. Das kann man ja mit einem parallelen Bus vergleichen, der für jede Steuerkleinigkeit eine eigene Leitung bemüht. :bonk:

THG spricht von PCI-Express LINES. Das kann doch nicht wahr sein. OMG. Da wird ja wieder viel Stuss in der Welt verbreitet.

[StefanV]

Zitat:

Original geschrieben von mrdigital
den Fotos nach hatte Onkel Tom schon eine PCI Express Karte, ich denke mal eher, das Onkel Tom unter einem NDA steht, und deshalb nichts über die Graka verraten durfe (die Karte sieht nem Foto von einer RV380 ähnlich, dass ich mal gesehen hatte)

Nein, schaut IMO eher nach 'ner FX5200 mit PCI-E aus...

[Haarmann]

Stefan Payne

Sieht ja ein Blinder, dass es ne FX 5200 ist, denn es steht auf der Karte drauf...

Endorphine

"In terms of width, a DDR1 module fits in the 240-pin DDR2 socket, but the position of the Kerbe/Nase is different."

Wie man hier erkennen kann, ist der Artikel wohl ursprünglich mal Deutsch gewesen. Dementsprechend sind bei der Übersetzung Fehler nicht zu vermeiden... Ev sollteste Dir da doch mal an die eigene Nase fassen mit Deiner Kritik.

Auch sehe ich deutlich bei "the fastest" nen 16x. Du etwa nicht? Und bei 32x steht deutlich, dass es nicht fürn Gebrauch spezifiziert ist, aber ich glaub nicht, dass es nicht möglich wäre sowas zu bauen - oder?

Und dass Dir PCI Express gefällt muss nicht heissen, dass es toll ist...
Aus meiner Sicht is PCI Express nach wie vor absoluter Schrott. Es gibt sehr wenige Geräte (ich könnte auch ehrlich sein und sagen gar keine - nichmals LAN Karten tun beides Gleichzeitig in der realen Welt), die symetrischen Datenverkehr haben. Einen Duplexbus zu kontruieren halte ich daher für kompletten Schwachsinn. Aber bei Intel ist man an Sowas gewohnt - wie der neue Sockel, der nun sicherlich mehr Boards schrottet, denn AMDs fehlender HeatSpreader CPUs. Dass man 940 Pins auch sonst auf ne CPU kriegt zeigt AMD ja...

[mrdigital]

Zitat:

Original geschrieben von Haarmann
...
Aus meiner Sicht is PCI Express nach wie vor absoluter Schrott. Es gibt sehr wenige Geräte (ich könnte auch ehrlich sein und sagen gar keine - nichmals LAN Karten tun beides Gleichzeitig in der realen Welt), die symetrischen Datenverkehr haben. Einen Duplexbus zu kontruieren halte ich daher für kompletten Schwachsinn. Aber bei Intel ist man an Sowas gewohnt - wie der neue Sockel, der nun sicherlich mehr Boards schrottet, denn AMDs fehlender HeatSpreader CPUs. Dass man 940 Pins auch sonst auf ne CPU kriegt zeigt AMD ja...

Bei einer Netzwerkarten geht der Verkehr doch eindeutig in beide Richtungen, vielleicht nicht beim Client, der hat mehr Downstream, dafür der Server, der hat mehr Upstream, aber es sollte es deiner Meinung nach zwei verschiedene Systeme für Server und Clients geben? Und ein Bus, der asymetrisch ist, bringt doch keine Vorteile, sondern ist nur ein Notbehelf. Das selbe gilt auch für dein Festplattencontroller, der sollte auch in beide Richtungen schnell funktionieren, bei Grafikkarten werden sich auch neue Möglichkeiten auftun, wenn man wieder mit ner ordentlichen Geschwindigkeit den Speicher auslesen kann, PCI-E ist schon gut, es wurde langsam Zeit für ein neues flexibleres und schnelleres Bussystem.

[mrdigital]

Zitat:

Original geschrieben von Haarmann
...
Sieht ja ein Blinder, dass es ne FX 5200 ist, denn es steht auf der Karte drauf...
...

Wo denn? Ich kann da nirgends diesen Schriftzug erkennen (heisst die PCI-E Version einer FX5200 überhaupt noch so?). Ist ja aber auch vollkommen nebensächlich, ob nun nV oder ATI oder was auch immer...

[jasihasi]

Doch oben links auf dem Aufkleber.
GF FX 5200

[mrdigital]

Zitat:

Original geschrieben von jasihasi
Doch oben links auf dem Aufkleber.
GF FX 5200

ihr hab ja viel Phantasie Naja wenn man da GF FX5200 lesen will, dann steht das auch da

[diedl]

hab mal versucht es etwas besser sichtbar zu machen,
also mit etwas Phantasie.
Wobei die "2" auch eine 7 sein könnte.
Und hinten B1 für Beta1???
Fragen über Fragen.
mfg diedl

[diedl]

hab mal ein bischen mit den Farbkanälen gespielt.
Es scheint eher eine 7 als eine 2 zu sein.

mfg diedl

[StefanV]

Zitat:

Original geschrieben von diedl
hab mal ein bischen mit den Farbkanälen gespielt.
Es scheint eher eine 7 als eine 2 zu sein.

mfg diedl

Nein, es ist eine FX5200...

Hab bisher noch nie ein PCB einer FX5700 gesehen...
Schau mal in die aktuelle PCGH, die morgen erscheint, da ist AFAIR auch ein Foto einer FX5200 PCI-Express...

[Haarmann]

mrdigital

Wenn ich die Wahl hab zwischen 500MB/s in jede Richtung oder 800MB/s in nur jeweils eine Richtung gleichzeitig, dann wird in 99% der Anwendungen der mit den 800 gewinnen -> ich brauch keinen Duplexbus.

[mrdigital]

na wenn du meinst Haarmann... Ich meine, dass die grössere Flexibilität mehr Nutzen bringt.