3DCenter Forum

Kai · 2004-04-29, 21:35:56

Ich hab mir mal die Arbeit gemacht und eine Indoor-Map angefangen die komplett mit Self-Shadowing, also total ohne Lightmaps funktioniert.

Das Ergebnis ist schrecklicher als ich erwartet hätte. Zwar sieht das ganze nett aus, aber spielbar ist es mitnichten, selbst mit nur einer einzigen dynamischen Lichtquelle pro Raum - da kann ich Vis-Bereiche und Portale setzen wie ich will. Schalte ich das Bumpmapping ab läuft's ca. 50% besser.

Man muss dazusagen, das in FarCry keine Brushes in dem Sinne benutzt werden -> und afaik ist es auch keine BSP-Engine. Man "klebt" beim Mappen lediglich bereits vorhandene und skalierbare Staticmeshes zusammen. Kann der riesen Performance-Unterschied zwischen solchen Spielen wie Doom3 und FC dadurch erklärt werden, oder ist die Engine dafür einfach nicht gedacht?

Mr. Lolman · 2004-04-30, 01:22:57

In dem Zusammenhang, wärs acuh interressant wie das Ganze nur mit static Lightmaps läuft. Also ohne Selfshadowing und Bumpmaps und der ganze Kram. Ob man die Engine da UT2003/4 fps schafft?

Kai · 2004-04-30, 11:41:10

Zitat:

Original geschrieben von Mr. Lolman
In dem Zusammenhang, wärs acuh interressant wie das Ganze nur mit static Lightmaps läuft. Also ohne Selfshadowing und Bumpmaps und der ganze Kram. Ob man die Engine da UT2003/4 fps schafft?

Nuja, möglich isses, aber halt nur indoor wahrscheinlich. Ich probier's mal aus. Bin momentan noch an einem kleinen realtime-light-demo dran.

Kai · 2004-04-30, 19:20:22

Die Demo ist fertig...
http://www.forum-3dcenter.org/vbulle...hreadid=140068

2004-04-29, 21:35:56	#1 (im Thread / einzeln)
Kai 3DCenter Sprengmeister & Märtyrer Registriert: 2001-04-02 Ort: Paris, Frankreich Beiträge: 16.760	FarCry, die Lightmaps und Doom3... Ich hab mir mal die Arbeit gemacht und eine Indoor-Map angefangen die komplett mit Self-Shadowing, also total ohne Lightmaps funktioniert. Das Ergebnis ist schrecklicher als ich erwartet hätte. Zwar sieht das ganze nett aus, aber spielbar ist es mitnichten, selbst mit nur einer einzigen dynamischen Lichtquelle pro Raum - da kann ich Vis-Bereiche und Portale setzen wie ich will. Schalte ich das Bumpmapping ab läuft's ca. 50% besser. Man muss dazusagen, das in FarCry keine Brushes in dem Sinne benutzt werden -> und afaik ist es auch keine BSP-Engine. Man "klebt" beim Mappen lediglich bereits vorhandene und skalierbare Staticmeshes zusammen. Kann der riesen Performance-Unterschied zwischen solchen Spielen wie Doom3 und FC dadurch erklärt werden, oder ist die Engine dafür einfach nicht gedacht? www.kmoosmann.de LinkedIn Twitter Geändert von Kai (2004-04-29 um 21:37:16 Uhr)

2004-04-30, 01:22:57	#2 (im Thread / einzeln)
Mr. Lolman 3DCenter Registriert: 2002-08-15 Beiträge: 19.336	In dem Zusammenhang, wärs acuh interressant wie das Ganze nur mit static Lightmaps läuft. Also ohne Selfshadowing und Bumpmaps und der ganze Kram. Ob man die Engine da UT2003/4 fps schafft? .::Voodoo-Kult!::.

2004-04-30, 11:41:10	#3 (im Thread / einzeln)
Kai 3DCenter Sprengmeister & Märtyrer Threadstarter Registriert: 2001-04-02 Ort: Paris, Frankreich Beiträge: 16.760	Zitat: Original geschrieben von Mr. Lolman In dem Zusammenhang, wärs acuh interressant wie das Ganze nur mit static Lightmaps läuft. Also ohne Selfshadowing und Bumpmaps und der ganze Kram. Ob man die Engine da UT2003/4 fps schafft? Nuja, möglich isses, aber halt nur indoor wahrscheinlich. Ich probier's mal aus. Bin momentan noch an einem kleinen realtime-light-demo dran. www.kmoosmann.de LinkedIn Twitter

2004-04-30, 19:20:22	#4 (im Thread / einzeln)
Kai 3DCenter Sprengmeister & Märtyrer Threadstarter Registriert: 2001-04-02 Ort: Paris, Frankreich Beiträge: 16.760	Die Demo ist fertig... http://www.forum-3dcenter.org/vbulle...hreadid=140068 www.kmoosmann.de LinkedIn Twitter