3DCenter Forum - Eure Nvidia-ChamäleonMark Ergebnisse

AlfredENeumann · 2002-03-31, 23:21:29

drawing style glass at 1024x768
299f / 8.993s = 33.2481 fps

drawing style real at 1024x768
299f / 6.199s = 48.2336 fps

drawing style shiny at 1024x768
299f / 7.771s = 38.4764 fps

drawing style glass at 1280x1024
299f / 11.547s = 25.8942 fps

drawing style real at 1280x1024
299f / 7.852s = 38.0795 fps

drawing style shiny at 1280x1024
299f / 9.443s = 31.6637 fps

PS: Während der Messung lief noch Edonkey unter Vollast und das andere übliche Zeugs wie Outlook und IE.

AlfredENeumann · 2002-03-31, 23:25:33

http://www.nvidia.com/view.asp?IO=demo_chameleonmark

Micron · 2002-03-31, 23:55:44

Ich lade es gerade runter und teste dann mal meine GeForce 4 auf ihr performence

Micron · 2002-04-01, 00:20:05

Hier von meiner GeForce 4 MX 440 ohne OC und der Prozzi ist auch ohne OC. Warum ist meiner MX440 hier schneller als die Radeon 8500
AlfredENeumann?

drawing style glass at 1024x768
299f / 3.525s = 84.8227 fps

drawing style real at 1024x768
299f / 3.445s = 86.7924 fps

drawing style shiny at 1024x768
299f / 3.465s = 86.2915 fps

drawing style glass at 1024x768
299f / 3.585s = 83.4031 fps

drawing style glass at 1280x1024
299f / 3.685s = 81.1398 fps

drawing style real at 1280x1024
299f / 3.565s = 83.871 fps

drawing style shiny at 1280x1024
299f / 3.605s = 82.9404 fps

drawing style glass at 1600x1200
299f / 4.367s = 68.4681 fps

drawing style real at 1600x1200
299f / 4.066s = 73.5366 fps

drawing style shiny at 1600x1200
299f / 4.386s = 68.1715 fps

Quasar · 2002-04-01, 00:30:20

Vielleicht weil's ein nV-Benchmark ist?

AlfredENeumann · 2002-04-01, 00:32:03

weil der bench von Nvidia ist ????

Keine Ahnung. Wie ich auch geschrieben habe lief mein system zum testzeitpunkt nicht mit 100%. Werde es aber entsprechend nachbenchen.

Quasar · 2002-04-01, 00:49:05

Hier meine Resultate: [Ebenfalls unter "eseligen" Bedinungen]

drawing style glass at 1024x768
299f / 5.268s = 56.7578 fps

drawing style real at 1024x768
299f / 4.507s = 66.3412 fps

drawing style shiny at 1024x768
299f / 5.207s = 57.4227 fps

drawing style glass at 1280x1024
299f / 6.99s = 42.7754 fps

drawing style real at 1280x1024
299f / 5.838s = 51.2162 fps

drawing style shiny at 1280x1024
299f / 6.97s = 42.8981 fps

drawing style glass at 1600x1200
299f / 8.793s = 34.0043 fps

drawing style real at 1600x1200
299f / 7.24s = 41.2983 fps

drawing style shiny at 1600x1200
299f / 8.793s = 34.0043 fps

Ich denke, irgendwas stimmt da bei [CoC]Blackmagic nicht....oder auf DX7 Hardware schaltet der Bench eine Stufe runter, die Dateien im /models-Folder sehen jedenfalls nach zwei unterschiedlichen Versionen aus.

AlfredENeumann · 2002-04-01, 01:15:01

Zitat:

Originally posted by Quasar
Ich denke, irgendwas stimmt da bei [CoC]Blackmagic nicht....oder auf DX7 Hardware schaltet der Bench eine Stufe runter, die Dateien im /models-Folder sehen jedenfalls nach zwei unterschiedlichen Versionen aus.

denke ich auch. und hat er extra für den Test seinen Rechner runtergetaktet?

AMD XP 1600+@1900+
Shuttle AK 31 Rev. 3.1
256MB DDRRAM CL2 @ 151Mhz
GeForce 4 MX 440 300/490Mhz
3D Mark 2000 11448
3D Mark 2000 8240
3D Mark 2001 5576
3D Mark 2001 5450

Denn nach den 3D MArk werten ist die karte bei weitem nicht so schnell wie Radeon oder GF3 und so extrem schneller als deine GF3 ist sie auch nicht.

Quasar · 2002-04-01, 01:20:20

Nö, in der Konfig, wie ich den Cham-Mark hab durchlaufen lassen, komme ich knapp über 8100 Punkte im 3DMark.

Hab' leider keine GF4MX mehr zur Hand, die ich vergleichen könnte.

FlatlineR · 2002-04-01, 11:37:45

Hier mal meine Werte auf einer GeForce3 Ti500:

drawing style glass at 1024x768
299f / 4.626s = 64.6347 fps

drawing style real at 1024x768
299f / 3.946s = 75.7729 fps

drawing style shiny at 1024x768
299f / 4.567s = 65.4697 fps

drawing style glass at 1280x1024
299f / 6.128s = 48.7924 fps

drawing style real at 1280x1024
299f / 5.097s = 58.662 fps

drawing style shiny at 1280x1024
299f / 6.099s = 49.0244 fps

drawing style glass at 1600x1200
299f / 7.691s = 38.8766 fps

drawing style real at 1600x1200
299f / 6.309s = 47.3926 fps

drawing style shiny at 1600x1200
299f / 7.691s = 38.8766 fps

Komplettes System siehe Sig...

Backe · 2002-04-01, 11:54:14

GF4Ti4400, TB 1200B, 8KTA3

glass at 1024x768 299f / 3.974s = 75.2391 fps
real at 1024x768 299f / 2.99s = 100 fps
shiny at 1024x768 299f / 3.935s = 75.9847 fps

glass at 1280x1024 299f / 5.845s = 51.1548 fps
real at 1280x1024 299f / 4.305s = 69.4541 fps
shiny at 1280x1024 299f / 5.77s = 51.8198 fps

VoodooJack · 2002-04-01, 14:56:05

Backe, deine Pixel-Shader Werte sind sensationell gut. Obwohl mein Northwood bei diesem Test auf 2.4Ghz lief, liegen unsere Ergebnisse nicht weltbewegend auseinander.

Geforce4 Ti4600 300/650 (default):

drawing style glass at 1024x768
299f / 3.625s = 82.4827 fps

drawing style real at 1024x768
299f / 2.734s = 109.364 fps

drawing style shiny at 1024x768
299f / 3.593s = 83.2174 fps

drawing style glass at 1280x1024
299f / 5.265s = 56.7901 fps

drawing style real at 1280x1024
299f / 3.906s = 76.5489 fps

drawing style shiny at 1280x1024
299f / 5.25s = 56.9524 fps

drawing style glass at 1600x1200
299f / 6.938s = 43.096 fps

drawing style real at 1600x1200
299f / 5.14s = 58.1712 fps

drawing style shiny at 1600x1200
299f / 6.968s = 42.9104 fps

Geforce4 Ti4600 330/730 (~10% o/c):

drawing style glass at 1024x768
299f / 3.266s = 91.5493 fps

drawing style real at 1024x768
299f / 2.484s = 120.37 fps

drawing style shiny at 1024x768
299f / 3.266s = 91.5493 fps

drawing style glass at 1280x1024
299f / 4.766s = 62.736 fps

drawing style real at 1280x1024
299f / 3.531s = 84.6786 fps

drawing style shiny at 1280x1024
299f / 4.765s = 62.7492 fps

drawing style glass at 1600x1200
299f / 6.297s = 47.4829 fps

drawing style real at 1600x1200
299f / 4.656s = 64.2182 fps

drawing style shiny at 1600x1200
299f / 6.313s = 47.3626 fps

Wie man sieht, bringt in diesem Test eine 10%ige Übertaktung der GF4 auch eine 10%ige Leistungssteigerung.

Micron · 2002-04-01, 16:40:22

Ja ich hatte alles auf normal Takt laufen . Jetzt wieder wie es in der Sig steht und habe folgende Ergebnisse! Warum habe ich viel mehr als VoodooJack mit seiner GeFOrce 4 TI 4600?Ach noch was es ist kein Fake oder so was ähnliches das müsst ihr mir glauben.

drawing style glass at 1024x768
299f / 3.114s = 96.018 fps

drawing style real at 1024x768
299f / 3.064s = 97.5849 fps

drawing style shiny at 1024x768
299f / 3.044s = 98.226 fps

drawing style glass at 1280x1024
299f / 3.165s = 94.4708 fps

drawing style real at 1280x1024
299f / 3.124s = 95.7106 fps

drawing style shiny at 1280x1024
299f / 3.085s = 96.9206 fps

drawing style glass at 1600x1200
299f / 3.425s = 87.2993 fps

drawing style real at 1600x1200
299f / 3.354s = 89.1473 fps

drawing style shiny at 1600x1200
299f / 3.375s = 88.5926 fps

Micron · 2002-04-01, 16:42:32

Zitat:

Originally posted by AlfredENeumann

denke ich auch. und hat er extra für den Test seinen Rechner runtergetaktet?

AMD XP 1600+@1900+
Shuttle AK 31 Rev. 3.1
256MB DDRRAM CL2 @ 151Mhz
GeForce 4 MX 440 300/490Mhz
3D Mark 2000 11448
3D Mark 2000 8240
3D Mark 2001 5576
3D Mark 2001 5450

Denn nach den 3D MArk werten ist die karte bei weitem nicht so schnell wie Radeon oder GF3 und so extrem schneller als deine GF3 ist sie auch nicht.

Die 3D Mark Werte sind von von meiner alten GeForce 2 TI

Quasar · 2002-04-01, 16:51:04

Zitat:

Originally posted by [CoC]Blackmagic
Ja ich hatte alles auf normal Takt laufen . Jetzt wieder wie es in der Sig steht und habe folgende Ergebnisse! Warum habe ich viel mehr als VoodooJack mit seiner GeFOrce 4 TI 4600?Ach noch was es ist kein Fake oder so was ähnliches das müsst ihr mir glauben.

Das hab' ich zumindest auch nicht angenommen, aber trotzdem kann's sein, daß der Bench von sich aus irgendwas anders macht, wenn er keine DX8-Hardware kriegt....obwohl, du hast am 1.4. gepostet!

Micron · 2002-04-01, 16:58:44

Ist aber kein April Scherz ich kann es ja leider nicht beweisen weil es ja nur eine Text Datei ist die man ohne Probleme umändern könnte. Wie soll ich es den beweisen macht einen Vorschlag und ich mache es

demoman · 2002-04-01, 17:12:54

drawing style glass at 1024x768
299f / 4.85s = 61.6495 fps

drawing style real at 1024x768
299f / 4.18s = 71.5311 fps

drawing style shiny at 1024x768
299f / 4.797s = 62.3306 fps

drawing style glass at 1280x1024
299f / 6.455s = 46.3207 fps

drawing style real at 1280x1024
299f / 5.405s = 55.3191 fps

drawing style shiny at 1280x1024
299f / 6.456s = 46.3135 fps

drawing style shiny at 1280x1024
299f / 6.405s = 46.6823 fps

chillboy · 2002-04-01, 19:02:30

drawing style real at 1024x768
299f / 2.604s = 114.823 fps

drawing style real at 1024x768
299f / 2.604s = 114.823 fps

drawing style shiny at 1024x768
299f / 3.475s = 86.0432 fps

drawing style shiny at 1024x768
299f / 3.475s = 86.0432 fps

drawing style glass at 1024x768
299f / 3.465s = 86.2915 fps

drawing style glass at 1024x768
299f / 3.465s = 86.2915 fps

drawing style glass at 1280x1024
299f / 5.088s = 58.7657 fps

drawing style glass at 1280x1024
299f / 5.078s = 58.8814 fps

drawing style real at 1280x1024
299f / 3.765s = 79.4157 fps

drawing style real at 1280x1024
299f / 3.765s = 79.4157 fps

drawing style shiny at 1280x1024
299f / 5.107s = 58.5471 fps

drawing style shiny at 1280x1024
299f / 5.107s = 58.5471 fps

drawing style glass at 1600x1200
299f / 6.709s = 44.567 fps

drawing style glass at 1600x1200
299f / 6.72s = 44.494 fps

drawing style real at 1600x1200
299f / 4.937s = 60.5631 fps

drawing style real at 1600x1200
299f / 4.937s = 60.5631 fps

drawing style shiny at 1600x1200
299f / 6.75s = 44.2963 fps

drawing style shiny at 1600x1200
299f / 6.75s = 44.2963 fps

Habe mein xp 1900 zu zeit als xp 1900 und ich habe noch icq, irc, virenscanner, firewall und edonkey laufen.

Neo69 · 2002-04-01, 20:56:06

ja auf der gf4 mx (hat ja keine dx8 pixel shader!) wird der test ja sicherlich anders ablaufen deswegen sind seine werte so hoch - denke ich mal

Razor · 2002-04-01, 21:39:06

Oder aber er bekommt nur Müll angezeigt...
Man kann ja schlißlich auf reine Performance und miseseste Quali tunen, gell ?
;-)

Aber Spaß beiseite, hier mal was realistisches:

Code:

drawing style glass at 1024x768   299f / 6.031s  = 49.5772 fps
drawing style real  at 1024x768   299f / 5.141s  = 58.1599 fps
drawing style shiny at 1024x768   299f / 5.938s  = 50.3537 fps

drawing style glass at 1280x1024  299f / 7.984s  = 37.4499 fps
drawing style real  at 1280x1024  299f / 6.687s  = 44.7136 fps
drawing style shiny at 1280x1024  299f / 7.953s  = 37.5959 fps

drawing style glass at 1600x1200  299f / 10.078s = 29.6686 fps
drawing style real  at 1600x1200  299f / 8.297s  = 36.0371 fps
drawing style shiny at 1600x1200  299f / 10.078s = 29.6686 fps

Mit:

AthlonXP 1800+ auf nForce420D und 256MB CL2 DDR-SDRAM
GeForce3 mit Default-Takt (200/230)
WindowsXP, DX8.1 und Deto 28.32
('best' Quaility ;-)

Ebenfalls unter 'Online'-Bedingungen !
;-)

In diesem Sinne

Razor

[EDIT] 'hübsch' gemacht ;-) [/EDIT]

2002-03-31, 23:21:29	#1 (im Thread / einzeln)
AlfredENeumann Master Member Registriert: 2001-10-21 Ort: Neuss Beiträge: 7.286	Eure Nvidia-ChamäleonMark Ergebnisse drawing style glass at 1024x768 299f / 8.993s = 33.2481 fps drawing style real at 1024x768 299f / 6.199s = 48.2336 fps drawing style shiny at 1024x768 299f / 7.771s = 38.4764 fps drawing style glass at 1280x1024 299f / 11.547s = 25.8942 fps drawing style real at 1280x1024 299f / 7.852s = 38.0795 fps drawing style shiny at 1280x1024 299f / 9.443s = 31.6637 fps PS: Während der Messung lief noch Edonkey unter Vollast und das andere übliche Zeugs wie Outlook und IE. Geändert von AlfredENeumann (2002-03-31 um 23:22:35 Uhr)

2002-04-01, 00:49:05	#7 (im Thread / einzeln)
Quasar User Awaiting Email Confirmation Registriert: 2001-09-05 Beiträge: 19.433	Hier meine Resultate: [Ebenfalls unter "eseligen" Bedinungen] drawing style glass at 1024x768 299f / 5.268s = 56.7578 fps drawing style real at 1024x768 299f / 4.507s = 66.3412 fps drawing style shiny at 1024x768 299f / 5.207s = 57.4227 fps drawing style glass at 1280x1024 299f / 6.99s = 42.7754 fps drawing style real at 1280x1024 299f / 5.838s = 51.2162 fps drawing style shiny at 1280x1024 299f / 6.97s = 42.8981 fps drawing style glass at 1600x1200 299f / 8.793s = 34.0043 fps drawing style real at 1600x1200 299f / 7.24s = 41.2983 fps drawing style shiny at 1600x1200 299f / 8.793s = 34.0043 fps Ich denke, irgendwas stimmt da bei [CoC]Blackmagic nicht....oder auf DX7 Hardware schaltet der Bench eine Stufe runter, die Dateien im /models-Folder sehen jedenfalls nach zwei unterschiedlichen Versionen aus. Geändert von Quasar (2002-04-01 um 00:54:22 Uhr)

2002-04-01, 01:15:01	#8 (im Thread / einzeln)
AlfredENeumann Master Member Threadstarter Registriert: 2001-10-21 Ort: Neuss Beiträge: 7.286	Zitat: Originally posted by Quasar Ich denke, irgendwas stimmt da bei [CoC]Blackmagic nicht....oder auf DX7 Hardware schaltet der Bench eine Stufe runter, die Dateien im /models-Folder sehen jedenfalls nach zwei unterschiedlichen Versionen aus. denke ich auch. und hat er extra für den Test seinen Rechner runtergetaktet? AMD XP 1600+@1900+ Shuttle AK 31 Rev. 3.1 256MB DDRRAM CL2 @ 151Mhz GeForce 4 MX 440 300/490Mhz 3D Mark 2000 11448 3D Mark 2000 8240 3D Mark 2001 5576 3D Mark 2001 5450 Denn nach den 3D MArk werten ist die karte bei weitem nicht so schnell wie Radeon oder GF3 und so extrem schneller als deine GF3 ist sie auch nicht.

2002-04-01, 11:37:45	#10 (im Thread / einzeln)
FlatlineR Gold Member Registriert: 2002-02-19 Ort: Schwabenland Beiträge: 795	Hier mal meine Werte auf einer GeForce3 Ti500: drawing style glass at 1024x768 299f / 4.626s = 64.6347 fps drawing style real at 1024x768 299f / 3.946s = 75.7729 fps drawing style shiny at 1024x768 299f / 4.567s = 65.4697 fps drawing style glass at 1280x1024 299f / 6.128s = 48.7924 fps drawing style real at 1280x1024 299f / 5.097s = 58.662 fps drawing style shiny at 1280x1024 299f / 6.099s = 49.0244 fps drawing style glass at 1600x1200 299f / 7.691s = 38.8766 fps drawing style real at 1600x1200 299f / 6.309s = 47.3926 fps drawing style shiny at 1600x1200 299f / 7.691s = 38.8766 fps Komplettes System siehe Sig... Konsolen: PlayStation 2 120Gb PlayStation 5 Pro PlayStation Portable 2004 Internet: FRITZ!Box 6660 \| Vodafon CableMax 1000

2002-04-01, 11:54:14	#11 (im Thread / einzeln)
Backe Silver Member Registriert: 2001-04-01 Beiträge: 316	Meine Werte GF4Ti4400, TB 1200B, 8KTA3 glass at 1024x768 299f / 3.974s = 75.2391 fps real at 1024x768 299f / 2.99s = 100 fps shiny at 1024x768 299f / 3.935s = 75.9847 fps glass at 1280x1024 299f / 5.845s = 51.1548 fps real at 1280x1024 299f / 4.305s = 69.4541 fps shiny at 1280x1024 299f / 5.77s = 51.8198 fps