Frage zur pro Mhz Leistung A64/Pentium M

[denjudge]

Inspiriert durch das Gequake hier, hab ich jetzt nochmal ne andere Frage.
Wie sieht das bei einem Vergleich der pro Mhz Leistung zwischen den beiden oben genannten Prozessoren aus?
Wisst Ihr da was genaues, oder habt Ihr nen Link?
Danke.

[BlackBirdSR]

Zitat:

Original geschrieben von denjudge
Inspiriert durch das Gequake hier, hab ich jetzt nochmal ne andere Frage.
Wie sieht das bei einem Vergleich der pro Mhz Leistung zwischen den beiden oben genannten Prozessoren aus?
Wisst Ihr da was genaues, oder habt Ihr nen Link?
Danke.

Ziemlich gleich würde ich sagen.
Der Dothan schneller wenn der Cache mehr beansprucht wird und viele Integer Aufgaben vorhanden sind, der Athlon64 wann immer es mehr auf Latenz und rohe Rechenleistung ankommt.
Da beides Extremfälle sind, hält die die Leistung ca die Waage.

[denjudge]

Danke schön.

[mrdigital]

Wobei der A64 deutlich mehr FP / SSE2 Bums haben sollte...

[HOT]

Zitat:

Original geschrieben von mrdigital
Wobei der A64 deutlich mehr FP / SSE2 Bums haben sollte...

ich glaube, das meine Blackbird mit "roher Rechenleistung"

[LordDeath]

ich frag mich, wie gut ein dothan wär, wenn dieser nicht mit 100mhz fsb laufen würde. sind die chipsätze für diese cpus eigentlich gut übertaktbar?

[dildo4u]

http://www.anandtech.com/cpuchipsets...px?i=2129&p=10

[san.salvador]

Zitat:

Original geschrieben von dildo4u
http://www.anandtech.com/cpuchipsets...px?i=2129&p=10

Na hallo krawallo, des schaut ja net schlecht aus.

[LordDeath]

demnach ist der pentium m mal schneller, mal langsamer als ein athlon 64. da die unterschiede in der praxis kaum spürbar sind, kann ja vereinfacht sagen, dass unter 32bit ein dothan mit nem athlon 64 gleichzieht!

Spüren ist ein gutes Stichwort.

Spüren wird man es im Geldbeutel.

Der Dothan, welcher übrigens heute da endet wo der A64 damals begonnen hat, kostet in der 2GHz Variante sensationelle 650$. Der verglichene Athlon64 3000+ grade mal 170€.

2MB L2 Cache können sehr teuer sein.

Ein Vergleich einer Spitzen CPU mit einer Budget CPU.
Wenn auch sicherlich ein technisch interessanter Vergleich.

[LordDeath]

Zitat:

Original geschrieben von Avalox
Spüren ist ein gutes Stichwort.

Spüren wird man es im Geldbeutel.

Der Dothan, welcher übrigens heute da endet wo der A64 damals begonnen hat, kostet in der 2GHz Variante sensationelle 650$. Der verglichene Athlon64 3000+ grade mal 170€.

2MB L2 Cache können sehr teuer sein.

Ein Vergleich einer Spitzen CPU mit einer Budget CPU.
Wenn auch sicherlich ein technisch interessanter Vergleich.

ich finde den vergleich wohl interessant, weil die nächste intel desktop cpu generation auf dem pentium m basieren wird!

[Jesus]

sorry aber diesen Anandtech Benchmarks kann ich beim besten willen nicht glauben, ich habe selbst einen Pentium M 1.5 Ghz und der ist von der Leistung her nicht nur geringfügig unterhalb meines A 64 3000+ ( so wie in Anands benchmark ) sondern im Verhältnis etwa auf Niveau eines Pentium 4 1.8Ghz ( lt. Sandra sogar noch etwas darunter ! )

Sisoft Sandra CPU Arithmetic Benchmark:

Athlon 64 3000+ 2.0Ghz ( 512 kb Cache ):
8687 MIPS / 4068 MFLOPS ( iSSE2 )

Pentium M 1.5Ghz ( 1024 kb Cache ):
4654 MIPS / 2650 MFLOPS ( iSSE2 )

Athlon XP 2.0Ghz ( 256kb Cache )
7594 MIPS / 3042 MFLOPS ( FPU )


/Edit: Naja ist auch nicht sonderlich aussagekräftig im da sie ja selbst schreiben dass alles GPU limitiert war. Ein besserer BEnchmark ( der auch zu nem anderen Ergebnis kommt, 5% Leistungssteigerung gegenüber Banias) hier:

http://www.tomshardware.com/mobile/2...dothan-17.html

[LordDeath]

waren die benches von sisoft sandra nicht so klein, dass die größe des lvl2 cache keine bedeutung hat? denn ich denk mal, der unterschied zwischen axp und a64 sei größer und da bei kleinem programmcode der intere speichercontroller und der größere cache nicht zur geltung kommt, hast du nur ca. 1000 mips und mflops mehr als beim axp

[BlackBirdSR]

Zitat:

Original geschrieben von Jesus
( lt. Sandra sogar noch etwas darunter ! )

Sisoft Sandra CPU Arithmetic Benchmark:

Athlon 64 3000+ 2.0Ghz ( 512 kb Cache ):
8687 MIPS / 4068 MFLOPS ( iSSE2 )

Pentium M 1.5Ghz ( 1024 kb Cache ):
4654 MIPS / 2650 MFLOPS ( iSSE2 )

Athlon XP 2.0Ghz ( 256kb Cache )
7594 MIPS / 3042 MFLOPS ( FPU )

Sandra ist denkbar ungeeignet für solche Vergleiche, da es total realitätsfremd arbeitet.
Dazu hast du auch noch die SSE2 Werte hergenommen, da ist der PM traditionell schlecht.

[GloomY]

Jesus,

du hast einen Pentium M mit 1,5 GHz. Das ist also ein Banias Core und kein Dothan, wie Anand getestet hat. Der Unterschied besteht u.a. in der Verdoppelung des L2 Caches auf 2 MiB, ermöglicht mit 90nm Herstellungsverfahren und der dadurch besseren Taktbarkeit.

Mal schauen, wie hoch AMD den Athlon 64 in 90 nm bekommt...

btw: Jesus, antworte doch mal bitte auf meine Frage.

[Jesus]

Zitat:

Original geschrieben von GloomY
Jesus,

du hast einen Pentium M mit 1,5 GHz. Das ist also ein Banias Core und kein Dothan, wie Anand getestet hat. Der Unterschied besteht u.a. in der Verdoppelung des L2 Caches auf 2 MiB, ermöglicht mit 90nm Herstellungsverfahren und der dadurch besseren Taktbarkeit.

Mal schauen, wie hoch AMD den Athlon 64 in 90 nm bekommt...

btw: Jesus, antworte doch mal bitte auf meine Frage.

Das ist auch der einzige UNterschied ( Taktbarkeit ), der Rest bringt lt. THG in Reallife ( Games ) 0% mehr Performance, in Benchmarks etwa 5%, dank des erhöten Caches.

+

FH, gerade fertig

[Jesus]

Zitat:

Original geschrieben von BlackBirdSR
Sandra ist denkbar ungeeignet für solche Vergleiche, da es total realitätsfremd arbeitet.
Dazu hast du auch noch die SSE2 Werte hergenommen, da ist der PM traditionell schlecht.

naja immer noch besser als der FPU wert der nur knapp 2000MFLOPS hat im Sandra Test.

[BlackBirdSR]

Zitat:

Original geschrieben von Jesus
naja immer noch besser als der FPU wert der nur knapp 2000MFLOPS hat im Sandra Test.

WAs nichts daran ändert, dass die Ergebnisse alles Andere als repräsentativ sind.

Klar, jeder sucht sich die Benches raus die ihm passen, aber so kommen wir nicht weiter.
Wenn ich über die Jahre eines gelernt habe, dann dass ein einzelner Bench nahezu 0 Aussagekraft über andere Benches hat.

[Jesus]

ich habe SSE genommen weil da alle höhere werte hatten (ausser XP) , mit FPU hats allgemein schlechter ausgesehen.

zum Vergleich A64 FPU: 3219 MFLOPS (quasi identisch mit XP, logischerweise)

[Markchen]

Schon ein bißchen "lustig", daß Intel mit dem modifizierten PIII jetzt wieder mit AMD bei der ProMHZ/Leistung mithalten kann.