Grafikpracht des PC´s in der Realität

Wer von uns hat sich nicht schon ein Technologiedemo irgend eines Herstellers angesehen und auf diese Features in einem Spiel gewartet?
Aber bevor die Preise für den Massenmark taugen, sind schon bessere KraKas da mit noch mehr Features.
Das blöde ist nur das die "alte" nicht annähernd zu 20 % in ihrer Leistung ausgenutzt wurde (Framesrates für Benchmarkes mal ausgenommen).
Ich habe bis vor kurzem noch mit einer Voodoo 3 3000 gezocktund war zufrieden. (ist aber jetzt wirklich schon zu alt geworden)

Jetzt habe ich eine XBox zum Zocken und einen Büro-PC zum arbeiten.
Die Box war so "teuer" wie eine mittelmäßige KraKa, die der Durchschnittszocker jährlich auswechselt um auf den neusten Stand zu bleiben. (222,-€)
Da Spielkonsolen in der Regel leistungsmäßig besser ausgenutzt werden als PC´s, denken wir an die PS 1 die heute noch für einigermaßen gute Grafik sorgt, so bin ich ganz der Meinung das die XBox mit ihrem NV25 (Gforce 3 Ableger) noch in Jahren für Grafikpracht sorgt und ihre Features voll ausgenutzt werden und fast jedes Spiel für den PC in den Schatten stellen kann.

Der PC-Zocker wird eine Gforce 8 im Rechner haben und die Spiele werden nur im Ansatz die Möglichkeiten dieser KraKas ausnutzen, weil die Entwicklungszeit für Spiele mind. 2 Jahre beträgt (Also 4 Generationen lt.NVidia, die aller 6 Monate neues auf den Markt schmeissen).

Anmerkung: Bisher war ich kein Konsolenfan aber die XBox hat mich überzeugt: PC nah in der Hardware d.h. einfache Umsetzung von Programmen
Features des NV25, die auch genutzt werden
Der Preis, weil ein guter Zocker-PC kostet locker 1200,- € plus Monitor

RiCom

[apollo]

Das Problem für PC-Entwickler ist die Tatsache, dass es keinen einheitlichen Hardwarestandard wie bei Konsolen gibt. Sicherlich würden viele "DX8-Effekte" gerne breit einsetzen, nur können sie das nicht, weil bisher die DX8-Grakas nicht genug Verbreitung erreicht haben. Man muss schließlich die Wirtschaftlichkeit im Auge behalten...und die ist nunmal nicht gegeben, wenn ein Spiel von vornherein nur bei 10 oder 20 % aller potentiellen Käufer überhaupt funktionieren würde.
Das Problem ist also nicht die Entwicklungszeit für Spiele, sondern die mangelnde Verbreitung aktueller Hardware. Und wenn die Hersteller dann (wie nVidia aktuell mit der GF4MX-Reihe) noch "veraltete" Hardware massenweise an den Mann bringen, wunderts nicht, wenns noch länger dauert.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Eine Konsole hat grafisch gesehen 2 dicke Nachteile:

- nur 640x480 Auflösung
- viel zu wenig Texturspeicher

Zudem ist sie für manche Spielegenres die gerade auf dem PC sehr verbreitet sind vollkommen ungeeignet...das sind eben 3D Shooter und Strategiespiele....eine Konsole bietet einfach nicht die dafür nötigen Eingabegeräte.

[Iceman346]

Zitat:

Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Eine Konsole hat grafisch gesehen 2 dicke Nachteile:

- nur 640x480 Auflösung
- viel zu wenig Texturspeicher

Zudem ist sie für manche Spielegenres die gerade auf dem PC sehr verbreitet sind vollkommen ungeeignet...das sind eben 3D Shooter und Strategiespiele....eine Konsole bietet einfach nicht die dafür nötigen Eingabegeräte.

Zumindestens das Problem mit der Auflösung ist bei der X-Box eigentlich keines da sie HDTV unterstützt. Leider gibts nur entsprechende Fernseher in Deutschland nicht.

[BlackBirdSR]

Das ist wie bei den Autos auch...

ich habe keinen RS4 nur weil es das schnellste Auto ist, oder am besten aussieht..
man liebt es einfach.. man mag das drum herum, und die Eigenarten.
Es mag nicht die beste Lösung sein für das bischen Autobahn fahren und sonst Stadt gebummle.. aber ab und zu kann man ihn schön ausfahren.

Ein PC ist sicherlich auch nicht die beste Platform... aber er macht seinen Job ganz gut, und ab und zu kann er auch zeigen was er drauf hat..
Ansonsten freue ich mich über die Hardware die ich sehen kann, selber auswechseln, und mich mit ihr ärgern...
Irgendwie wächst einem der Rechner ans Herz.. mit ner Konsole ist mir das noch nicht passiert beim Auswechseln der Memory Card


aber was rede ich eigentlich für einen Schrott?
Konsolen vs PC ist keine Frage der Vernunft sondern des Geschmacks..
wenn es um Vernunft gehen würde müssten wir uns alle nen C3 kaufen, und zum Spielen nur ne Konsole nehmen weil das billiger und besser wäre..

[Legolas]

Zitat:

Originally posted by BlackBirdSR
wenn es um Vernunft gehen würde müssten wir uns alle nen C3 kaufen, und zum Spielen nur ne Konsole nehmen weil das billiger und besser wäre..

Und mit was soll man dann bitteschön heizen???

[BlackBirdSR]

Zitat:

Originally posted by Legolas


Und mit was soll man dann bitteschön heizen???

XboX

[Inquisitor]

Zitat:

Originally posted by BlackBirdSR


XboX

Wird die auch so warm?

[StefanV]

Zitat:

Originally posted by Inquisitor


Wird die auch so warm?

Naja, Grafikchip von nVidia *eg*

Nun zu wenig Texturspeicher ist falsch, eine Auflösung von PAL nun mal nicht mit einem Monitor der 1600x1200 Pixel darstellen kann zu vergleichen ist und weniger Texturspeicher benötigt wird.
Suche ein Spiel was bei einer 640x480 Auflösung 64 MB fürTexturen braucht!
Der "Nachteil" der Anschlüsse von der XBox ist keiner, da es ganz normale USB-Buchsen sind und es bereits Adapter für den Anschluß von PC-Peripherie gibt (in Japan bereits erhältlich), also einen Shoter mit Maus und Tastatur an der XBox ist somit möglich und ein Vorteil des PC´s weg.
Eine Speicherkarte braucht es auch nicht, die Platte ist groß genug um tausende Spielstände und Musik abzuspeichern.(spart Geld im vergleich zur PS 2 und zum GC.
Heiß wird die auch nicht, nur Handwarm, habe sie im Rack des Fernsehers.
Zum Modding einer XBox, sicherlich dauert es nicht lange und es gibt die ersten Plexiglashaube und beleuchtet Lüfter für die XBox.
Mir persönlich würde es gefallen wenn das X-Logo im Betrie grün fluoeszieren würde.

[StefanV]

@RiCom

Dir ist bekannt, daß man beim Gamecube auch nicht unbedingt eine Speicherkarte benötigt, da man seine Spielstände auch auf der Konsole speichern kann, oder?

[MeLLe]

Zitat:

Originally posted by RiCom
Nun zu wenig Texturspeicher ist falsch, eine Auflösung von PAL nun mal nicht mit einem Monitor der 1600x1200 Pixel darstellen kann zu vergleichen ist und weniger Texturspeicher benötigt wird.
Suche ein Spiel was bei einer 640x480 Auflösung 64 MB fürTexturen braucht!

Ich lass mich gerne korrigieren wenn ich falsch liege, aber:
Render-Auflösung und Texturspeicher-Anspruch stehen in ein und demselben Game bei den gleichen Detail-Settings IMHO in keinem direkten oder indirekten Verhältnis.

[Piffan]

Zitat:

Originally posted by MeLLe

Ich lass mich gerne korrigieren wenn ich falsch liege, aber:
Render-Auflösung und Texturspeicher-Anspruch stehen in ein und demselben Game bei den gleichen Detail-Settings IMHO in keinem direkten oder indirekten Verhältnis.

Es verschieben sich die MIPMAPS, aber obs den Texturspeicherbedarf beeinflusst??? Glaube nicht.

[ow]

Zitat:

Originally posted by Piffan


Es verschieben sich die MIPMAPS, aber obs den Texturspeicherbedarf beeinflusst??? Glaube nicht.

Da glaubst du richtig.
Die Texturdatenmenge (Platzbedarf im RAM) ist auflösungsunabhängig.

Ich sehe die 64MB Speicher der XBOX nicht als Problem weil:

-die Programmdaten nur wenige Kilobytes in anspruch nehmen,da die
Spiele nur auf einem System optimiert werden und die Konsole kein
Speicher/Resource fressendes Betriebsystem hat im gegensatz zum PC.

-durch die 6-Fache Texturkompression und die 10-Fache Windows Media
Sound Kompression passen laut Entwickler bis zu 200MB an
Daten,inclusive Programmdaten, in den Hauptspeicher.

-zusätzlich sind insgesamt 2,25 Gbyte an Cachespeicher auf der
Festplatte für die Spieleentwickler reserviert um Daten fix
nachzuladen,zwischenzuspeichern etc.

-die Spiele verwenden als Datenträger das DVD9 Format mit 8,5 Gbyte.


also:

64MB===>200MB + 2,25Gbyte HD-Cache .......+ 8,5Gbyte DVD9

XBOX und Speicherprobleme????????

[zeckensack]

Leider ganz falsch.

Auf einem 640x480-Bildschirm machen trilinear gefilterte 2048x2048-Texturen zB überhaupt keinen Sinn. Denn dort wird nie aus der größten Mip-Stufe gesampelt.

512x512 ist das sinnvolle Maximum für eine solche Auflösung.
Und das belegt btw nur ein Sechzehntel des Speichers im Vergleich zu 2048x2048.

[MeLLe]

Mag sein. Aber ein und dieselbe 3D-Szene mit haargenau den selben Settings (ob nun sinnvoll oder nicht, siehe 512x512 vs. 2048x2048) auf der selben Engine hat in 640x480 den gleichen Bedarf an Texture-RAM, wie in 800x600, 1024x768, oder gar 1600x1200.

[Piffan]

Zitat:

Originally posted by MeLLe
Mag sein. Aber ein und dieselbe 3D-Szene mit haargenau den selben Settings (ob nun sinnvoll oder nicht, siehe 512x512 vs. 2048x2048) auf der selben Engine hat in 640x480 den gleichen Bedarf an Texture-RAM, wie in 800x600, 1024x768, oder gar 1600x1200.

Der Punkt ist nun aber der, dass von vornherein auf die spezielle Hardware entwickelt wurde... Die Frage hier war eigentlich, ob der kleine Speicher ein Nachteil ist.....

Doof nur, wenn Spiele von der Xbox auf den Pc portiert werden und man sich keine Mühe macht, für die hohen Auflösungen auch entsprechende Texturgrößen bereitzustellen....

[ram]

Zitat:

Originally posted by Iceman346
Zumindestens das Problem mit der Auflösung ist bei der X-Box eigentlich keines da sie HDTV unterstützt. Leider gibts nur entsprechende Fernseher in Deutschland nicht.

Dummerweise ruckelt es bei Games in HDTV-Auflösung.

Trotzdem bringt HDTV theoretisch ingendwann etwas. So für Linux und so.

[Piffan]

Die Jungs von MS werden schäumen vor Wut...