AMD/ATI VEGA (Vega10, Vega11, Vega12, Vega20) - 2017

So sieht das auf meiner Fury X aus. Genau So wie bei Ihm im Video bei 3:50:17 und verhält sich genau so.

[decimad]

Wo nimmst Du denn nach all den Jahren noch deine positive Einstellung her? Es fällt mir schwer, technische Gründe zu ersinnen, aus denen die Performance dieser Frontier Edition maßgeblich von einer speziellen Gamer-Variante abweichen könnte. Ja es ist möglich, aber was wir gerade sehen spricht eben für die Alternative. Das ist das gleiche Silizium, schalten kostet immer gleichviel Strom, und wenn man sogar so schon in's thermische bzw. Power-Limit rennt... Also wenn ich mit Wahrscheinlichkeiten rangehe, dann folgt für mich, dass die Gamer-Variante ein sehr ähnliches Bild abliefern wird. Oder würdest Du nach den Ergebnissen jetzt mit gutem Gefühl von 1080 Ti + 10% ausgehen?
Einen Monat vor dem Launch noch keinen Feature-kompletten Treiber zu haben bei dem man bis zum Launch nur noch Polishing-Arbeit betreibt, hielte ich auch für ein extrem schlechtes Zeichen - wenn es überhaupt der Fall wäre...

[Loeschzwerg]

Zitat von Cyphermaster

+1.
....
Wäre der Druck durch die Verzögerung nicht so groß, würde sich keine Sau für die FE@Gaming interessieren...

Ist das Teil nun TXP Konkurrent oder nicht? Falls ja, MUSS das Teil leider auch für Gaming herhalten.

Von ausdrücklich keine Gaming Karte habe ich nichts gelesen Aber das sind Spitzfindigkeiten.

[Pirx]

Zitat von MR2

Und hast wieder 3 Kilo zugenommen. Lass lieber...

Lachen (beste Medizin) bewegt so viele Muskeln, daß sich das sogar ausgleichen könnte

Zitat von decimad

Wo nimmst Du denn nach all den Jahren noch deine positive Einstellung her? Es fällt mir schwer, technische Gründe zu ersinnen, aus denen die Performance dieser Frontier Edition maßgeblich von einer speziellen Gamer-Variante abweichen könnte. ...

Hier geht es hauptsächlich um Spekulation und erst in untergeordneter Linie um Emotion. Und diese Speku und der Beitrag von Digidi ist sehr interessant.

[24p]

Zitat von Cyphermaster

Nur, wenn man sich schon auf Schlagzeilen auf Bildzeitungsniveau zufrieden gibt. Die FE ist nun mal keine RX, und der Treiber wird auch ein Anderer sein. Wäre der Druck durch die Verzögerung nicht so groß, würde sich keine Sau für die FE@Gaming interessieren...

Ja, wenn die Argumente ausgehen kommt eben der Bildzeitungsvorwurf. Langweilig.#

Ich bleibe dabei, sie hatten Monate Zeit wenigstens etwas hinzubekommen. Dass man da nichts gehört hat sagt schon einiges.

[Dural]

Mir ist noch was in den Sinn gekommen, die Karte hat 16GB und so wie ich gelesen habe auch ECC?!

Die 16GB könnten etwas langsamer als die 8GB sein, zudem dürften die zusätzlichen 8GB etwas TDP fressen. Und ECC ist sicherlich auch nicht Gratis. Somit dürfte AMD recht behalten und die RX Vega ist ca. 5% schneller

[Isen]

Tjo. Man wird nun sehen, wie AMD die nächsten Wochen auf diesen Druck reagieren wird, wenn nicht, wird der Druck nicht geringer, da jeder der eine FE in die Hände bekommt und testet, diesen immer wieder erneut anfachen wird; da die Community ein Signal vermittelt, was hohes Interesse an diesen suggeriert.

Sofern AMDs handeln mit der FE dem Umstand darin geschuldet ist den Investoren zu unterliegen und nicht irgendeine kuriose PR-Geschichte darin zugrunde liegt, so hat sich AMD diesen Stunt durchaus versaut und der Nutzen dahinter zerplatzt wie eine Seifenblase.

Ob die Game Optimierungen durch den Treiber erst das tile based rendering zum korrekten funktionieren bewegt, dies AMD aber nicht offen kommuniziert - ob nun wegen " Typisch AMD " oder aus anderen Gründen - müssen sie es nun aber tun, wenn da tatsächlich noch große Leistungen brach liegen die zu RX Vega kommen werden.

Das dies jedenfalls so ist, betonte AMD ja in dem einem Video ziemlich oft, dass die FE nicht die Leistung in den Games zeigt, wie es RX Vega tun wird, nur eben nicht in welchem Ausmaß.

Was also von dem ganzen "Stunt" übrig bleibt ist, wie hoch das Ausmaß tatsächlich ist und 3 Fragen Vermutungen bleiben dann nur noch übrig:

1. Das Ausmaß ist derart gering, dass AMD ein auf Schweigeminute macht
2. Das Ausmaß ist derart hoch, dass AMD damit irgendeinen Zweck erfüllt, der ihnen aber nun um die Ohren fliegt.
3. Das Ausmaß hoch werden kann aber nicht muss, da sie die Zeit noch benötigen und es selbst nicht einmal wissen, wo sie in einem Monat stehen werden.

Ich jedenfalls beteilige mich in den nun kommenden "Gefechten" nicht - das ist mir zu dumm - schlimm genug das auch jene die sonst ein auf vernünftig tun darin beteiligt sind, und je nachdem wer am Ende Recht behält nur wieder die üblichen Keulen schwingen, da sie sich im Recht sehen.

@Dural:
Ich hoffe doch sehr, dass die RX Vega deutlich schneller als die RV-FE ist.
5% mehr reichen gerade so aus um auf 1080 Niveau zu kommen.
Es müssten also mindesten 20% mehr sein, besser noch 30% um in Schlagweite der 1080ti zu kommen.
Sonst kann AMD die RX Vega nur gut über den Preis verkaufen.

Der Rasterizer verhält sich wie bei der Fury X da stimmt was ganz gewaltig nicht.

[Hübie]

Dann kann es so sein wie Gipsel sagt: Der ist noch nicht "angeknipst" bzw. so konfiguriert wie es geplant ist. Warum weiß man nicht, aber das wird man dann bei RX Vega hoffentlich nachholen. Da sind sicher mehr als 10% drin.
Danke dass du Ryan damit genervt hast.

[MR2]

Zitat von Digidi

Der Rasterizer verhält sich wie bei der Fury X da stimmt was ganz gewaltig nicht.

Arggh, da wurde wohl am Fließband von einem Mitarbeiter versehentlich ins Fiji Regal gegriffen.

"3. Das Ausmaß hoch werden kann aber nicht muss, da sie die Zeit noch benötigen und es selbst nicht einmal wissen, wo sie in einem Monat stehen werden. "

So wird es wohl sein.

[Gipsel]

Zitat von gravitationsfeld

Kannst du nicht, die meisten Boards fuehren nur 64 statt 72 Leitungen zum RAM.

Passen tut das schon. ECC funktioniert dann gegebenenfalls nicht, aber der Speicher an sich schon. Und wie ich schrieb, benutzt ECC bei HBM bereits vorhandene Leitungen (die für die Write-Masks zum byteweisen Schreiben, ist also 1 Bit pro Byte). Man benötigt also keinen neuen Interposer, sondern nur andere Stacks (die laut Spec pinkomatibel sind). Und natürlich einen Speichercontroller, der die ECC-Daten berechnen und auswerten kann.

Zitat von gravitationsfeld

hat er Chip selber ueberhaupt die noetigen Interfaces und Pins fuer mehr Leitungen?

Siehe oben, man benötigt nicht mehr Leitungen. Die Stacks müssen die zusätzliche Kapazität (+12,5%) aufweisen, um noch die ECC-Bits speichern zu können (berechnet werden sie vom Speichercontroller, nicht im Stack). Und Vega 10 unterstützt offiziell ECC-HBM (die MI25 bekommt es laut Produktseite). Ist nicht anders als bei GP100, die nutzen auch ECC-HBM. Vielleicht produzieren die Speicherhersteller aus Effizienzgründen sogar nur ECC-HBM2, man muß es ja nicht nutzen.

[HOT]

Zitat von Digidi

Der Rasterizer verhält sich wie bei der Fury X da stimmt was ganz gewaltig nicht.

Jo, damit wäre das bestätigt. TBR ist nicht aktiv, wie vermutet. Das Teil läuft also aktuell im Polaris-Mode und hängt bei Spielen in der Bandbreite. Da können also lässig 25 - 50% Mehrleistung fehlen. Das passt auch zu den Benchmarks, V10 ohne TBR ist etwas langsamer, als eine RX570 + 100%. Warten wir doch einfach noch den Monat ab, dann wird man hoffentlich den TBR-Treiber fertig haben. Dann werden die Karten wirklich neu gemischt. Dann haben sich die ganzen Hater ganz umsonst den Mund fusselig geredet .

Und noch was: Dann ist das auch im Profibereich nicht aktiv. Da geht also auch noch was.

[Hübie]

Zur Veranschaulichung wie es bei gebinnten triangles aussehen sollte:

[Leonidas]

Zitat von Digidi

https://m.youtube.com/watch?time_con...&v=bhGAS_oGN3c

Yes kein tiled Base Rasterizer aktive. Minute 230

3:50? Nix davon zu sehen. Wo genau bitte? Pix - or it didnt happend!

Oder schließt ihr das aus diesen Bilder wie vorstehend? Wie kann ich das gut erklären? Was ist da zu sehen, was sollte zu sehen sein?

[r3ptil3]

Interessant...
Bin mal hochgespannt was da beim Launch rauskommt.

[Isen]

@Gipsel,

ist das möglich, dass Game Optimierungen im Treiber einen signifikanten Anteil daran haben, wie der tbr zu funktionieren hat oder anders gesagt, erst dann funktioniert und nicht bloß ein Lichtschalter ist, weil die Hand=Game Optimierungen erst dann den Schalter betätigt?

@Leonidas,

230 minuten / 60 = 3,5h irgendwas :-) hab deine 3,50 als 3min 50sek interpretiert, sorry - dort wird es von PCper nicht DIREKT gesagt, sondern es funktioniert bzw. es ist was da, nachher, er weiß es nicht. Dann: Es Resultliert dann darin, dass das, was man sieht nicht dem eines funktionierenden entspricht. Entsprechende Ergänzungen hier:

Ergänzend dazu, schaue hier bis Seite 124:

https://forum.beyond3d.com/threads/a...59649/page-122

Darin sind dann auch die Beispiele, wie es "funktionieren soll" : https://www.youtube.com/watch?v=Nc6R1hwXhL8 - Edit auch hier: https://www.forum-3dcenter.org/vbull...postcount=7321 und natürlich von, Hübie, über dir: https://www.forum-3dcenter.org/vbull...postcount=7334

@Leonidas ich meinte 3 Stunde 50 Minuten und 17 Sekunden im Video da ist genau oben das Bild zu sehen das ich auch mit FIJI bekomme
@Isen Danke

[Cyphermaster]

Zitat von 24p

Ja, wenn die Argumente ausgehen kommt eben der Bildzeitungsvorwurf. Langweilig.#

Nichts desto trotz ist er zutreffend, weil sogar Knochenorakel mit nur kleinen Bruchstücken nicht machbar sind.

Zitat:

Ich bleibe dabei, sie hatten Monate Zeit wenigstens etwas hinzubekommen. Dass man da nichts gehört hat sagt schon einiges.

Ja - und zwar immer das, was man draus lesen will. Nicht vorhandene Informationen haben den unbestreitbaren Vorteil, daß sie der eigenen Wunsch-Theorie nicht widersprechen können. Es ist nur so, daß das für so ziemlich jegliche Theorie dazu gilt, im Positiven wie Negativen, Belastbarkeit der Aussagen also entsprechend.

[basix]

Bei Maxwell sprach man von +35% IPC gegenüber Kepler und bei Perf/Watt waren es schlussendlich >50% (?). Wenn Vega in etwa den selben Sprung macht wäre man bei beiden Metriken von Perf & Perf/Watt in etwa auf 1080 Ti Level. Ziemlich gut, wenn auch "nur" gleichauf.

Oder kann man aus irgendeinem Grund explizit mehr oder auch weniger erwarten? AMD geht weiter als Nvidia z.B. mit dem HBC Ansatz. Sonst noch was Grundlegendes?