VRAM-Auslastung aktueller Spieletitel

[The_Invisible]

Bin ja auch für schnelle Hardware und viel Speicher für alles, aber ein wenig Optimierung kann schon sein. Das letzte StarWars war zb ja ein Witz und auch bei Diablo4 fragt man sich was bei einem isometrischen Game 16GB VRAM fressen kann.

Da bin ich jedenfalls auch wer der das hinterfragt und nicht einfach meint "Haut halt >=32GB VRAM Grafikkarten raus"...

[Platos]

Zitat von Ex3cut3r

Ebenfalls eine sehr komische Sichtweise, sobald es dann den Shit Storm gab, ist dann plötzlich das Budget wieder drin?

Klar, was denkst du, wie das läuft? Solltest du doch mittlerweile wissen. Dreck auf den Markt werfen und mal abwarten, ob man noch was machen muss oder ob die Alpha doch genügt.

Aber die Leute belohnen dieses Verhalten ja, indem sie immer bei Launch kaufen.

[Lurtz]

Zitat von Schnoesel

PC hat halt keine Prio mehr und das hat Gründe. Das Problem ist hausgemacht, der PC einfach unattraktiv als Gamingkiste. Komm raus aus der Blase, dann wirst sehen wie unbedeutend wir sind. Konsole und vor allem Mobile Games, da geht die Kohle hin. PC Ports? Wayne! Eigentlich kannste schon fast froh sein, wenn Games überhaupt noch für den PC erscheinen.

Genau, deshalb gibts mittlerweile selbst japanische Entwickler wie Capcom, bei denen der PC auf einzelne Plattformen gerechnet teils vor allen Konsolenplattformen liegt.

Mehr Spiele denn je erscheinen für den PC, es gibt außer bei Nintendo praktisch keine Konsolen-Exklusivtitel mehr, aber der PC ist mal wieder tot!

[Thunder99]

Zitat von The_Invisible

Bin ja auch für schnelle Hardware und viel Speicher für alles, aber ein wenig Optimierung kann schon sein. Das letzte StarWars war zb ja ein Witz und auch bei Diablo4 fragt man sich was bei einem isometrischen Game 16GB VRAM fressen kann.

Da bin ich jedenfalls auch wer der das hinterfragt und nicht einfach meint "Haut halt >=32GB VRAM Grafikkarten raus"...

Müsste man mal D2 Refresh D3 und D4 vergleichen wie groß die Welten sind und was dort im Detail sichtbar ist.
Könnte mir schon gut vorstellen, dass Blizzard VRAM Belegung dem Streaming vorzieht damit es wirklich flüssig ist bei einem schnellen Spiel.

Am Ende wird es dir nur der Entwickler sagen können

Frage mich schon wieso die Entwickler und Studios nicht schon längst gestürmt haben für mehr Speicher...

[Lurtz]

nVidia hat angeblich was am VRAM-Management im Treiber geändert, es soll jetzt früher der Shared Memory genutzt werden und damit vermehrt Performanceprobleme auftreten?

https://steamcommunity.com/app/17745...93038182728393
https://github.com/vladmandic/automa...scussions/1285

Ist da was dran oder ist das FUD?

[ChaosTM]

Ich hoffe, sie legen keinen "Cyberpunk 77" hin.

Damals wurde die maximale VRAM usage (4k) auf 10Gb beschränkt, um die 3080er nicht komplett idiotisch ausersehen zu lassen..

[HOT]

https://youtu.be/ylwv19lIap0

Tom hat ein paar Stimmen eingefangen genau zu dem Thema. Es ist eben nicht schlecht optimiert, das Problem ist erheblich komplexer.

eure gesamte Diskussion ist völlig bekloppt in meinen Augen. Die Speichermenge ist zu gering, kauft den Scheiss nicht und fertig oder lebt mit Low-Details. Es tut mir leid, jemand der ne 4060Ti kauft kann ich einfach nicht bedauern, eine solche Person halte ich schlichtweg für dämlich oder ein völlig uninformiertes Opfer...

[aufkrawall]

Welcher Arbeitslose guckt sich solche 2h Laber-Podcasts von irgendwelchen völlig unbekannten oder unglaubwürdigen Leuten in voller Länge an? Was wird da gesagt?
Und natürlich ist Diablo 4 schrottig optimiert, die Assets wiederholen sich die ganze Zeit komplett und Geometrie sowie Grafikeffekte sind ein Witz.

[HOT]

Ist nur 10min oder so, ist die erste story. Er hat eben einige Entwickler-Aussagen zu dem Thema zusammengetragen.
Aber erst mal meckern, wie immer.

[aufkrawall]

Da wird auch nur gesagt, was man sich denken kann: Entwickler kriegens innerhalb der Zeitvorgabe nicht auf die Reihe.
Also technisches Missmanagement. Meanwhile läuft Fortnite mit maximalen Details als einziges echtes NextGen-Spiel (einigermaßen) problemlos mit 10GB, inkls. rBAR, und skaliert von der PS4 (bzw. Android) bis zur RTX 4090...

[Schnoesel]

Igor hat mal was bzgl VRAM untersucht:

https://www.igorslab.de/testreihe-mi...t-mehr-reicht/

AMD und Nvidia reagieren unterschiedlich, aber wenn der Speicher überläuft laufen beide Scheiße (wenn auch in anderer Form). AMD bricht zwar eher ein als Nvidia cheated aber mit reduzierten Texturdetails. Lösung ist nur eines: mehr Speicher.
So viel zum hochgelobten Speichermanagement von Nvidia. Ist klar wer Texturen weglässt braucht weniger.

[Ex3cut3r]

Hmm, das wäre mir neu. Das der Treiber da einfach Texutren weglassen kann.
Normalerweise ist das immer das Spiel/Engine, das entscheidet wie umgegangen wird, wenn VRAM überläuft. Die meisten zeigen dann einfach Matsch an, andere ruckeln sich im einstelligen FPS Zahlen rum.

Leider hat Igor, so wie ich das sehe, keine Screenshots von AMD und Nvidia, wo das angeblich passiert zum vergleich. Naja, so richtig traue dem Braten nicht, was Igor da sagt.

EDIT: Wo genau, steht das eigentlich im Text?

EDIT 2: Oh Mann, der hat echt mit Workstation Grafikkarten getestet? "Radeon Pro W7800 mit 32 GB als auch die RTX 6000" Die verhalten sich im Gaming Bereich doch ganz anders als Consumer spezielle Gaming Grafikkarten. IMHO ein Fail, der ganze test.

[aufkrawall]

Ich halte die Methodik für sehr fragwürdig bzw. offenkundig invalide, 12GB AMD-Karten kacken definitiv nicht 2GB vor voller Belegung mal eben deutlich ein...

[DrFreaK666]

Zitat von Ex3cut3r

... EDIT 2: Oh Mann, der hat echt mit Workstation Grafikkarten getestet? "Radeon Pro W7800 mit 32 GB als auch die RTX 6000" Die verhalten sich im Gaming Bereich doch ganz anders als Consumer spezielle Gaming Grafikkarten. IMHO ein Fail, der ganze test.

Aber mit einer 12GB-Karte sagen, dass 8GB-Karten reichen, ist völlig in Ordnung

Hab verstanden, dass es um Workstation-Karten ging. Aber du erwähnst die Speichermenge bestimmt nicht ganz zufällig

[Platos]

Zitat von Ex3cut3r

EDIT 2: Oh Mann, der hat echt mit Workstation Grafikkarten getestet? "Radeon Pro W7800 mit 32 GB als auch die RTX 6000" Die verhalten sich im Gaming Bereich doch ganz anders als Consumer spezielle Gaming Grafikkarten. IMHO ein Fail, der ganze test.

Was soll denn der Unterschied sein? Game Ready Treiber? Das betrifft nur die neuesten Spiele. Der Studiotreiber läuft genau so gut, wenn es sich nicht gerade um allerneueste Spiele handelt.

[aufkrawall]

Viel problematischer dürfte sein, dass die Spiele die volle Größe des VRAMs abfragen können, der dann aber durch die OCL-Anwendung nicht zur Verfügung steht. Und komische Wechselwirkungen durch die gleichzeitige Verwaltung der OCL-Anwendung und der Spiele-Belegung durch den Treiber sind auch jedenfalls alles andere als unplausibel. Der Test ist echt für die Tonne, kann man eigentlich nur so hart sagen...

[Langlay]

Zitat von Platos

Was soll denn der Unterschied sein? Game Ready Treiber? Das betrifft nur die neuesten Spiele. Der Studiotreiber läuft genau so gut, wenn es sich nicht gerade um allerneueste Spiele handelt.

Yap, ich hab auf der Radeon VII fast immer den Pro Treiber benutzt weil der weniger rumgezickt hat. Leistungsmässig gabs da keine Unterschiede.

[Ex3cut3r]

Zitat von DrFreaK666

Aber mit einer 12GB-Karte sagen, dass 8GB-Karten reichen, ist völlig in Ordnung

Hab verstanden, dass es um Workstation-Karten ging. Aber du erwähnst die Speichermenge bestimmt nicht ganz zufällig

Natürlich ist das vollkommen legitim. Denn wenn eine 12GB Karte bei Usage und Belegung unter 8GB in einem Spiel ist, dann wird eine 8GB Karte natürlich niemals mehr belegen oder brauchen.

So schwer ist das nicht zu kapieren...eigentlich.

Was Igor jetzt macht ist schon fragwürdig. Er hätte IMHO einfach eine 8GB und eine 16GB Gamer Karte aus dem aktuellen Nvidia Lager und aus dem AMD Lager genommen.

Dann hätten wir uns die Frametimes angesehen, und wenn die sich dann komplett unterscheiden...und der Rest des Systems vollkommen gleich ist, dann wurden wir wissen, ok hier in diesem Spiel, bei Auflösung XY gibt es Probleme.

Gegebenenfalls das ganze mit Screenshots abrunden, wo Textur Matsch mit 8GB auftretet und daneben dann das 16GB VRAM Bild wo die Texturen vollständig sind. DF hat das z.B. letztens sehr gut hier dargestellt.

https://youtu.be/7UwKKHmPzhg?t=900

[gnomi]

Wäre gut, wenn man immer so ne Art 60fps Konsolenmodus mit testet.
Vielleicht 1080P nativ und 1440P mit DLSS/FSR.
Dazu Hohe Einstellungen ohne überzogene Features und etwas reduzierte Textur Details. Aber eben nichts, was die Qualität sonderlich abwerten darf.
Aber wieso sollte jemand daran interessiert sein?
Es würde rauskommen, dass man mit einer 2070S bis 3060TI immer noch gut spielen kann und neue GPU's derzeit frech überteuert sind und die Spiele mit hochgezogenen Einstellungen die GPU und CPU Leistung verbrennen.
Niemand würde dann auf Hardware Seiten jeden Bericht mehr aufsaugen und ständig was Neues wollen.
8GB GPU jetzt kaufen bleibt für mich Nogo, weil auf 2-4 Jahre Anschaffung zu knapp/limitierend. Preise 60er Serie sind frech.
Mit 8GB weiterspielen geht hingegen klar.

[Thunder99]

Der Test von Igor ist doch nur logisch.
Jeweils ne 32GB Karte (die es nur im Profi Sektor gibt) und dann die Skalierung anschauen. Ja, es mag ein "Fehler" sein mit Pro Karten zu testen, aber wenn man immer den Fehler hat kann man diesen aus der Gleichung nehmen

Warum AMD früher Probleme hat, ggf nur bei dem Spiel oder "kack" Treiber die dann das Problem verursachen? Es zeigt halt schön, dass Nvidia es besser macht mit dem Speichermanagement als AMD. Letztere sollte immer genug Speicher haben, bei Nvidia kann es noch etwas besser laufen.

Gilt also immer noch die Aussage eine AMD Karte sollte 2GB mehr haben als eine Nvidia um gleich gut in Sachen Speicher zu performen?